辽宁省滨海旅游竞争力评价*

2014-03-14郭迪鲁小波齐月

环渤海经济瞭望 2014年2期

■郭迪鲁小波齐月

辽宁省滨海旅游竞争力评价*

■郭迪鲁小波齐月

为科学评价辽宁沿海经济带旅游业发展现状及其存在问题，本研究选取了旅游基础、资源实力、旅游规模、环境基础和经济实力5个一级指标及15个二级指标，采用TOPSIS法对辽宁省丹东、大连、营口、盘锦、锦州和葫芦岛6个滨海市的旅游竞争力进行了定量评价。在评价基础上从5个一级指标的评价方向对6市旅游竞争力进行对比分析，并根据定量评价结果将6市旅游竞争力水平分为3个层次，其中大连旅游综合竞争力最强，营口最弱，而两者发展势头却恰恰相反。为了进一步提升辽宁滨海地区旅游竞争力，本研究提出7点建设性的发展建议。

辽宁滨海旅游竞争力TOPSIS法

2009年7月，国务院批准了《辽宁沿海经济带发展规划》，该区域的开发正式纳入国家战略。郭舒、曹宁认为，一个能够带来区域经济繁荣，有利于环境经营，同时又能够为居民提供高质量生活保障的旅游目的地，才是真正的“有竞争力的旅游目的地”。目前，国内学者还没有针对性的对辽宁滨海旅游竞争力进行系统评价研究。区域旅游竞争力是一个相互比较的概念，本文建立了区域旅游竞争力评价指标体系，采用TOPSIS求逼近理想解方法对合适的数据进行定量分析，客观科学地评价辽宁滨海地区旅游竞争力的发展态势，这对于辽宁沿海经济带国家战略的实施，辽宁省滨海地区经济建设以及辽宁全省旅游业的持续发展具有重要的应用价值和指导意义。

研究对象与方法

（一）研究对象

本文选择了辽宁滨海6市，沿海岸线从东到西依次为丹东、大连、营口、盘锦、锦州和葫芦岛6市濒临黄、渤二海，呈“N”字型绵延分布于辽宁省的东、南、西三面。整个区域陆域面积5.65万平方公里，占全省的38.72%，海域面积6.8万平方公里，有岛、坨、礁506个。海岸线长2920公里，其中大陆海岸线2290公里，占全国的1/8，居全国第五位。

（二）研究方法

本文选择TOPSIS方法进行综合评价。1981年Hwang C·L·和Yoon K·S·提出逼近理想解的排序方法TOPSIS。TOPSIS法是根据有限个评价对象与理想化目标的接近程度进行排序的方法，是在现有的对象中进行相对优劣的评价。TOPSIS法便于对错综复杂的数据进行标准化处理，将数据简化为0-1之间的数据，清晰地对比反映不同城市竞争力指标的弱项和缺陷，客观准确地反映城市的旅游竞争力。

（三）指标的选取

综合国内外有关区域竞争力和旅游竞争力的研究成果，在选取指标时遵循了如下原则：

指标选取要科学、可操作；指标数据要准确、可比；依据指标数据得出的分析结论要合理、相对稳定；指标体系要简明、具有引导性。结合以上原则并征询专家意见，选取了资源实力、环境基础、经济实力、旅游基础、旅游规模5个方面的指标，每一方面又选取若干个二级指标，构成辽宁省滨海旅游竞争力评价指标体系（表1）。

计算过程

确定基本数据：查阅2012年辽宁统计年鉴、辽宁旅游网、《导游基础知识》（辽宁省旅游局编）和《第七批全国重点文物保护单位名单》（2013年5月初公布）等，确定辽宁滨海6市旅游竞争力评价指标本底值，然后分别求出各市一级指标效用值与最优值的相对接近度，即辽宁滨海6市旅游竞争力。

结果分析

通过对评价结果的分析，研究结果具体体现在以下4个方面的问题。

（一）辽宁滨海旅游竞争力空间分析

根据相对接近度可以将6个对比旅游竞争力地级市分为3个等级：一级旅游竞争力地级市为大连，相对接近度为0.9876，遥遥领先于其他滨海5市；二级旅游竞争力地级市依次为丹东、葫芦岛，相对接近度处于0.16-0.30；三级旅游竞争力地级市为盘锦、锦州和营口，相对接近度小于0.16（参见图1）。其中，大连相对接近度遥遥领先于其他滨海5市，原因是大连的旅游基础、资源实力、旅游规模、环境基础和经济实力均高于其他地区（参见图2）。

（二）辽宁滨海旅游竞争力因素空间分析

辽宁滨海6市除大连外其他5市旅游竞争力各有所长。（1）丹东旅游基础有显著优势，营口、盘锦旅游基础较弱。丹东星级饭店38个，国际旅行社6个，均高于其他地区。而营口星级饭店数量、国际旅行社数量和国内旅行社数量之和为56，处于5市排名最后位置，旅游基础最弱。盘锦星级饭店数量14个，在5市排名中最后，旅游基础排名略高于营口。（2）丹东、锦州、葫芦岛的资源实力优势较大。丹东地处我国渤海经济圈和黄海经济圈的交汇处，具有“沿江、沿海、沿边”的优势，旅游资源丰富。锦州与葫芦岛地处辽西走廊彼此相连，濒临渤海，北依医巫闾山，山水风光秀丽，文物古迹众多。（3）盘锦的环境基础和经济实力最强，丹东次之，葫芦岛最弱。2011年盘锦的污水集中处理率达到100%，人均GDP为79584元/人，高于其他5市且高于全省平均水平52258元/人。而葫芦岛的污水集中处理率仅为42.53%，人均GDP为24789元/人。（4）丹东旅游规模最大，营口较小（参见图3）。

表1 辽宁省滨海旅游竞争力评价指标体系

表2 辽宁滨海6市旅游竞争力

（三）辽宁滨海旅游市场分析

2007-2011年辽宁滨海6市国内旅游接待总量快速增长，2007年国内旅游接待人数为6150万人次，到2011年达到了13586万人次，5年间增加了2.2倍，区域国内旅游市场接待份额所占全省总量的比重由37.3%增加到41.7%。滨海6市入境旅游市场整体规模较大，2007-2011年间旅游接待总量占全省入境接待总量的比例接近60%，在全省入境旅游市场中占有重要地位。综合来看，近年来辽宁滨海6市旅游市场总体发展趋势较好，在辽宁省整体旅游市场中占有重要位置。经过分析，大连旅游综合竞争力最强，营口最弱，但两者发展势头却恰恰相反，营口的国内和入境旅游市场均处于领先位置，反而大连发展速度较为缓慢。

（四）辽宁滨海旅游竞争力对比分析

根据构建的评价指标体系，对辽宁沿海经济带（包括辽宁沿海的丹东、大连、营口、盘锦、锦州和葫芦岛6市，面积5.6万平方公里，总人口1785.9万人）、辽西北地区（包括朝阳、阜新和铁岭3市，面积4.3万平方公里，总人口838万）和沈阳经济圈（由辽宁省内沈阳、鞍山、抚顺、本溪、营口、阜新、辽阳、铁岭8市组成，区域面积7.5万平方公里，总人口2359万，城镇化率65%，是我国城市化水平最高的地区之一）以及辽宁全省的旅游基础、资源实力、旅游规模、环境基础和经济实力5个方向进行评价，旅游竞争力评价结果如下所示（表3）。

图1 辽宁滨海6市旅游竞争力分析

综合来看，辽宁沿海经济带整体旅游竞争力（0.9444）高于沈阳经济圈（0.6688）和辽西北地区（0.3972），也高于全省平均水平（0.4621），在省内具有相对优势。辽宁沿海经济带旅游竞争力在具体评价方向上比较有优势的是资源实力（0.9197）、经济实力（1.0000）、旅游基础（1.0000）和旅游规模（0.9664），其水平明显高于辽宁其他两大地区和全省平均水平。而辽宁沿海经济带的旅游环境基础（0.9111）不是很突出，略低于沈阳经济圈（0.9662）。

提升辽宁省滨海旅游竞争力的对策

图2 辽宁滨海6市旅游竞争力分指标

图3 辽宁滨海6市旅游竞争力指标分析

为了进一步提升辽宁滨海旅游竞争能力，针对各个地区具体问题可以采取以下措施：

表3 辽宁三大区域旅游竞争力对比

图4 辽宁三大区域旅游竞争力对比

（一）丹东注重历史文化遗产的挖掘，加强边境旅游

应多注重开展历史文化遗产的挖掘与保护工作，丰富丹东市的旅游产品结构。在城镇化及景观建设过程中，借助现有自然资源建立绿色廊道，努力构建生态旅游城市。注重加强边境贸易与旅游，使边境人民在旅游发展中真正地共享成果。

（二）大连充分开发海岛旅游，对旅游产品结构进行升级换代

旅游开发中可充分利用海岛资源这一优势，针对“2013中国海洋旅游年”全方位打造水上项目。并根据市场需求对旅游产品结构进行升级换代，尽量避免季节和水温的影响和限制，实现海陆两大资源的有机交换。

（三）营口积极旅游创新，并实现旅游可持续发展

鉴于其自然资源潜力有限且文化资源优势也不明显，所以鼓励摆脱传统自然和人文资源的束缚，勇于开拓创新，从利用资源向创造资源转变。环境方面，可通过联合有关部门共同整治和改善水质状况，以保证滨海旅游业可持续发展。

（四）盘锦发挥资源特色，努力打造湿地魅力和生态农业之都

一方面充分开发盘锦特色旅游资源，努力打造湿地魅力之都、生态农业之都，另一方面加强星级饭店、旅行社等旅游基础建设，为旅游业发展打下良好基础。

（五）锦州全面整治环境问题，主打文化旅游特别是红色旅游

有必要全面提高人们生态环境意识，联合有关部门共同整治环境问题。锦州具有得天独厚的自然资源和悠久历史的人文资源，可主打文化旅游牌并应特别注重红色旅游。同时，旅行社等旅游基础建设问题也不容忽视。

（六）葫芦岛进行旅游项目创新，向特色化、个性化旅游市场递进

因其旅游资源与相邻的锦州较为相似，因此有必要对旅游项目进行创新，根据资源禀赋提升功能品味，向特色化、个性化旅游市场递进。环境治理方面也极为重要，应加强人们生态环境意识，从而进一步改善水质质量。

（七）实现辽宁滨海6市旅游联动，协调滨海旅游竞合关系

辽宁滨海6市中大连的旅游竞争力最强，旅游资源实力、环境基础、经济实力、旅游基础、旅游规模均高于其他地区，而其他5市旅游竞争力却各有所长。因此打破行业和行政区划界限，6市形成区域旅游板块，建立“多层次、全体发展”的新局面显得尤为重要。

结语

辽宁沿海经济带是东北地区唯一的沿海区域，在全省乃至东北地区经济发展中都占有重要地位。因此，探讨辽宁省滨海旅游竞争力十分重要。本文选取了5个一级指标和15个二级指标，把握住了滨海城市旅游发展的共同特征，所采用的方法巧妙地化简了各种复杂数据，科学合理地反映了当前6个城市的旅游综合竞争力。由于时间和精力等因素有限，本研究也有一些不足之处，希望在未来的研究中能够进一步完善。

参考资料

1.郭舒，曹宁.旅游目的地竞争力问题的一种解释[J].南开管理评论，2004，7（2）：95-99.

2.WILLIAMS A T，Morgan R.Beach Awards and Rating Systems[J].Shore& Beach，1995，63（4）：29-33.

3.LEATHERMAN S P.Beach Rating：A Methodological Approach[J].Journal of Coastal Research，1997，13（1）：253-258.

4.MORGAN R.A novel，user-based rating system for tourist beaches[J].Tourism Management，1999，20（4）：393-410.

5.NELSON C，Morgan R，Williams A T，et al.Beach awards and management[J]．Ocean&Coastal Management，2000，43（1）：87-98.

6.陈晓，李悦铮.环渤海城市旅游竞争力差异及整合[J].地理与地理信息科学，2008，（1）：105-108.

7.徐喆，马冲亚，甘静.城市旅游环境竞争力评价与提升策略研究[J].吉林师范大学学报（自然科学版），2009，（1）：102-105.

8.刘燕婷，甘巧林.东部3大区域旅游业发展的竞争力研究——主要旅游城市群的比较[J].华南师范大学学报（自然科学版），2010，（4）：122-126.

9.王淑娟.区域合作视角下京津冀、环渤海旅游产业带协调机制研究[J].学术探索，2012：87-90.

10.史春云，张捷，朱传耿，等.基于WTTC数据库的旅游竞争力测度与分析[J].经济地理，2006，（2）：326-330.

11.丁蕾，吴小根，丁洁.城市旅游竞争力评价指标体系的构建及应用[J].经济地理，2006，（3）：511-515.