再议汉字简化

○刘昀

（天津师范大学 津沽学院，天津 300071）

一、源远流长

避难趋易是汉字演化的内在动力，因此简化汉字的现象古已有之。从甲骨文、金文到大篆、小篆、隶书、楷书，汉字的象形意味逐渐淡出，符号性步步增强。

我国历史上首次自上而下的汉字简化运动是秦代的“书同文”。经过这次变革，小篆迅速推广开来，纷繁复杂的“六国文字”逐渐退出了历史的舞台，“言语异声，文字异形”的混乱局面初步得到了改善。二十世纪初，以陆费逵为代表的教育家借简化汉字探讨救国真理，后来，钱玄同、胡适、刘半农等学者纷纷响应。新中国成立后，我国政府先后组织了两次汉字简化工作。其中第一次简化方案在规范汉字、普及教育、提高效率等方面成效显著，虽有不足之处但深入人心，瑕不掩瑜。

由此可见，简化的趋势一直伴随着汉字流变的整个过程。吐故纳新，由繁至简是汉字系统新陈代谢的总体走向。

二、毁誉参半

汉字不是各种笔画的简单堆叠，而是由各个部件相互联系、相互作用构成的系统。“由繁至简”带来了方便，但也挪动了系统中的棋子，挑起了系统内部的矛盾，其中较突出的有两个。

一是“约定俗成”与“系统类推”的矛盾。现行的简化字，很多来自历代的“俗体”字，这些字并非造于一时，也非出自一人之手，造字者受时空所限，不能瞻前顾后，难免造出一些“编外分子”。

二是“化简为用”与“增繁为别”的矛盾。汉字的发展既要满足符号趋简避繁的要求，又要适应汉语日益精密化的演进，还要保证不同汉字形体的区别度。前者需简，后者需繁。“秧要日时麻要雨，采桑娘子要晴干。”既然无法面面俱到，简化的方案便难免听到反对的声音。如：

“破坏系统，因简害义”说：认为简化侵蚀了原有的表意系统，破坏了汉字的构形理据，并造成大量的信息流失。坊间有“亲（親）不见，产（產）不生，儿（兒）无首，飞（飛）单翼”的说法。又如，以“页”为意符的汉字“硕”、“颗”、“顾”、“颇”、“烦”等多与“头”义有关，而原本“从页豆声”的“头”（頭）简化后却成了系统中的害群之马，被拒之门外。很多学者还举到了“車”与“车”的例子，前者保留了车轴、车轮和两边木栓的形态，后者已被符号化，失去了“以形示义”的功能，进而丢失了原有的文化内涵，无法继续书写历史，传承文明。

“身兼数职，不堪重荷”说：简繁字体之间并非都是一一对应的关系，一对二，一对多的格局屡见不鲜。由此，个别汉字被委以重任，兼表多义。这种“剪不断，理还乱”的关系很容易误导古文学习者，并给计算机处理带来了麻烦。例如：

一简对多繁的关系 误用举例

发——發、髮*一發千钧

历——歷、曆*日歷

复——複、復*回複

干——干、乾、幹、榦*幹燥

“扰乱书法，有碍观瞻”说：认为汉字简化生出的“不肖子孙”其貌不扬，严重影响了传统书法的艺术魅力，并使一部分手写字体的分辨率降低，带来了“风凤不分，厂广易混，阴阳难辨”的尴尬局面。

“隔断历史，阻碍交流”说：认为从时间角度看，简化字割断了现代汉语和古代汉语的联系，将大量古代典籍变成了阳春白雪，曲高和寡。从空间上看，用字不统一，是大陆和港澳台文化沟通的瓶颈。

三、择善而从

鉴于上述问题，近年来“恢复使用繁体字”的呼声此起彼伏，不断冲击着文字改革者的耳膜。早在2008年的全国两会上，就有政协委员递交了关于“小学增设繁体字教育的提案”。近日，香港演员黄秋生甚至用繁体字在微博上写道：“在中国内地写中文正体字（指繁体字）居然过半人看不懂，哎，华夏文明在大陆已死。”此言一出，众皆哗然。“废简复繁”再度成为人们热议的话题。

个人认为，“废简复繁”不合时宜。就好比着装，古人长袍大袖，今人西装革履，这是风尚发展的结果。至于唐装旗袍，偶尔一穿，尚可显示古老文明的魅力，如果为了继承传统而鼓励全体国民都穿回长袍大褂，那岂不是要穿越时空，重回唐宋？另外，推行简化字是国家政策，朝令夕改，也难以服众。许嘉璐先生在纪念推广普通话五十周年座谈会上曾提出“推行简化字，并不是要消灭繁体字，只是限制它的使用场合”。这样的意见比较中肯。

其实，简化汉字的遗憾未必全都是缺陷。首先，文字只是记录语言的符号，汉字形体的意义和字的意义本来就不能划等号，即使是象形如“日月山川”，字形也只能起提示作用，无法覆盖词义的全部内涵。同时，随着时代的发展，词义也会发生变化，比如现代意义的“车”已与古代有两个木栓的“車”大相径庭，再用繁体字，就画蛇添足了。繁体字是记录古代汉语的符号，语言发展了，文字形体有所变动亦不为过。

第二，计算机在处理“身兼数职”的简繁对应时，如能改良技术，将字体转换的基本单位由字延伸至词或词组，或许就能有效降低错误比例。如果仅为了计算机处理简便就大规模地改革文字系统，未免有点杀鸡用牛刀的意思。

第三，情人眼里出西施。字体美丑是审美取向问题，见仁见智。美感只能影响却不能决定文字改革的方向。

第四，繁简字体虽有差异，但毕竟一脉相承，还不至“云泥已殊路”。因此，“用简识繁”对大多数学者来说并不困难。“用简”则效率提高，“识繁”则沟通无碍，简体字简约而不简单，简洁而不简陋，仍然可以记录和传播古老的华夏文明。

至于汉字改革将何去何从的问题，恐怕很难用“繁化”或“简化”一笔带过。有些汉字的优劣很难用繁简衡量。新造的会意字如灶（竃）、岩（巖）、众（衆）、灭（滅）基本都能兼顾形义关系，也算是传神之作，虽简而优。而像“燃”（古字“然”）这样的字，被假借后繁化，增加了形旁，使形义关系再度统一，是虽繁而优。因此我们不如说“择善而从”。

[1]苏培成.简化汉字60年[J].语言文字应用，2009（4）.

[2]王宁.再论汉字简化的优化原则[J].语文建设，1992（2）.