谈议论文论证过程中的三个常见问题

徐文明

近年高考作文尽管对文体没做太多的限制，但就考查的倾向性和学生的作文情况来看，还是以议论文为主。一篇成功的议论文，除了观点正确、鲜明之外，重中之重就是本论部分的论证说理。广大考生在论证过程中常犯以下三种错误。

一、叙述过度

议论文中的事例，一般不能像记叙文那样具体地展开来写，要用简括之笔述之。如果一味地把事情的来龙去脉交代得明白完整，就会违背议论文述例须简括的原则，使事例不能明快轻捷、晓畅清新地论证自己的观点，使文章既不像记叙文，又不像议论文。弱水三千，我取一瓢。近年来出现的高考议论文佳作，在事例剪裁取舍上给了我们许多有益的启示。请看广东高考佳作《语言是风，沟通是帆》中的一个片断：

钱钟书教授曾这样委婉地拒绝一个很想跟他见面的记者：“如果你吃到一个鸡蛋味道很好，你会想去见那只下蛋的母鸡吗?”这是一句多么巧妙的语言，它既不失幽默又表达了自己拒绝来访的意思，更重要的是，这句话没有使钱教授与那位记者的沟通陷入僵硬与冷漠的气氛之中，相反它使那位记者更加敬重这位渊博的老人了。

该片断总共一百四十来个字，除去分析说理的文字，“叙述”所用的文字仅五十来个字。作者只取事例中能有力证明自己观点的有关内容，至于事件发生、发展的有关内容，因为不能证明观点，则弃之不理。这样写，正符合了议论文对事例作必要的剪裁取舍的要求，使事例论据起到了有效证明论点的作用。

二、以例代证

写议论文一般常用的是例证法，广大考生在运用这一方法时，常常犯这样的错误：堆砌一大堆古今中外的例子，例子举完了，不是对事例进行分析剖解，而是说一两句老话套话，贴一下现代的标签，就大功告成。显然，这样就起不到论证论点的作用。有学生的议论文用了狄青的事例来论证“人贵有自知之明”的观点：

我国古代，能做到有自知之明的志士仁人并不鲜见，北宋著名将领狄青，因为作战勇敢，战功卓著而被封为大将军。一天，一个阿谀奉承的人拿了一幅唐朝名相狄仁杰的画像来见他，说据他考证，狄青是狄仁杰的后人，并建议狄青应把这幅画像挂在祖先祠内。他本以为狄青会很愉快地照办，谁知狄青却哈哈大笑着说：“我很清楚自己的出身，不敢借先贤的名字来为自己脸上增光!”那个溜须拍马的献图人只得羞愧而去。人贵有自知之明，狄青身上所体现的这种美德，真令人敬佩。

该生在叙述完有关狄青的事例后，没有揭示出事例的本质，只说了一句议论性的套话，就“班师回朝”了，使论据跟论点之间还只是油水相离的关系，论据还不足以证明论点。为了使论点和材料达到水乳交融的程度，突破考生中普遍存在的“观点+例子”这种简单的论证模式，在叙述事例之后可选用例后评价、正反对比或者反向假设等多种援事说理的方法进行说理。为了论证“人贵有自知之明”的观点，该生应在“叙例”之后作如下这般的剖解：

狄青如此人格，真令那些钻天觅缝以抬高身份之徒羞煞愧煞，正是因为狄青把“人贵有自知之明”作为一种修身立世所追求的美好境界，一种扰攘红尘中应保持的高洁人格，才激励他学习先贤，定国安民，终于成为被人称颂的一代名臣。

三、偏离观点

考生一旦在文题范围内确定了自己文章的观点，在论证过程中，就必须从头至尾紧扣观点展开，不能偏离观点，写出“驴唇不对马嘴”的文章。有学生写以“优势与成功”为题的议论文，确定了要论证的观点“优势未必成功”，在论证过程中写到，优势是成功的重要条件，但不是成功的唯一条件，优势不等于胜势，优势还有一个保持、发挥的问题。文章在论证过程中以“龟兔赛跑”的事例来证明自己的观点，分析了兔子具备种种优势却失败的原因，接着笔锋一转，通过分析乌龟的成功，大谈劣势也可以成功。谈乌龟处在劣势也可以成功，就在行文的中途偏离了自己已确定的“优势未必成功”的观点，使论证的内容沿着枝杈斜着生长，把原观点抛到九宵云外了。其实，紧扣观点，只分析兔子具备优势却失败了就可以了。

针对在行文中不能紧扣观点阐述问题而产生偏离题意的现象，考生应在审准文题的前提下，行文之前，列一个简要的写作提纲，拟好自己要论证的观点，确定围绕这一观点选择什么材料，并注意怎样开头、结尾，上下文如何过渡、照应等问题，行文时严格按照编好的提纲写，就不会出差错了。

综上所述，要使高考议论文脱出论证过程常犯的以上三种错误的泥淖，考生就要在审准题意的前提下，紧紧围绕自己确定的观点选好材料，讲例说理有的放矢，做到干净利索而不拖泥带水。只有这样，才能笔头生花，斐然成章，做到论证充分、说理透彻，使文章具有较强的说服力。