术中超声与术前MRI测量颅脑病变大小的比较

2014-03-09黄伟俊HUANGWeijun

中国医学影像学杂志 2014年4期

关键词：胶质瘤神经外科良性

黄伟俊 HUANG Weijun

甄朝炯 ZHEN Chaojiong

黄婷 HUANG Ting

陈可欣 CHNE Kexin

术中超声与术前MRI测量颅脑病变大小的比较

黄伟俊 HUANG Weijun

甄朝炯 ZHEN Chaojiong

黄婷 HUANG Ting

陈可欣 CHNE Kexin

目的探讨术中超声测量颅脑病变大小的准确性。资料与方法采用术中超声定位26例良性病变和22例恶性病变的病灶，根据开颅所在的位置特点，测量病灶矢状面、冠状面或横断面的最大径，并与MRI对应断面的测量值大小进行比较。结果26例良性病变中，超声及MRI最大径测量分别为（5.01±2.42）cm、（4.98±2.32）cm，差异无统计学意义（t=0.483, P＞0.05）。22例恶性病变中，超声及MRI最大径测量分别为（4.71± 2.33）cm、（5.24±2.37）cm，差异有统计学意义（t=－15.327, P＜0.05）。结论术中超声可以较客观地显示颅内良性病变的大小，而MRI对恶性肿瘤范围的评价更为客观。

脑疾病；超声检查，多普勒，彩色；脑超声描记术；术中超声；磁共振成像；对比研究

随着超声医学的不断发展，超声在微创神经外科的价值越来越受到重视。术中超声可以准确地显示颅内肿瘤的大小、形态、位置及与周围组织的关系，为指导临床入路[1,2]、降低并发症的发生率和彻底切除病灶提供依据[3-5]。目前常用术前评价颅脑病变大小的方式是MRI。本研究以术前MRI测量值为标准，评价术中超声测量颅内病变大小的准确性。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取2009-01～2013-12佛山市第一人民医院神经外科住院部收治的48例经病理证实的颅内病变患者，术前均经MRI诊断为脑部病变，拟行手术治疗。其中男31例，女17例；年龄18～81岁，平均（52.0±7.6）岁。1.2 仪器与方法采用Aloka α10彩色多普勒超声诊断仪，小凸阵探头，频率为3.5～8.0 MHz。术中常规开颅，去骨瓣，探头表面涂耦合剂，外套无菌薄膜套，经硬膜探测。二维及彩色多普勒超声定位病灶，确定其位置、深度、范围及与周围组织的关系。根据病灶所在位置及开颅区域，测量肿瘤矢状面、冠状面或横断面的最长径。切除病灶后，残腔内注入无菌生理盐水，术中超声观察残腔内是否有肿瘤组织残留，在不影响功能区的情况下尽量切除。术后由1名影像科副主任医师测量相应断面肿瘤的最长径。

1.3 统计学方法采用SPSS 14.0软件，超声与MRI所得的最长径测值比较采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果及典型病例的影像学表现 48例颅脑病变病理结果与术前MRI诊断相符合。良性26例，其中15例脑膜瘤（图1），5例血管瘤，3例脑脓肿，2例结核瘤，1例脑囊虫病；恶性22例，其中7例低级别胶质瘤，5例高级别胶质瘤（图2），9例转移瘤，1例淋巴瘤。

图2 男，45岁，高级别胶质瘤。超声示右顶叶高回声病变，肿瘤边界不清，形态不规则（箭），伴囊性变，横断面横径为54.0 mm（A）；MRI示右顶叶病变，边界不清，形态尚规则（箭），水肿带明显，横断面横径为50.2 mm（B）；术后残腔超声二维图见残腔高回声的胶质瘤残留病灶（箭）

2.2 术中超声与术前MRI测量颅脑病变的大小及比较26例良性病变中，术中超声测量的颅脑病变最长径线为（5.01±2.42）cm，术前MRI测量的最长径线为（4.98±2.32）cm，两者比较差异无统计学意义（t=0.483, P＞0.05）。22例恶性病变中，术中超声测量的颅脑病变最长径线为（4.71±2.33）cm，术前MRI测量的最长径线为（5.24±2.37）cm，两者比较差异有统计学意义（t=－15.327, P＜0.05）。

2.3 术后超声复查及随访切除病变后，残腔内注入生理盐水，术中超声提示5例病变肿瘤残余，其中3例高级别胶质瘤，2例低级别胶质瘤。残余灶呈高回声改变（图2C），在保证不影响功能区的情况下行最大化切除。本组48例颅脑病变，术后均无明显神经功能障碍。26例良性病变患者均行手术全切除，术后MR随访，无复发。22例恶性病变患者术后均行放疗，其中转移瘤及淋巴瘤患者加行全身化疗，术后MR随访复发3例，死亡1例。

3 讨论

微创神经外科的目的是在最大程度地切除颅内病灶的基础上，减少对脑部正常结构的损伤，获得最佳疗效，这要求在术中对颅内病灶进行准确地定位、定向。术中神经导航技术可以为颅脑病变进行术中定位及引导，但易受多种因素的影响[6]，如术中脑脊液流失、颅内压改变、部分切除后病灶组织空间改变等，且术中使用MRI、CT等仪器设备受空间、时间及费用等的限制，难以常规开展应用。

随着超声影像技术的发展，术中超声以无创、实时、操作简便、价格低廉等优点逐渐应用于微创外科手术。本组中48例病灶，术中超声均可以清晰地显示其位置、范围，以及与周围组织的关系，指导临床手术入路，避开颅内重要结构和功能区，避免不必要的正常脑组织损伤。彩色多普勒超声可以显示病灶内部及周边血流情况，减少手术对重要血管的损伤，缩短手术时间。本组5例术后超声复查，发现有肿瘤残余后再次行手术切除，保证了肿瘤切除的最大化。

本研究术中超声可以清晰地显示颅内病灶。良性病变中，脑脓肿表现为边界清晰、厚薄不一的强回声壁，内部为多量光点漂浮的无回声区；脑膜瘤边界清晰，可探及包膜，内部均匀强回声；血管瘤边界清晰，呈中等程度或稍高回声。恶性病变中，胶质瘤边界欠清晰，形态不规则，呈强或稍强回声，周边可见稍强回声水肿带，与肿瘤分界不清。转移瘤、淋巴瘤边界欠清晰，内部不均匀高回声，部分周边可见宽窄不一的稍强回声水肿带。

水平面、矢状面、冠状面等是颅脑术中超声常见的标准切面[4]。超声对病变边界的识别基于病变与正常组织的不同声阻抗[7]。良性病变中，术中超声测量值与MRI相应断面测量值大致相等，测值大小比较差异无统计学意义（P＞0.05）。考虑良性病灶通常呈膨胀性生长，与周围组织分界较清晰，两种检查方法均能显示其明确的界限，所以测量值的差异不大。而超声具有价廉、便捷、术中实时检测等优点，较MRI更实用。恶性病变中，术中超声测量值与MRI相应断面测量值大小比较差异有统计学意义（P＜0.05），而且术中超声测量值大于MRI测值。分析其原因，考虑为颅脑恶性肿瘤周围组织通常合并水肿或炎症反应[8]，两种测量方法对肿瘤浸润边界的敏感度不同，而出现一定程度的差异：①恶性病变呈浸润性生长或与非癌变细胞交替存在时，病灶边界不清晰，形态多变，术中超声对肿瘤组织的浸润范围显示不清，肿瘤组织、水肿的脑组织、胶质增生等分界难以判断[9,10]，容易高估浸润范围；②恶性肿瘤边缘存在大量的新生微血管，增生活跃，呈浸润性生长，由于其血管内皮细胞结构不完整，缺乏平滑肌细胞和神经末梢，局部血流灌注及血流量明显增加[11]。彩色多普勒超声对流速缓慢的微血管较难显示，而MRI结合对比剂的应用，可以提供肿瘤侵袭性信息，对肿瘤浸润或炎症水肿有较强的鉴别能力[12,13]，故其测量肿瘤组织边界范围较超声清晰。因此，MRI测量值反映颅脑恶性肿瘤的大小更为客观。

总之，术中超声操作简便、灵活，可以实时显示颅脑病变的位置、范围及毗邻结构，指导手术入路，有效减少对正常脑组织的损伤，也可以较客观地显示颅内良性病变的大小。然而其对恶性病灶边界的显示欠清晰，容易高估肿瘤范围，应结合术前MRI加以判断。

[1] 何文, 姜笑千, 张懋植, 等. 超声技术在脑肿瘤术中的应用研究. 中国超声医学杂志, 2006, 22(7): 499-501.

[2] Letteboer MM, Willems PW, Viergever MA, et al. Brain shift estimation in image-guided neurosurgery using 3-D ultrasound. IEEE Trans Biomed Eng, 2005, 52(2): 268-276.

[3] 王怡, 黄峰平, 王涌. 神经外科术中超声应用. 上海: 上海科学技术出版社, 2007: 68-69.

[4] Renner C, Lindner D, Schneider JP, et al. Evaluation of intraoperative ultrasound imaging in brain tumor resection: a prospective study. Neurol Res, 2005, 27(4): 351-357.

[5] Kane RA, Kruskal JB. Intraoperative ultrasonography of the brain and spine. Ultrasound Q, 2007, 23(1): 23-39.

[6] 赵澎, 赵岩, 张伟, 等. 超声引导下微创手术治疗颅内肿瘤的临床研究. 中华医学杂志, 2006, 86(23): 1600-1603.

[7] 曾燕荣, 陈敏华, 严昆, 等. 超声造影界定肝癌浸润范围的应用价值. 中华医学杂志, 2006, 86(46): 3294-3298.

[8] 刘水源, 刘颖, 林志雄. 脑肿瘤瘤周脑水肿功能成像的影像评估. 中国微侵袭神经外科杂志, 2013, 18(11): 519-521.

[9] 王立淑, 何文, 刘会昭, 等. 术中超声与病理评价颅脑胶质瘤切除程度的对照研究. 中华医学超声杂志(电子版), 2009, 6(3): 500-506.

[10] 李立宏, 秦怀洲, 侯卫华, 等. 术中超声引导在显微神经外科手术中的应用. 中国临床神经外科杂志, 2009, 14(2): 93-95.

[11] Jain PK. Determinants of tumor blood fow: a review. Cancer Res, 1988, 48(10): 2641-2658.

[12] 彭靖, 戴建平, 朱明旺, 等. MR脑血流灌注成像在星形细胞肿瘤中的应用研究. 中华放射学杂志, 2003, 37(7): 636-639.

[13] Leclerc X, Huisman TA, Sorensen AG. The potential of proton magnetic resonance spectroscopy ((1)H-MRS) in the diagnosis and management of patients with brain tumors. Curr Opin Oncol, 2002, 14(3): 292-298.

（责任编辑唐洁）

Intraoperative Ultrasound Versus Preoperative MRI in the Measurement of Brain Lesions

PurposeTo investigate the accuracy of intraoperative ultrasound in measuring brain lesions.Materials and MethodsIntraoperative ultrasound was used in 26 cases of benign brain lesions and 22 cases of malignant brain lesions. The result was compared with that of preoperative MRI. The maximum diameters of the brain lesions in sagiital, coronal and axial were measured.ResultsIn 26 cases of benign lesions, the mean maximum diameter of ultrasound and MRI were (5.01±2.42) cm and (4.98±2.32) cm, respectively. There was no statistical difference between two groups (t=0.483, P＞0.05). In 22 cases of malignant lesions, the mean maximum diameter of MRI was (5.24±2.37) cm, which was statistically higher than that of US (4.71±2.33) cm (t=－15.327, P＜0.05).ConclusionIntraoperative ultrasound has good agreement with MRI in measuring benign brain lesions, and MRI can evaluate malignant brain lesions more objectively.

Brain diseases; Ultrasonography, Doppler, color; Echoencephalography; Intraoperative ultrasound; Magnetic resonance imaging; Comp study

佛山市第一人民医院超声科广东佛山528000

黄伟俊

Department of Ultrasonography, the First People' Hospital of Foshan City, Foshan 528000, China

Address Correspondence to: HUANG Weijun

E-mail: hwjun36@126.com

R651.1+5；R445.1

2014-03-21

修回日期：2014-03-31

中国医学影像学杂志

2014年第22卷第4期：317-319

Chinese Journal of Medical Imaging