护理人员中医护理知信行问卷的编制及信效度检验

常保霞，孟繁洁

（1.天津中医药大学 研究生院，天津 300073；2.天津中医药大学 护理学院，天津 300193）

中医护理作为一门具有中医特色的护理学科，以其操作简便、收费低廉、创伤小、见效快等特色和优势在国内外应用日益广泛[1]。为适应人民群众不断增长的健康需求和经济社会发展对护理事业发展的新要求，中国护理事业发展规划纲要（2011—2015年）[2]提出了中医护理发展的目标和任务，可见中医护理的发展引起了国家足够的重视。国内研究显示目前护士中医护理认知程度普遍偏低、中医护理行为较差，虽学习态度积极，但明显影响其临床推广。对护士中医护理知信行的评估可以为护理教育者和管理者制定有效的临床教学方案及管理政策提供指导，以此促进中医护理的深远发展。但我

1 对象与方法

1.1 测评对象 样本来源：天津中医药大学第一附属医院、天津中医药大学第二附属医院、天津市中医药研究院附属医院等市内6所中医院。纳入标准：针灸科、骨伤科等在职在岗且自愿参与的护士。排除标准：科室内护理员及实习护生或有认知障碍者。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷设计 知信行理论是有关行为改变较成熟的理论[3]。本研究以该理论为基础，综合检索相关文献，经小组讨论形成备选条目池共55个条目（一般资料除外），具体条目内容见表1。

表1 护士中医护理知信行问卷条目表

之后选取天津中医药大学第一附属医院、南开医院等医院中5名资深专家进行评定，根据反馈意见新增、修改或删除语义含糊、不易理解的条目。经专家再次评定,同时选取20名调查对象进行预试性回答后,进一步调整形成初始问卷,除一般资料外共46个条目。

1.2.2 预调查及条目筛选标准 预调查测试以自评为主，并按以下方法及标准[4]进行条目筛选。（1）极端组比较（决断值）：将受试对象按总得分高低排序，得分最高的27%个体组成高分组，得分最低的27%个体组成低分组，以独立样本t检验比较各条目两组的受试对象得分,差异无统计学意义（P>0.05）和决断值＜3.000的条目考虑删除。（2）条目与总分的相关性：考察每条目与初始量表总分的相关，相关系数< 0.400者考虑删除。（3）条目之间的相关性：相关系数>0.6的两个条目中，删除重要性较低的条目。（4）条目删除后的α值及校正题项与总分的相关性：首先计算某一方面总的Cronbach’s α系数，然后与去掉其中任一条目后的Cronbach’s α系数进行比较，如果某条目去掉后，Cronbach’s α系数有较大上升，应该去掉，反之则保留。其中“修正的项目总相关”一栏,代表校正题项与题项总分的相关系数，若＜0.400，表明该题项与其余题项呈低度相关，即同质性不高，考虑删除。（5）共同性：表示题项能解释共同特质或属性的变异量，共同性≤0.2的条目考虑删除。（6）因素负荷量：表示题项与因素关系的程度，本问卷考虑删除因素负荷量≤0.45的条目。（7）探索性因子分析过程中对某些条目进行适当删除。在以上删除标准中达到任意3种，则删除该条目。最后，结合临床实际，引入“经验法”对条目的保留或删除进行调整。

1.2.3 资料收集 采用分层整群抽样法，于2013年4月期间进行预调查。由研究者本人在征得医院同意并取得护士知情同意后，由调查对象自行填答问卷，填毕初检后当场收回。

1.2.4 统计学方法 采用Cronbach’s α系数、分半信度及再测信度进行信度评价；采用内容效度指数、探索性因素分析和验证性因素分析评价效度；其中信度检验和探索性因素分析采用 SPSS 17.0运算，验证性因素分析采用Amos 17.0运算。

2 结果

共发放问卷120份，回收有效问卷100份，有效回收率83.3%。

2.1 条目筛选结果

2.1.1 知识分问卷 7种条目筛选方法未达到相应标准的条目如下：（1）区分度分析：独立样本t检验P值为0.000，27个条目高低分组得分差异均有统计学意义（P＜0.05），无条目删除。（2）条目与总分的相关性：为0.543～0.791，所有条目与总分之间的相关系数均＞0.4，故无条目删除。（3）条目之间的相关性：为0.083～0.961，相关系数>0.6的条目共16个（K3～K5，K7～K12，K14～K16，K17～K20）考虑删除。（4）内在一致性信度：总的Cronbach’s α系数为0.959，条目删除后的Cronbach’s α系数为0.956～0.958，均＜0.959，且校正题项与总分相关系数为0.500～0.778，均大于0.4，故不删除任何条目。（5）共同性：为0.275～0.674,均>0.2,无条目被删除。（6）因素负荷量:为0.525～0.821，无因素负荷量≤0.45的条目。（7）探索性因素分析过程中，K1、K12、K18未纳入所提取的公因子中，拟删除。综合考虑，删除达到以上删除标准中任意3种的条目，则无符合删除条件者。结合分问卷间条目数尽量均衡原则，同时引入“经验法”对以下条目作出调整。（1）合并的条目：K1、K2、K3合并；K6、K7、K9合并；K10、K11合并；（2）删除的条目：以中管局印发的中医护理指南中提及的需实施的8项护理操作为标准，删除条目K20、K25、K26。（3）保留的条目：K1、K12、K18在教学大纲中均符合所提取的公因子范围内，予以保留。最后确定，知识部分共20个条目。

2.1.2 信念分问卷 7种条目筛选方法未达到相应标准的条目数如下：（1）区分度分析：独立样本t检验P值在0.000～0.036，高低分组得分均有统计学意义，但A3、A5、A8、A15、A16的决断值小于3.000（2.138~ 2.772），故考虑删除此3条。（2）条目与总分的相关性：为-0.240～0.754，相关系数<0.4的条目（A3、A5、A8、A14～A16）予以删除。（3）条目之间的相关性：条目间相关系数为0.005～0.717，相关系数>0.6的条目共有7个（A6，A9～A12，A16，A17）被删除。（4）内在一致性信度：总的Cronbach’s α系数为0.712，多数条目删除后的 Cronbach’s α系数为 0.655～0.763，Cronbach’s α系数＞0.712的条目（A3、A5、A8）予以删除。且校正题项与总分相关系数为0.254～0.677，相关系数＜0.4的条目（A1、A3、A13～A16）予以删除。（5）共同性：共同性为0.056～0.624，共同性小于0.2的条目（A14～A16）予以删除。（6）因素负荷量：条目因素负荷量在0.236～0.790，因素负荷量小于0.4的条目（A14～A16）予以删除。（7）探索性因素分析过程中,A1、A2未纳入所提取的公因子中，拟删除。综合考虑,删除达到以上删除标准中任意3种的条目，则符合删除条件者共6条（A3、A5、A8、A14～A16）。结合临床实际，引入“经验法”对以下条目作出调整。（1）保留的条目：鉴于医院设立中医护理治疗室的重要性，暂且保留A16。护士对中医护理操作效果及中医护理是否应受法律保护的的看法是评价其信念的重要方面，故考虑保留A14、A15。此外,护士及临床工作人员对学习并应用中医护理重要性的看法亦是考察其中医护理信念的重要部分,故考虑保留A5。（2）删除的条目：A3和A8与A9、A14的意思相近，无需赘述，故删除A3和A8。A1、A2属于信念相关因子中比较重要的条目，予以保留。最后确定信念部分共15个条目。

2.1.3 行为分问卷 7种条目筛选方法未达到相应标准的条目数如下：（1）区分度分析：P值均为0.000，所有条目高低分组得分均有统计学意义,故无条目删除。（2）条目与总分的相关性：为0.501～0.865，相关系数均＞0.4，无条目删除。（3）条目之间的相关性：条目间相关系数为0.222～0.829，相关系数>0.6的条目共有8个（P2～P5，P7～P10）被删除。（4）内在一致性信度：总的Cronbach’s α系数为0.927,条目删除后的Cronbach’s α系数为0.914～0.934，删除Cronbach’s α系数＞0.927的条目P11。（5）共同性：多数共同性为0.209～0.775，均>0.2，无条目被删除。（6）因素负荷量：条目因素负荷量在0.457～0.880，无因素负荷量≤0.45的条目，故无条目删除。（7）探索性因素分析过程中，P7未纳入所提取的公因子中，拟删除。结合经验考虑，护士是否主动查阅中医相关文献是评价其行为的重要方面，故保留此条目。最后确定行为部分共11个条目。综上所述，护士中医护理知信行问卷共46个条目。

2.2 问卷信度 各分问卷内部一致性Cronbach’s α系数分别为0.944、0.812、0.927；斯布折半信度系数值分别为 0.821、0.868、0.861；Guttman折半信度值分别为0.819、0.859、0.846;间隔14 d后重测信度值分别为0.943、0.810、0.925,表明该问卷的稳定性高,再测信度佳。

2.3 问卷效度

2.3.1 内容效度 各分问卷内容效度指数为0.900~ 0.940，全部条目的平均CVI为0.920。

2.3.2 结构效度 （1）探索性因子分析：对各分问卷的条目分别进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin，KMO）和Bartlett球形检验，均显示适合做因子分析。因子分析中各分问卷取Eigenvalue特征根大于1,并以因素负荷量＞0.45作为筛选条件,经方差最大正交旋转后,分别产生3、3、2个公因子,可分别解释总变异的79.545%、69.143%、73.194%。变量共同度均在0.209~0.775，说明提取的公共因子基本反映了原始变量的信息,仅有较少的信息被丢失,因子分析效果较好。（2）验证性因素分析：运用极大似然法进行验证性因素分析，之后综合采用绝对适配度指数、增值适配度指数和简约适配度指数来评估假设结构与抽样样本数据的契合度，详见表2。

表2 “护士中医护理知信行问卷”验证性因素分析适配度检验值

3 讨论

3.1 问卷条目筛选评价 条目的筛选是编制高质量问卷的前提条件和保证[5]。相关研究[6]证明条目池形成后，研究者通常根据研究目的的不同而综合采用多种条目筛选的方法，较常用的方法包括极端组比较（决断值）、相关系数法、同质性检验相关方法（题项删除后的α值、共同性、因素负荷量）等。本研究应用主客观相结合的方法对条目进行筛选，尽量避免主观因素的影响。 初始问卷条目池形成阶段经过了专家多次的评审，并通过多次小组讨论后形成初始问卷，经预调查后运用7种方法对实测数据进行统计分析，结合经验法联合进行条目筛选，从而保证了条目的敏感性、代表性和确定性。

3.2 问卷信度评价 社会科学领域研究中，综合多位研究学者的观点提出：总问卷信度系数最好在0.8以上，0.7~0.8是最低可接受的范围；分问卷的信度系数最好在0.7以上[4]。本研究中认知、行为分问卷系数达到0.9以上，信度非常好。但信念分问卷的系数仅为0.812，可能与研究样本量小且问卷内容范围分散有关，这些离散因素的组合一定程度上影响了量表的一致性。此外，本研究的折半信度、重测信度值均符合要求。说明该问卷具有良好的内部一致性和稳定性。3.3 问卷效度评价 本研究中自编问卷经专家评定并计算其内容效度指数值，显示问卷具有良好的内容效度。探索性因素分析中选取特征值＞1的因素，分问卷中提取出的公因子解释变异量的百分比均达到60%以上，表示萃取后保留的因素相当理想，进一步表明该问卷具有良好的建构效度。本研究对各分问卷进行验证性因素分析[7]，经对分问卷的各因子建立理论模型，并通过结构方程模型对实测数据与理论模型的拟合程度进行了验证。整体模型适配度要从以下3个方面进行综合判断[8]：绝对适配测量值、增值适配测量值、简约适配测量值。若是整体模型适配度的指标值均达标准，表示模型与数据的契合度较好。本研究中各分问卷的模型适配度评价指标值基本在可接受范围内，但卡方值并不显著，这并不能说明假设模型与数据就不契合。学者Rigdon（1995）认为使用真实世界的数据来评价理论模型时实质帮助不大，因为卡方值受估计参数和样本数的影响很大[8]。尤其在一个模型大而样本小的状态下，卡方检验的问题就更严重。本研究中认知、信念部分假设模型比较复杂，而预调查样本数仍不够理想，所以卡方值这一评价指标未达标准。除此，其余指标显示理论模型与数据的适配度较好。综合以上结果可见该问卷的效度良好。

3.4 研究特点及局限性 本研究的特点：（1）以知信行理论为依据编制测量工具，结合统计学分析及经验法进行筛选条目，从而对条目取舍作出合理选择，保证了条目筛选的科学性。（2）在传统信度及效度检验基础上，更深地运用Amos17.0进行验证性因素分析，以全面地对问卷效度进行评价。

本研究的局限性：（1）虽然本研究抽取的样本量约为变量数的5倍，基本达到了信效度分析的理论要求，但调查的广度和深度尚有一定的局限性。（2）分问卷的信度虽多数达到0.9，但信念分问卷的信度系数偏低，与问卷条目数较少及样本的同质性较高有关。（3）分问卷的验证性因素分析结果中并非所有指标均达临界值，这与样本量偏少等因素影响其分析有关。

4 小结

自行编制的护士中医护理知信行问卷内容广且阐述简明，使用方法简单，且经严谨的条目筛选及信效度检验后显示具有良好的信效度，该问卷的使用可以帮助护理管理者及教育者制定有效的管理及教育措施。但由于研究本身的不足之处，建议今后选取大样本、更具代表性的研究对象，并在实践中不断完善该工具,为今后研究提供更加合理有效的研究工具。

[1]李 平,牟善芳,刘淑娟,等．中医护理模式内涵及现状[J]．护理学杂志,2011,26(12):87-89．

[2]李秀华．凝心聚力,再攀高峰[J]．中华护理教育,2013,10(1):3．

[3]杨廷忠.健康行为理论与研究[M].北京：人民卫生出版社, 2007:536-540.

[4]吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社,2010:159-161.

[5]张冬梅,郑丽维,许 乐,等．脑卒中患者主要照顾者知信行问卷的编制[J]．中华护理教育,2012,9(5):202-205．

[6]郝元涛,孙希凤,方积乾,等．量表条目筛选的统计学方法研究[J]．中国卫生统计,2004,21(4):209-211．

[7]Comrey A L．Factor-analytic Methods of Scale Development in Personality and Clinical Psychology[J]．Journal of Consulting and Clinical Psychology,1988,56(5):754-761．

[8]吴明隆.结构方程模型——Amos的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2009:39-53．