难治性妇产科大出血48例临床治疗分析

夏鸽

南京中医药大学附属江阴医院妇产科，江苏 江阴 214400

难治性妇产科大出血48例临床治疗分析

夏鸽

南京中医药大学附属江阴医院妇产科，江苏 江阴 214400

目的探讨难治性妇产科大出血的最佳治疗方案。方法选取我院从2009年3月～2013年9月收治的48例难治性妇产科大出血患者作为临床研究对象，将患者根据治疗方法随机分为UAL组和TAE组，每组24例。UAL组患者行子宫（或髂内）动脉结扎术、TAE组患者行导管动脉栓塞术进行治疗，观察两组患者术后阴道流血时间、术中出血量、子宫切除率、手术持续时间和治疗有效率，以比较两种治疗方法的优劣。结果UAL组患者的治疗有效率为66.7%，TAE组的治疗有效率为95.8%。两组比较，差异有统计学意义（P ＜0.05），TAE组高于UAL组。TAE组患者的术后阴道流血时间和手术持续时间短于UAL组，术中出血量少于UAL组，子宫切除率低于UAL组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论导管动脉栓塞术（TAE）具有治疗有效率高、术中出血量少、子宫切除率低和阴道流血时间短等优点，可以最大程度上提高止血效果和保留产妇子宫，对其生理与心理都具有不可比拟的优点，因此较UAL是一种更值得在今后临床上推广应用的治疗方式。

难治性妇产科大出血；子宫（或髂内）动脉结扎术；导管动脉栓塞术

难治性妇产科大出血指产妇在产后出现出血，经过各种保守治疗无效，临床出血量≥1 500 ml，又或者是由于妇科疾病导致阴道出血已经达致1 000 ml的患者[1]。有研究发现，截至2013年已有14万产妇由于难治性妇产科大出血而死亡，每万名产妇当中便有2.8名产妇由于大出血死亡[2]。难治性妇产科大出血的患者病情严重，病势急，若不及时处理，可能会危及患者生命。本文旨在探讨难治性妇产科大出血的最佳治疗方案，我院从2009年3月～2013年9月分别对48例患者采取子宫（或髂内）动脉结扎术（UAL）与导管动脉栓塞术（TAE）进行治疗，现把结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2009年3月～2013年9月收治的48例难治性妇产科大出血患者作为临床研究对象，将患者根据治疗方法随机分为UAL组和TAE组，每组24例。UAL组年龄23～33岁，平均（26.9±3.6）岁，妇科患者5例，产科患者19例。TAE组年龄24～32岁，平均（27.2±3.3）岁，妇科患者8例，产科患者16例。两组患者年龄、疾病类型的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 两组患者治疗有效率比较[n(%)]

表2 两组患者临床观察指标比较

1.2 治疗方法

UAL组患者行子宫（或髂内）动脉结扎术。在子宫下端的一侧找到搏动的子宫动脉，然后对子宫的前壁进行穿刺，达至子宫肌层的2/3以上，从后壁出针，穿过阔韧带部，最后打结。另外一侧出血也采用同样的方法处理。TAE组患者行导管动脉栓塞术进行治疗[3]，采用改良式Seldinger进行股动脉穿刺，在DSA透视下把5F bobra导管插入左右髂内动脉，然后将导管插入到靶动脉当中，然后进行栓塞治疗。在栓塞后将导管撤出，压迫止血15 min，然后进行局部加压包扎。

1.3 疗效观察

参考邵杰的相关疗效指标[4]，观察两组患者术后阴道流血时间、术中出血量、子宫切除率、手术持续时间和治疗有效率，以比较两种治疗方法的优劣。

1.4 统计学处理

采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验、计数资料采用χ2检验进行分析，以P＜0.05作为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗有效率

UAL组患者的治疗有效率为66.7%，TAE组的治疗有效率为95.8%。两组比较，差异有统计学意义（P ＜0.05），TAE组高于UAL组。详见表1。

2.2 临床指标

结果显示，TAE组患者的术后阴道流血时间和手术持续时间短于UAL组，术中出血量少于UAL组，子宫切除率低于UAL组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

3 讨论

难治性妇产科大出血是目前临床上导致产妇死亡的重要原因，该病起病急，病势凶险，若不及时处理，会危害患者生命。导致难治性妇产科大出血原因可分为：（1）宫缩乏力；（2）胎盘因素；（3）妇科恶性肿瘤。

传统疗法治疗难治性妇产科大出血，会造成较大创口，增大术中出血量，止血困难，甚至会导致产妇的子宫被切除等问题[5]，给产妇的生理与心理产生极大伤害。随着医学技术和介入放射学的发展，很多并发症得到了很好地治疗。

导管动脉栓塞术（TAE）最早于1979年在临床上应用，通过把导管放到病变血管中，令血管供血停止，从而达到止血的效果，该方法具有操作简单、容易止血、术中和术后创伤少等优点。曾燕总结，TAE的止血机制是[6]：（1）闭塞动脉，令子宫内动脉压降低，血流下降，有利于形成血栓；（2）闭塞自末梢至主干的所有管腔，阻断供血，令动脉难以形成再出血，这点也是TAE和UAL术的根本区别所在。需要注意的是，由于TAE是一种介入疗法，可能需要多部门的协作，否则可能会发生一些不必要的并发症。

本次临床研究结果发现，在各项临床指标当中，TAE均优于UAL，差异均达到统计学意义。尤其是治疗有效率，TAE组患者中只有1例的治疗效果不佳，其余均成功止血，而UAL组中却有1/3患者的止血效果无法令人满意，显示介入栓塞疗法具有十分良好的效果。

综上所述，采用导管动脉栓塞术（TAE）具有治疗有效率高、术中出血量少、子宫切除率低和阴道流血时间短等优点，可以最大程度上提高止血效果和保留产妇子宫，对其生理与心理都具有不可比拟的优点，因此较UAL是一种更值得在今后临床上推广应用的治疗方式。

[1]李领霞． 难治性妇产科大出血76例临床对比研究[J]． 亚太传统医药，2009，38(8)：1061-1063．

[2]孙莺歌. 治疗难治性妇产科大出血57例临床对比研究[J].中外医学研究，2013，11(21)：158.

[3]曾俊明. 治疗难治性妇产科大出血的临床对比研究[J]. 中国当代医药，2011，18(11)：148-149.

[4]邵杰. 难治性妇产科大出血临床治疗研究[J]. 健康大视野，2013，21(9)：148.

[5]陈文忠，钟粤明，郭曼，等. 难治性妇产科大出血栓塞治疗的临床应用[J].医学影像学杂志，2011，21(4)：565-568.

[6]曾燕. 治疗难治性妇产科大出血46例临床对比研究[J]. 重庆医学，2010，39(16)：2159-2163.

R714.46+1

B

1674-9308（2014）02-0028-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.02.021