结核病防治工作模式分析

马景翠

东营市东营区疾病预防控制中心，山东东营257091

结核病防治工作模式分析

马景翠

东营市东营区疾病预防控制中心，山东东营257091

目的探讨防治结核病的有效工作模式，并分析其防治效果。方法选取我市2个开展新型结核病防治模式的县区，作为试点组，另随机选取我市2个县区为对照组，对照组按照常规模式开展结核病防治工作，试点组则采取“三位一体”模式开展结核病防治工作。比较两地区肺结核患者的诊断时间、诊断到报告时间、疑似患者转诊到位率及系统管理率。结果调查结果显示，试点组肺结核患者的发病到诊断时间及诊断到报告时间分别为（10.84±5.36）d和（0.79±0.08）d，均显著低于对照组；且试点组肺结核疑似病例的转诊到位率及系统管理率依次为93.89%和95.31%，二者均高于对照组水平，上述四项指标的组间差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论在“三位一体”模式下开展结核病防治工作，能够明显提高工作效率，优化防治结果，可在工作实践中推广使用。

结核病；防治；工作模式

结核病是我国发病率较高的严重呼吸道传染疾病，近年来的法定报告显示，结核病的发病率及致死率均占据较高水平[1]。而且，我国现阶段的结防工作模式已无法很好地满足结核病的疫情变化趋势。如何做好结核病防治工作，始终是我国疾控工作人员亟待解决的重点问题。因此，有必要对结核病防治模式进行深入探讨。我市于2012年6月着手实施“三位一体”防治模式，取得良好成效。现将具体内容整理报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2012年6月1日—2014年5月31日选取我市2个地区作为试点组，另随机选取我市2个相似地区作为对照组。试点组从事结核病防治的工作人员职称分布情况：初级及以下14名，中级22名，高级6名，共登记肺结核患者数量3024例，登记率为47.38/10万；对照组结防工作人员的职称分布：初级及以下12名，中级25名，高级7名，登记肺结核患者数量3157例，登记率为48.02/10万。两组地区在从事结防工作的人员职称情况、肺结核患者登记率等资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组按照常规模式开展结防工作，即定期组织公益讲座、发放健康知识宣传手册等，帮助患者了解肺结核的早期症状及有效防治措施；对于疑似患者采取电话随访形式提醒其定期转诊等。

试点组则按照“三位一体”模式开展结防工作：①各试点区域内的疾控中心应与各级医院协调合作，将肺结核患者的管理工作纳入到医院考核体系中，并定期组织例会进行工作汇报和经验总结。②在定点医院内成立相关管理小组，形成一系列包括登记、转诊在内的工作流程，使门诊、放射科等相关部门内的工作人员充分明确自身职责，并在对应病房设置肺结核及疑似患者的登记本，同时各科室应定期报告相关登记及转诊情况，实行有效地绩效考核及奖惩制度。③对结核病定点医院及其他相关医疗结构开展有效的督导工作，一方面对相关医疗人员进行定期培训；另一方面做好患者的治疗管理工作，确保肺结核确诊及疑似病例的追踪费用发放到位[2]。④各试点地区内的社区服务中心应不断完善运作机制，做好肺结核确诊患者的治疗及管理工作，并推荐疑似者到结核病定点医院进行进一步确诊，对于未转诊或中断治疗患者应进行跟踪随访。

1.3 观察指标

记录并比较两地区肺结核患者的诊断时间、诊断到报告时间、疑似患者转诊到位率及系统管理率[3]。

1.4 统计方法

采取统计学软件SPSS 19.0对本组研究中的相关数据进行分析和处理，计量资料采取（±s）表示，组间对比进行t检验；计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取χ2检验；对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2 结果

2.1 发病到诊断时间、诊断到报告时间比较

试点组收治患者的发病到诊断时间及诊断到报告时间为（10.84±5.36）d和（0.79±0.08）d，均低于对照组水平，两项指标的组间比较均有明显差异（P＜0.05），详见下表1。

表1 两组的发病到诊断时间、诊断到报告时间比较分析[（±s），d]

表1 两组的发病到诊断时间、诊断到报告时间比较分析[（±s），d]

组别(n=例数)发病到诊断时间诊断到报告时间试点组（3024）对照组（3157）tP 10.84±5.36 16.20±4.73 12.716＜0.05 0.79±0.08 1.26±0.11 10.434＜0.05

2.2 疑似患者转诊到位率及系统管理率

试点组疑似肺结核需转诊的患者数量为2341例，转诊到位的患者数量为2198例（93.89%）；活动性肺结核患者1623例，得到系统管理的患者数量为1547例（95.31%）。对照组的肺结核疑似病例为2356例，转诊到位率为80.39%（1894/2356）；活动性肺结核患者1873例，系统管理率为81.47%（1526/1873）。试点组的转诊到位率及系统管理率均高于对照组，组间差异均有统计学意义（P＜0.05）。详细见下表2。

表2 两组转诊到位率及系统管理率比较分析[n（%）]

3 讨论

随着医疗体制的不断改革和完善，结核病已不仅仅是一个公共卫生问题，现已成为制约地区社会经济发展的重要因素之一。流行病学抽样调查结果显示，我国的结核病疫情仍处于较严峻态势，且耐药性结核病患者的数量也有明显的增高趋势，做好结防工作势在必行[4]。“三位一体”结防工作模式是从相关单位的职能出发，对各工作部门的功能进行重新定位和调整：疾控中心的主要功能是对结核病的防治工作进行管理和协调，而结核病定点医院则主要承担结核病的诊断及治疗职责，社区服务中心的职能则是对结核病患者的转诊、治疗落实情况进行督导管理。疾控中心相关工作人员的专业素质是决定这一工作模式开展质量的关键因素，相关医务人员只有同时具备长远目光和扎实的专业知识，才能真正做到全面协调指导，从而更好地实现“三位一体”；而结核病定点医院及社区服务中心则应针对性地对医务人员进行素质培训，严格规范各项临床工作流程，更好地将结核病防治工作纳入到社会公共卫生体系的建筑中来。

“三位一体”模式的应用优势在于：①明确了各级工作部门的职责及功能，提高了防治工作效率。②结核病定点医院的专家优势及设备优势能够得到更充分体现[5]，有效实现了防治资源利用率的最大化，进一步促进结核病防治工作的高效开展。③强化了医务工作人员对结核病防治工作的认识，提高其重视程度。到目前为止，“三位一体”的工作模式已在多地结防工作中得到应用，均取得良好效果。有多位学者在相关研究中指出，“三位一体”模式在肺结核防治工作方面的应用有显著优势。例如陈晓捷等的研究结果显示，试点区在按照“三位一体”模式开展肺结核防治工作后，其转诊到位率为93.63%，显著高于非试点区的80.11%，且试点区的系统管理率高达97.02%，较非试点区的84.53%有明显差异，“三位一体”模式的优势得到充分体现。本组研究提示，试点组患者的转诊到位率及系统管理率分别为93.89%、95.31%，均明显高于对照组水平，与陈晓捷等的研究结果具有一致性[6]。本次研究中创新性地对患者从发病到诊断时间及诊断到报告时间进行探讨，结果显示试点组的发病到诊断时间及诊断到报告时间均低于对照组，表明“三位一体”模式能够更快地对肺结核患者进行准确诊断，还能有效避免报告延后现象的发生，再次证实了这一新型模式在结防工作中的应用优势。但本组研究中未对试点地区试点前后的结防工作情况进行组内比较，需在后续研究中加以完善。

综上所述，将“三位一体”模式应用于结核病防治工作中，能够缩短诊断时间、提高转诊到位率，促进结防工作质量的显著提高，具有较高的应用价值。

[1]吴腾燕,刘飞鹰.我国定点医院结核病防治模式实施现状综述[J].中国防痨杂志,2014,36(4):290-293.

[2]王桂.“三位一体”结核病防治模式初探[J].中国初级卫生保健,2012,26 (4):49-51.

[3]陆伟,虞浩,陈诚，等.县(区)级结核病防治定点医院模式的实施效果分析[J].中国防痨杂志,2013,35(10):783-787.

[4]游永红,傅瑜,李亮，等.县级结核病防治机构模式现状调研[C].//中华医学会2008年全国结核病学术会议论文集.2008.

[5]贺霞,翟国良.新型结核病服务模式研究[J].实用医技杂志,2013,20(9): 1009-1010.

[6]陈晓捷,冯占春.武汉市"三位一体"结核病防治模式的实施效果分析[J].医学与社会,2014,27(2):62-64.

R52

A

1672-5654（2014）12（c）-0038-02

2014-10-18）

马景翠（1970-）,女,山东东营人,本科,主管技师,主要研究方向：结核病防控。