基于模糊综合评价方法在大学生党员质量评价体系中的应用

郝咏梅,梁成+,姚楠,颜开

摘要：针对现有“大学生党员质量评价方法”中对大学生党员的思想、品德、学术等方面进行人为的完全量化的弊端，提出改进方法。本文运用模糊数学的综合评判理论，根据大学生党员的恶特点，选择政治思想、学术学业、科技创新等8项质量指标作为评价大学生党员质量的指标，并将大学生党员质量划分为5级，构造了综合评判模糊数学模型，同时对大学生党员质量评价体系进行案例分析，通过对比验证评价体系的可靠性。

关键词：大学生党员；模糊数学；评价体系；党员质量

一、引言

2004年，中共中央国务院发出《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，《意见》指出，要发挥党的政治优势和组织优势，高度重视学生党员发展工作，坚持标准，保证质量，把优秀大学生吸纳到党的队伍中来。对大学生党员要加强党员先进性教育，使他们严格要求自己，提高党性修养，充分发挥在大学生思想政治教育中的骨干带头作用和先锋模范作用。大学生党员是党和国家的希望，大学生党员的质量关系到党的执政基础和执政地位。近几年来，全国各高校均进一步加强了发展大学生党员的力度，大学生党员的数量提升上来了，由此也带来了一些不容忽视的质量问题。如部分学生党员入党动机不纯正、理论知识匮乏；入党前后言行举止明显反差，入党后党性修养明显弱化；党员的模范带头作用发挥不明显，积极向上的引导力量不够；一线的党务工作人员相对于大学生党员的比例不够，党员工作队伍有待充实等等。因此，如何科学的制定大学生党员质量标准，有效的评价大学生党员素质成为困扰高校、大学生党员、一线党务工作者的难题。

大学生党员是高校党组织的产品，质量是产品的优劣程度，大学生党员同样也应有其相应的质量标准，从而大学生党员质量评价体系的构建和完善显得尤为重要，诸多学者对高校大学生党员质量保障体系的构建有相应的研究。易耀森（2012）通过福建中医药大学党员质量调查，了解大学生党员的基本素质、党员质量的现状以及生存的问题，并提出相应的措施，构建全员参与、全过程管理、全方位育人的高校大学生党员质量保障体系。[1]（P.70-72）汪风易（2011）提出了通过强化和细化教育环节，以提供思想保障、完善组织管理机构，以提供组织保障、采取教育成熟过程与自我锻炼成熟过程结合的培养模式，以确保先进性长效功能的发挥这几个方面，应成为构建大学生党员质量保障体系的核心内容。[2]（P.41-43）贝淳（2008）结合工作实际，提出大学生党员质量的八个标准，并就如何在入党积极分子培养考察、发展入党和党内教育管理等三个阶段加强党员质量保障作了思考和分析，努力探索构建大学生党员的质量保障体系。[3]（P.81-83）对于大学生党员质量保障体系的构建，一些学者通过调研、分析给出了一些建议，但是对于大学生党员质量保障体系的评价目前仍是一片空白。笔者试图在各位学者前期研究的基础上，通过模糊数学对大学生质量保障体系进行模糊综合评判，给出相应的建议和结论。

二、模糊数学的概念

模糊数学又称FUZZY 数学。“模糊”二字译自英文“FUZZY ”一词，该词除了有模糊意思外，还有“不分明”等含意。有人主张音义兼顾译之为“乏晰”等，但他们都没有“模糊”含意深刻。模糊数学是研究和处理模糊性现象的一种数学理论和方法。

模糊综合评价是借助模糊数学的一些概念，对实际的综合评价问题提供一些评价的方法。具体地说，模糊综合评价就是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。

模糊综合评价法的模型和步骤：

1.确定评价对象的因素论域

也就是说有m个评价指标，表明对被评价对象从哪些方面来进行评判描述。

2.确定评语等级论域

评语集是评价者对被评价对象可能做出的各种总的评价结果组成的集合，用V表示：

实际上就是对被评价对象变化区间的一个划分。其中V1代表第i个评价结果，n为总的评价结果数。

3.进行单因素评价，建立模糊关系矩阵R

单独从一个因素出发进行评价，以确定评价对象对评价集合V的隶属成都，称为单因素

模糊评价。在构造了等级模糊子集后，就要逐个对被评价对象从每个因素上进行量化，也就是确定从单因素 来看被评价对象对各等级模糊子集的隶属度，进而得到模糊关系矩阵：

4.确定评价因素的模糊权向量

为了反映各因素的重要程度，对各因素U应分配给一个相应的权数 ，于是表示第i个因素的权重，再由各权重组成的一个模糊集合A就是权重集。

在进行模糊综合评价时，权重对最终的评价结果会产生很大的影响，不同的权重有时会得到完全不同的结论。

权重选择的合适与否关系到模型的成败。确定权重的方法有以下几种：层次分析法；Delphi法；加权平均法；专家估计法。

5.多因素模糊评价

利用合适的合成算子将A与模糊关系矩阵R合成得到各评价对象的模糊综合评价结果向量B。

R中不同的行反映了某个被评价对象从不同的单因素来看对各等级模糊子集的隶属程度。用模糊权向量A将不同的行进行综合就可以得到该被评价对象从总体上来看对各等级模糊子集的隶属程度，即模糊综合评价结果向量B。

模糊综合评价的模型为：

其中 是由A与R的第J列运算得到的，表示被评级对象从整体上看对V1等级模糊子集的隶属程度。

6.对模糊综合评价结果进行分析

模糊综合评价的结果是被评价对象对各等级模糊子集的隶属程度，它一般是一个模糊向量，而不是一个点值，因而他能够提供的信息比其他方法更丰富。对多个评价对象比较并排序，就需要进一步处理，即计算每个评价对象的综合分值，按大小排序，按序择优。将B综合评价结果转换为综合分值，于是可依其大小进行排序，从而挑选出最优者。

三、大学生党员质量评价模糊综合评价模型的建立

1.确定评价对象因素集

根据《党章》的要求，结合大学生党员的实际情况，大学生党员的质量评价标准需要从

政治思想、道德修养、学术学业、科技创新、工作表现、人文素质、身心素质、群众认可共8项指标入手，由此组成了大学生党员质量因素集合 ，见表1：

2.确定评判集

本文将大学生党员质量评价分为优秀、良好、一般、合格和不合格五个等级，从而构成评语集合

3.进行因素评价，建立模型关系矩阵R

本文选取2位学生党员 ，邀请了与这两位学生党员有关的30人（宿舍同学、班级同学、支部书记、班主任、辅导员）对这两位学生党员素质的8个方面进行评价，得到学生S1的政治思想的评价结果为：25%的优秀，22%的良好，45%的一般，8%的合格和0%的不合格，则学生党员S1的u1评价向量为

同理，可得到30个人对学生党员S1的

和u8的评价向量分别为

于是得到学生党员S1的质量评价矩阵：

采用同样的方法，得到学生党员S2的质量评价矩阵：

将评价等级中的优秀、良好、一般、合格和不合格分别赋予数值5、4、3、2、1，则评价各等级的权重向量为 。

对学生党员S1，S2来说，则有

从而得到2个样本学生党员模糊线性变换

4.确定评价因素的模糊权向量

对于权重的确定，本文采用了专家估计法，组织了50名大学生党员质量评价方面的专家，根据收回的50份调查表权重分配，对大学生党员质量评价的8个因素的权重进行统计，结果如表2：

5.模糊综合评价

确定了大学生党员质量评价各因素的权重，便可得到二个样本学生S的模糊综合评价向量B

从而两名学生党员S1，S2的质量测评按质量排序是S2高于S1，两名学生党员质量因素指标单项得分的计算过程为

两名大学生党员质量评价因素各指标得分结果见表3：

四、结论

通过表3可以看出，学生党员S2仅在学术学业、科技创新方面低于学生党员，其他6个因素均优于S1，从而在大学生党员质量评判中S2优于S1。从结论中也可以看出，学生党员S1在学业学术当面得到较多的认可，学生党员S2在工作表现、身心素质、群众认可等三个方面获得了较多的认可，学生党员S1、S2均在科技创新、人文素质有进一步提高的空间，进一步明确了今后的整改方向。

本文构建了大学生党员质量评价指标体系，建立了模糊综合评价模型。针对现有的测评方法不能完全公正的反映大学生党员素质，根据党章和大学生党员的实际情况，选择了政治思想、道德修养等8项质量因素作为大学生党员质量评价的指标，构建了模糊综合评价模型，测试了两名学生党员的考核情况。考核结果与目前两名学生党员开展活动情况基本一致。进一步可以看出，通过运用模糊数学中的综合评价方法进行测试，更客观、公正、公平、人性化，符合社会发展的需要，具有较强的实践价值。大学生党员的质量评价是一项系统工程，高校一线党务工作者需要进一步借鉴数学、管理学等相关学科中的理论和方法，把握好定性、定量评价结果的合理运用，确保大学生党员的高质量和高素质，推动大学生党建工作的可持续性发展。

参考文献：

[1]易耀森.全面质量观下的大学生党员 质量保障体系研究[J]. 成都中医药大 学学报，2012，（4）.

[2]汪风易.构建大学生党员质量保障体 系的设想[J].绍兴文理学院学报，2011， （31）.

[3]贝淳.构建大学生党员质量保障体系 初探[J]. 广东工业大学学报，2008，（8）.

[责任编辑：褚永慧]

三、大学生党员质量评价模糊综合评价模型的建立

1.确定评价对象因素集

根据《党章》的要求，结合大学生党员的实际情况，大学生党员的质量评价标准需要从

政治思想、道德修养、学术学业、科技创新、工作表现、人文素质、身心素质、群众认可共8项指标入手，由此组成了大学生党员质量因素集合 ，见表1：

2.确定评判集

本文将大学生党员质量评价分为优秀、良好、一般、合格和不合格五个等级，从而构成评语集合

3.进行因素评价，建立模型关系矩阵R

本文选取2位学生党员 ，邀请了与这两位学生党员有关的30人（宿舍同学、班级同学、支部书记、班主任、辅导员）对这两位学生党员素质的8个方面进行评价，得到学生S1的政治思想的评价结果为：25%的优秀，22%的良好，45%的一般，8%的合格和0%的不合格，则学生党员S1的u1评价向量为

同理，可得到30个人对学生党员S1的

和u8的评价向量分别为

于是得到学生党员S1的质量评价矩阵：

采用同样的方法，得到学生党员S2的质量评价矩阵：

将评价等级中的优秀、良好、一般、合格和不合格分别赋予数值5、4、3、2、1，则评价各等级的权重向量为 。

对学生党员S1，S2来说，则有

从而得到2个样本学生党员模糊线性变换

4.确定评价因素的模糊权向量

对于权重的确定，本文采用了专家估计法，组织了50名大学生党员质量评价方面的专家，根据收回的50份调查表权重分配，对大学生党员质量评价的8个因素的权重进行统计，结果如表2：

5.模糊综合评价

确定了大学生党员质量评价各因素的权重，便可得到二个样本学生S的模糊综合评价向量B

从而两名学生党员S1，S2的质量测评按质量排序是S2高于S1，两名学生党员质量因素指标单项得分的计算过程为

两名大学生党员质量评价因素各指标得分结果见表3：

四、结论

通过表3可以看出，学生党员S2仅在学术学业、科技创新方面低于学生党员，其他6个因素均优于S1，从而在大学生党员质量评判中S2优于S1。从结论中也可以看出，学生党员S1在学业学术当面得到较多的认可，学生党员S2在工作表现、身心素质、群众认可等三个方面获得了较多的认可，学生党员S1、S2均在科技创新、人文素质有进一步提高的空间，进一步明确了今后的整改方向。

本文构建了大学生党员质量评价指标体系，建立了模糊综合评价模型。针对现有的测评方法不能完全公正的反映大学生党员素质，根据党章和大学生党员的实际情况，选择了政治思想、道德修养等8项质量因素作为大学生党员质量评价的指标，构建了模糊综合评价模型，测试了两名学生党员的考核情况。考核结果与目前两名学生党员开展活动情况基本一致。进一步可以看出，通过运用模糊数学中的综合评价方法进行测试，更客观、公正、公平、人性化，符合社会发展的需要，具有较强的实践价值。大学生党员的质量评价是一项系统工程，高校一线党务工作者需要进一步借鉴数学、管理学等相关学科中的理论和方法，把握好定性、定量评价结果的合理运用，确保大学生党员的高质量和高素质，推动大学生党建工作的可持续性发展。

参考文献：

[1]易耀森.全面质量观下的大学生党员 质量保障体系研究[J]. 成都中医药大 学学报，2012，（4）.

[2]汪风易.构建大学生党员质量保障体 系的设想[J].绍兴文理学院学报，2011， （31）.

[3]贝淳.构建大学生党员质量保障体系 初探[J]. 广东工业大学学报，2008，（8）.

[责任编辑：褚永慧]

三、大学生党员质量评价模糊综合评价模型的建立

1.确定评价对象因素集

根据《党章》的要求，结合大学生党员的实际情况，大学生党员的质量评价标准需要从

政治思想、道德修养、学术学业、科技创新、工作表现、人文素质、身心素质、群众认可共8项指标入手，由此组成了大学生党员质量因素集合 ，见表1：

2.确定评判集

本文将大学生党员质量评价分为优秀、良好、一般、合格和不合格五个等级，从而构成评语集合

3.进行因素评价，建立模型关系矩阵R

本文选取2位学生党员 ，邀请了与这两位学生党员有关的30人（宿舍同学、班级同学、支部书记、班主任、辅导员）对这两位学生党员素质的8个方面进行评价，得到学生S1的政治思想的评价结果为：25%的优秀，22%的良好，45%的一般，8%的合格和0%的不合格，则学生党员S1的u1评价向量为

同理，可得到30个人对学生党员S1的

和u8的评价向量分别为

于是得到学生党员S1的质量评价矩阵：

采用同样的方法，得到学生党员S2的质量评价矩阵：

将评价等级中的优秀、良好、一般、合格和不合格分别赋予数值5、4、3、2、1，则评价各等级的权重向量为 。

对学生党员S1，S2来说，则有

从而得到2个样本学生党员模糊线性变换

4.确定评价因素的模糊权向量

对于权重的确定，本文采用了专家估计法，组织了50名大学生党员质量评价方面的专家，根据收回的50份调查表权重分配，对大学生党员质量评价的8个因素的权重进行统计，结果如表2：

5.模糊综合评价

确定了大学生党员质量评价各因素的权重，便可得到二个样本学生S的模糊综合评价向量B

从而两名学生党员S1，S2的质量测评按质量排序是S2高于S1，两名学生党员质量因素指标单项得分的计算过程为

两名大学生党员质量评价因素各指标得分结果见表3：

四、结论

通过表3可以看出，学生党员S2仅在学术学业、科技创新方面低于学生党员，其他6个因素均优于S1，从而在大学生党员质量评判中S2优于S1。从结论中也可以看出，学生党员S1在学业学术当面得到较多的认可，学生党员S2在工作表现、身心素质、群众认可等三个方面获得了较多的认可，学生党员S1、S2均在科技创新、人文素质有进一步提高的空间，进一步明确了今后的整改方向。

本文构建了大学生党员质量评价指标体系，建立了模糊综合评价模型。针对现有的测评方法不能完全公正的反映大学生党员素质，根据党章和大学生党员的实际情况，选择了政治思想、道德修养等8项质量因素作为大学生党员质量评价的指标，构建了模糊综合评价模型，测试了两名学生党员的考核情况。考核结果与目前两名学生党员开展活动情况基本一致。进一步可以看出，通过运用模糊数学中的综合评价方法进行测试，更客观、公正、公平、人性化，符合社会发展的需要，具有较强的实践价值。大学生党员的质量评价是一项系统工程，高校一线党务工作者需要进一步借鉴数学、管理学等相关学科中的理论和方法，把握好定性、定量评价结果的合理运用，确保大学生党员的高质量和高素质，推动大学生党建工作的可持续性发展。

参考文献：

[1]易耀森.全面质量观下的大学生党员 质量保障体系研究[J]. 成都中医药大 学学报，2012，（4）.

[2]汪风易.构建大学生党员质量保障体 系的设想[J].绍兴文理学院学报，2011， （31）.

[3]贝淳.构建大学生党员质量保障体系 初探[J]. 广东工业大学学报，2008，（8）.

[责任编辑：褚永慧]