对明代《菽园杂记》所引香菇栽培史料的研究回顾和补充

2014-03-05芦笛

食药用菌 2014年1期

芦笛

芦笛

（伦敦大学学院）

明陆容《菽园杂记》引用了一则关于香菇栽培技术的资料，注明出自《龙泉县志》。前贤对于究竟是那一时期的《龙泉县志》产生过两种不同的意见。本文首先对相关史料加以回顾，然后引述前贤的观点，同时补充必要的资料，认为张寿橙先生的观点扎实可靠，即陆容所引用的《龙泉县志》是南宋何澹于1209年修纂的嘉定《龙泉县志》。

菽园杂记；龙泉县志；香菇；陆容；何澹

明代陆容《菽园杂记》引用了一段注明出自《龙泉县志》中关于香菇栽培的文字，是中国食用菌栽培技术史上极其重要的史料。然而关于该引文的具体出处和年代，学界有不同意见。本文试在相关的史料基础上，对过去关于这方面的研究加以回顾，并进行必要的补充和评论。

1 陆容、《菽园杂记》和香菇栽培史料

陆容（1436—1494），字文量，号式斋，江苏太仓人，成化二年（1466）进士，官至南京主事、兵部职方郎中、浙江参政等，著有《菽园杂记》15卷和《式斋集》38卷[1～3]。关于《菽园杂记》的成书年代，因书中卷15提及“甲寅六月六日”（1494年7月6日），而该年即陆容之卒年，可知此书最后之写定即1494年[4]。《菽园杂记》卷14录有一段香菇栽培史料，如下：

“香蕈，惟深山至阴之处有之。其法，用干心木、橄榄木，名曰‘蕈樼’。先就深山下斫倒仆地，用斧班驳剉木皮上，候淹湿，经二年始间出，至第三年蕈乃遍出。每经立春后，地气发泄，雷雨震动，则交出木上，始採取。以竹蔑穿挂，焙干。至秋冬之交，再用工遍木敲击，其蕈间出，名曰‘惊蕈’。惟经雨则出多，所制亦如春法，但不若春蕈之厚耳。大率厚而小者，香味俱胜。又有一种，适当清明向日处，间出小蕈，就木上自干，名曰‘日蕈’。此蕈尤佳，但不可多得。今春蕈用日晒干，同谓之‘日蕈’，香味亦佳。”

对于腕表而言，同轴擒纵系统可减少机心内部的摩擦，提高机械效率，保证腕表的长期耐用性。对于消费者而言，同轴擒纵系统可保证腕表在更长周期内的精准走时，延长了腕表的保养周期。

在这段文字之前，陆容还引了4则分别关于“五金之矿”、“青瓷”、“韶粉”和“采铜法”的资料，并注明“已上五条，出《龙泉县志》。银铜、青瓷，皆切民用，而青瓷尤易视之，盖不知其成之之难耳。苟知之，其忍暴殄之哉！‘蕈’字原作‘葚’，土音之讹，今正之。又尝见《本心斋蔬食谱》作‘荨’，尤无据。盖《说文》、《韵会》皆无‘蕈’字，《广韵》有之。”[5]事实上，《说文解字》中是有“蕈”字的[6]。根据注文，可知在《龙泉县志》原文中，香蕈的“蕈”字写作“葚”。引文中所述香菇栽培技术，前人已有详析[7]，兹不赘述。那么，陆容《菽园杂记》所引用的《龙泉县志》，究竟是历史上哪一种《龙泉县志》呢？

2 宋、明两朝之《龙泉县志》

3 对前人研究的回顾和补充

“今山中种香蕈，亦如此法。但取向阴地，择其所宜木（枫、楮、栲等树），伐倒，用斧碎斫成坎，以土覆压之。经年树朽，以蕈碎剉，匀布坎内，以蒿叶及土覆之，时用泔浇灌，越数时，则以槌棒击树，谓之‘惊蕈’。雨雪之余，天气蒸暖，则蕈生矣。虽踰年而获利，利则甚博。采讫，遗种在内，来岁仍发复。相地之宜，易岁代种。新采趁生煑食，香美；曝干则为干香蕈。今深山穷谷之民，以此代耕；殆天茁此品，以遗其利也。”[23]

类似的观点亦见于1997年出版的《中国食用菌百科》[21]。其中提到了《菌谱》佚文，以其所记栽培技术简陋，而引文却述之较详，否定了出自南宋嘉定《龙泉志》的可能。但是该《菌谱》佚文现已被证明并非佚文，而是出自明方以智的《通雅》（约刊行于康熙七年[1668]）[22]，从时间上看，自然不能再作为早期资料和《菽园杂记》之引文作比较。另外，古人信息交流不如现在便捷，知识的积累并不是简单的线性层累模式，加之技术的保密和多地区起源，以及古代作者并不都是食用菌栽培技术专家等因素，这就是为什么《通雅》中对食用菌栽培的记述反而不及《菽园杂记》详细的主要原因。文字记载中信息的详略程度只能作为参考，不能作为主证。事实上，在元人王祯（1271—1368）所著《农书》中，虽采用的栽培技术有所不同，但也较为成熟和细致，且注重惊蕈：

“《菽园杂记》引据的《龙泉县志》，从时间上推断，当然不可能是嘉靖志或万历志；再从栽培方法和技术发展水平来推断，《菌谱》佚文所述台州栽培方法，虽然具备了砍花法的雏形，但仍不够成熟，而《菽园杂记》中的栽培方法，已臻至成熟，直到晚近，其法仍为菇民所沿袭，少有更新。因此，《菽园杂记》所据也不可能是嘉定志，而只能是正统志，这一推断若能成立，我们将龙泉香菇栽培业的形成，系于明代初年，大体上是接近事实的。”[20]

陈士瑜先生认为陆容的引文出自那部不知撰人的明前期的《龙泉县志》：

总而言之，肌理作为一种新的绘画语言，就应该在绘画作品中体现的恰如其分，不多不少，不偏不倚，这样才能使肌理在工笔花鸟画中得以继续发展和创新。

无独有偶，王菱菱在研究宋代铜矿开采冶炼技术时，也曾对《菽园杂记》中引自《龙泉县志》的资料进行过独立的考证。虽然王文只提及南宋嘉定《龙泉县志》和明嘉靖《龙泉县志》，且弄错了前者的作者（误作“陈百鹏”撰），但同样给出了论证：

张寿橙先生则主张《菽园杂记》之引文出自南宋嘉定《龙泉县志》[25,26]，并给出了证据：

宋、明两朝，题名《龙泉县志》的共有4部，均已亡佚：嘉定《龙泉志》（6卷，南宋龙泉何澹纂，修于1209年）、嘉靖《龙泉县志》（20卷，明龙泉叶溥、李溥纂，修于1525年）、万历《龙泉县志》（明怀远夏舜臣纂，修于1598年），以及一部不知作者的《龙泉县志》（9卷）[8-13]。其中，嘉定《龙泉志》或题“《龙泉县志》”，增“县”字，作者何澹（1146—1219），字自然，浙江龙泉人，乾道二年（1166）进士，所在何氏家族系宋代龙泉乃至浙东地区的名门望族，除《龙泉志》外，还著有《小山集》[14,15]；最后一种《龙泉县志》则录于明人杨士奇等人编定于1441年的《文渊阁书目》之“新志”类[16]，而该书目“新志”类收录之地方志书除《安南志略》修于元代外，余皆修于永乐（1403—1424）至正统六年（1441）年间[17～19]。从成书时间上看，只有这两部《龙泉（县）志》是陆容所能得见的。那么到底是其中哪一部呢？

采用动力学求解器进行仿真，总仿真时长为0.000 2 s。计算结束后分析导线仿真模型对于方案2设定的外部加载的响应，提取芯棒中心单元绘制应力时程曲线，如图10所示。由图10可以看出：在加载过程开始后，芯棒、外层铝股的应力快速上升，很快达到最大值，即达到最大应力状态；而后随着时间推移，铝股间出现相互作用，应力出现震荡并逐渐达到稳定。

大海子水库新建涵洞、闸井工程总投资284.92万元，其中建筑工程、临时工程、独立费用所占比重较大。经过经济评价，本工程在经济上合理可行，且项目投入使用后各受益方需要分摊费用，农业灌溉作为最大的受益方完全可以承受新水价，因此该项目实施有较好的社会和经济效益。

元朝国祚短暂，去宋不远；据其描述，该技术已较成熟，必定是经过了较长时期的实践发展而来。陈士瑜先生也认为《农书》中的种香菇法是对“唐末或五代初（9世纪中期至10世纪初）中原地区种香菇方法的继续和发展”[24]，可备一说。

除了林下作物，麻类产品还被应用到主粮的生产之中。据中国农业科学院麻类研究所副所长王朝云介绍，目前，全国水稻产区的水稻种植普遍采用机插秧，而机插水稻要成功，育秧是关键。在传统育秧中，由于育秧盘运输不便、散秧多，机插秧过后，需要人工补插秧，十分影响劳动效率。

“处州原名括州，唐大历十四年（779年）‘以括州犯太子名，改为处州，’两宋时期一直沿袭此名；元至元十三年（1276年，即宋端宗景炎元年）攻克南宋两浙路地区，遂改称处州为‘处州路’；元至正十九年（1359年），朱元璋部攻克处州路，先改名为安南府，‘寻曰处州府’。上述材料证明，符合《龙泉县志》所述‘处州’称呼的不是元、明时期，而是唐大历以后至南宋端宗景炎元年的近500年时期。因此，《龙泉县志》的写作时间必定在元代以前。

……

据《宋史》卷192《兵志六·建炎后砦兵》记载：‘处州二砦（砦是‘寨’的异体字）：管界、梓亭。’这一记载证明，梓亭寨始设于南宋建炎时期，是驻扎军队的营寨。另外，明代的《嘉靖建宁府志》卷20《古迹》中也明确提到：‘梓亭寨，在（松溪）县北七十里，即处州龙泉县松源乡之地，宋时建，兼管龙泉、遂昌、松溪、政和四县境。’依据梓亭寨的设置时间，我们最后可以确定《龙泉县志》撰于南宋。”[4]

如果说引文中“处州”一词还可能是元代“处州路”和明初“处州府”的省称的话，那么关于“梓亭寨”的设置和行政区划的情况就成了论证的焦点。按，明黄仲昭《八闽通志》（成书于1486年）卷80《古迹》篇载有“梓亭寨”，云：“梓亭寨，在县北七十里，即处州龙泉县松源乡之地，界龙泉、遂昌、松溪、政和四县境。宋时建，元改隶龙泉县，后废。”[28]可见在1486年时，“梓亭寨”已是古迹；而且“梓亭寨”是属于松源的。清顾祖禹《读史方舆纪要》卷94在“庆元县”条下载：“梓亭寨，在县西，宋置梓亭巡司，元因之，后废。”[29]其中“巡司”即“巡检司”之简称，属于一种主要在武装和治安方面发挥作用的基层组织；而“梓亭寨”之所以被列在庆元县内，是因为松源是庆元县的治所。明李贤等《大明一统志》卷44《处州府》篇载：“庆元县，……本唐龙泉县地，宋置庆元县，治松源乡，因纪年为名，属处州；元因之入龙泉县；十四年复置。”[30]《明史•地理志》在“庆元”县条下注云：“洪武三年三月省，十三年十一月复置。”[31]。又光绪《庆元县志》卷1载：“宋宁宗庆元三年，吏部侍郎胡紘请于朝，以所居松源乡置县治，因以纪年为名。”可知，庆元县建县于庆元三年（1197）[32]，以年号得名，其后虽在洪武三年（1370）并入龙泉县，但又于洪武十三年（1380；按，《大明一统志》谓“十四年”复置，不确）复置。因此，“梓亭寨”在1380年以后是属于庆元县的，也就不会出现在永乐（1403—1424）至正统六年（1441）年间修纂的《龙泉县志》中。这一点，张寿橙先生已经指出。此外，《明史•地理志》在“处州府”之“龙泉”县条下注云：“南有庆元巡检司”[33]。可知在明代（至少1380年以后），龙泉已经没有“巡检司”的设置了。而据《八闽通志》，即使是庆元梓亭寨的巡检司，在1486年时也是久已废弃的情形，俨然成了“古迹”。因此，我们可以得出结论，陆容《菽园杂记》所引《龙泉县志》当即南宋何澹所撰的《龙泉县志》。在吴学谦和陈士瑜先生合撰于2002年的《中国香菇栽培技术的变革与发展》一文中，也开始接受南宋《龙泉县志》之说。

4 小结

明代陆容《菽园杂记》引用了5段出自《龙泉县志》的文字，最后1则涉及香菇栽培技术，前人或认为其出自南宋嘉定《龙泉县志》，或认为出自明正统《龙泉县志》，且各自都作出推断和论证。在前人论证的基础上，笔者经过核查引文其余部分中的地名“梓亭寨”的行政区划变迁，以及龙泉和庆元县的建县过程，方知“梓亭寨”早在1197年就随着松源乡被划入庆元县；其后庆元县虽在洪武三年（1370）又并入了龙泉县，但自1380年以后即再次置县，终明之世未复变动。而且至少在1380年以后，龙泉就没有了“巡检司”的设置，而庆元县梓亭寨的巡检司到了1486年也因久废而成古迹。因此，陆容所引的《龙泉县志》，只能是南宋何澹撰的嘉定《龙泉县志》（或称《龙泉志》）。

[1] (清)张廷玉,等. 明史[M]. 北京: 中华书局, 1974: 2433, 2469, 7343.

[2] 昌彼得, 等. 明人传记资料索引[M]. 台北: 文史哲出版社, 1978: 567.

[3] 伍跃. 谈《菽园杂记》十五卷本[J]. 文献, 1987, (4): 240-246.

[4] 王菱菱. 明代陆容《菽园杂记》所引《龙泉县志》的作者及时代——兼论宋代铜矿的开采冶炼技术[J]. 中国经济史研究, 2001, (4): 96-101.

[5] (明)陆容. 菽园杂记[M]. 北京: 中华书局, 1985: 178-179.

[6] (清)段玉裁. 说文解字注[M]. 上海: 上海书店, 1992: 36.

[7] 张寿橙, 赖敏男. 中国香菇栽培历史与文化[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1993: 115-120.

[8] 洪焕椿. 浙江方志考[M]. 杭州: 浙江人民出版社, 1984: 448-449.

[9] 林平, 张纪亮. 明代方志考[M]. 成都: 四川大学出版社, 2001: 167.

[10] 顾宏义. 宋朝方志考[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2010: 202.

[11] (明)薛应旂, 等. 嘉靖浙江通志[M]. 见: 天一阁藏明代方志选刊续编 (第26册). 上海: 上海书店, 1990: 468.

[12] (清)顾国诏. 光绪龙泉县志[M]. 见: 中国地方志集成(浙江府县志辑). 南京: 江苏古籍出版社, 1993: 665.