南方地区新型羊舍环境评价及对山羊日增重的影响

王强军，陈建飞，罗建川，张 彦，张任政，任春环

（安徽农业大学动物科技学院，合肥 230036）

生态与环境调控

南方地区新型羊舍环境评价及对山羊日增重的影响

王强军，陈建飞，罗建川，张 彦，张任政，任春环

（安徽农业大学动物科技学院，合肥 230036）

为了研究新型羊舍夏季小气候环境以及设计合理的饲养密度，在夏季检测了新型羊舍和西南地区常见的双坡顶漏缝地板有窗封闭式羊舍的空气环境参数，同时测定了不同饲养密度羊舍对羊体增重的影响。结果表明：①新型羊舍日平均温度和日最高温度极显著低于有窗封闭羊舍（P＜0.01）；有窗封闭羊舍与新型羊舍相比，相对湿度显著较高（P＜0.05），同时羊舍内湿度极显著高于外界湿度（P＜0.01）；②通过称重比较，试验期间低密度组羊只的体增重极显著高于中密度组和高密度组，当饲养密度增加一倍时，羊只的体增重极显著降低（P＜0.01）。综合分析认为，新型羊舍夏季小气候环境明显优于有窗封闭羊舍；在合适的饲养密度下，羊舍羊群增重效果好，羊群发病率低。关键词：羊舍类型；小气候环境；饲养密度；日增重

羊舍环境是羊只生存和生产的重要物质基础，南方 现有的羊舍多为固定式有窗封闭舍，在夏季高温高湿时期小气候环境会变得非常恶劣，羊患病增多，对生产影响很大。新型羊舍是结合南方地区地形条件、气候特征和养殖模式等设计，夏季羊舍小气候环境优于传统羊舍，这有利于羊只的生长与繁殖。本试验主要针对该新

型羊舍进行夏季小气候环境监测，掌握新型羊舍在西南地区生产中的小气候环境数据以及研究在放牧条件下对贵州黑山羊生产性能的影响，对于指导实际生产具有重要意义。

1 材料与方法

1.1 贵州贵阳试验羊舍结构特点

本试验一共选用了两种羊舍类型，分别是南方地区新型羊舍和传统的双坡顶漏粪地板有窗封闭舍，前者是针对南方气候特点、草地资源类型、羊生活习性以及生产需求设计的一种新型羊舍，该羊舍标高1.5 m，长5 m，宽3 m，羊舍内移动式漏粪地板与羊舍外层夹芯板彩钢结构相互独立，夹心板厚度为5 cm；后者是选取一传统的双坡顶漏粪地板有窗封闭舍作为对照，该羊舍是西南地区具有代表性意义的规模化羊舍，是一种双坡屋顶、高床漏粪地板、单列式、有窗封闭式砖混结构建筑。南北走向，舍长30m、舍宽6m，墙厚0.20m。羊舍边高3.37m，钢屋架、屋顶标高3.67m。南侧山墙设1个2.02m×1.36m舍门。东墙设5个5.65 m×1.26 m出粪口、夏季洞开用于通风换气。南北两侧各有一床底门1.75 m×1.45 m。东西侧纵墙各设有10个1.26 m×0.176 m单层窗用于采光和通风换气，窗户下缘距地面1.58 m。舍内为单列单通道结构，通道近东墙，宽1 m。饲槽宽45 cm，深11.5 cm。羊舍隔为五栏（5.90 m×4.16 m），栏高1.3 m，方便管理不同的羊群。羊床板离地前0.3 m、后2.4 m，每栏对应一个羊舍门0.88 m×1.75 m及一运动场（5.9 m×5.8 m）。两种形式羊舍的建筑参数如表1所示。

表1 羊舍建筑形式

1.2 试验地概况

本试验于2013年8月1日至26日在贵州省贵阳市麦坪乡贵州宏宇畜牧有限公司麦坪乡种羊场进行。该地区属亚热带季风湿润区气候，高原气候特点明显，冬无严寒、夏无酷暑。年均气温15.3℃，无霜期285 d。年均降水量1 178.1 mm，主要集中在6—10月份。土壤以黄壤土和石灰土为主。试验草地是由鸭茅（Dactylis glomerata）、多年生黑麦草（Lolium perenne）和白三叶（Trifolium repens）构成的人工草地，一年四季均可放牧。

1.3 试验记录及饲养管理

试验分别将3栋新型羊舍置于地势平坦的人工草地，随机选取体重相近、健康无病的母羊 54只，分成3组，各组分别为9、18、27只，分别命名为低密度组（0.6只/m2）、中密度组（1.2只/m2） 和高密度组（1.8只/m2）。在整个试验期间，3组山羊饲养管理相同，补饲相同的精料。同时选取一栋传统的有窗封闭式羊舍与低密度组新型羊舍进行温热环境参数的测定作为对照，饲养密度为0.6只/m2。

试验期间对各试验组羊舍内温度、湿度、最低和最高温度按照《环境监测技术规范》（NY/T388—1999），在每天7：00、14：00和20：00进行测定。

试验前和试验后对3组试验组山羊进行称重，根据耳号记录。

1.4 测试与分析方法

试验主要仪器有272-A型干湿温度计、181-F型最低最高温度计。试验数据以平均数±标准差表示。应用EXCEL和SPSS18.0对所得数据进行单因素方差分析和多重比较。

2 结果与分析

2.1 各羊舍空气环境参数测定结果及分析

针对不同羊舍小气候环境测定结果表明，西南地区新型羊舍平均温度、相对湿度等指标均符合环境卫生学标准。各新型羊舍平均气温低于外界和固定式羊舍，而传统固定的4号羊舍平均日最高气温也高于其余3栋新型羊舍（分别是低密度组1号、中密度组2号和高密度组3号），虽然幅度不大，但是贵阳地区夏季晴天光照强度大，表明新型羊舍在夏季的防暑效果较传统羊舍好。羊舍湿度对羊的生产非常重要，本研究结果表明传统固定羊舍的湿度较高于其他3栋羊舍。整个试验期环境参数受环境影响变化较大，但变化规律比较稳定，可以作为评价该新型羊舍在当地小气候环境的重要依据。

表2 各羊舍内空气环境参数测定结果及变化范围

2.2 不同饲养密度及羊舍类型空气环境参数变化情况

2.2.1 不同类型羊舍空气环境参数差异显著性分析 如表3所示，与传统的4号封闭舍相比，1号羊舍空气温度降低了2.2℃，差异极显著（P＜0.01）；4号有窗封闭舍温度高于外界0.9℃，差异不显著（P＞0.05）；1号羊舍相对湿度较4号羊舍降低了7.32个百分点，差异极显著（P＜0.01），4号羊舍较外界环境空气湿度高出10.76个

百分点，差异极显著（P＜0.01）；4号羊舍最高温度比1号羊舍高2.41℃，差异极显著（P＜0.01），而4号与1号最低温度差异不显著（P＞0.05）。

表3 新型羊舍与固定羊舍空气环境参数差异显著性分析

2.2.2 不同饲养密度羊舍空气环境参数差异显著性分析

如表4所示，1号羊舍与2号羊舍相比，空气相对湿度差异达显著水平（P＜0.05）；2号羊舍与外界环境相比，空气相对湿度差异极显著（P＜0.01）；3种羊舍日平均温度、舍内最高、最低温度差异均不显著（P＞0.05）。

表4 不同饲养密度羊舍空气环境参数差异显著性分析

2.2.3 不同饲养密度羊舍空气温度及湿度变化情况 由图1可以看出，各羊舍日均气温在17～30℃内变化，各羊舍温度受羊只活动的影响有一定波动，而外界温度较为稳定；其中2号羊舍温度较低于1号、3号羊舍以及外界温度，3个羊舍温度变化差别不大，但是3个羊舍较低于外界环境温度，说明新型羊舍在夏季防暑降温效果较好。

从图2同样可以看到试验期间各羊舍湿度的变化较为一致，明显看到外界湿度低于3个羊舍，但是2号羊舍湿度高于其他两个羊舍。由于地处贵阳，夏季天气变化较大，阴雨天气和晴天交替变化，所以每天之间羊舍的湿度波动较大，但各羊舍之间变化较为稳定。

图1 各羊舍日平均气温变化图

图2 各羊舍日相对湿度变化图

2.3 不同饲养密度对山羊体增重的影响

由表5可以看出，在相同饲喂条件下，饲养密度高会造成羊只体增重的下降，高密度组与低密度组、中密度组之间的差异极显著（P＜0.01）。试验期间各试验组的羊只健康状况良好，中密度组有2只、高密度组有3只羊出现拉稀状况，各组未出现死亡羊只。

表5 不同饲养密度下山羊体重变化kg

3 讨论

3.1 湿热环境状况

温热环境的变化通过热调节影响家畜的健康状况和生产性能，对畜禽最大的影响体现在采食量的变化进而影响体增重，国内众多学者的研究结果证实了这一点［2-3］。新型羊舍内温度及白天日均最高温度低于外界环境温度，而且极显著低于传统有窗封闭羊舍；由于羊只在羊舍内产热产湿，新型羊舍的湿度虽大于外界湿度，但是显著低于传统有窗封闭羊舍。本试验中的有窗封闭羊舍的温度、相对湿度均高于外界和新型羊舍，因为该羊舍透光面积及通风面积较小，羊舍顶棚为单层钢板，隔热性较差，造成羊舍夏季闷热。新型羊舍顶棚是夹芯板彩钢，中间的泡沫材料具有良好的隔热作用，夏季羊舍两侧的门窗打开后可以避免强烈的太阳辐射，同时因门窗洞开后羊舍非常开放，舍内的温热环境几乎完全受外界气温左右，这与陈家宏［4］的研究结果一致，同时与李保明等［5］、胡延春等［6］针对开放式羊舍在夏季的小气候环境研究结果一致。

3.2 不同饲养密度对山羊体增重的影响

本试验在3组不同山羊饲养密度组中，高密度山羊平均总体重在试验结束时减少了1.4 kg；中密度组平均总体重增加了0.3 kg，变化不大；低密度组平均总体重增加了2.52 kg，与其他两组差异显著。就增重效果来看，高密度组远远低于低密度组。主要原因在于羊只在采食时，由于空间狭小，食槽有限，密度过高会导致一部分羊因争食而吃不到饲料，出现掉膘现象，这与张明等［7］的研究结果相似，再者由于羊只休息时密度较大，羊舍内小环境质量较差，对羊只的健康状况造成了影响，因此导致羊只体重下降。

4 结论

新型羊舍夏季温热环境适宜，为羊只提供了很好的小气候环境，同时在合适的饲养密度下可以满足羊只的生长育肥需要，综合分析认为，该新型羊舍是一种南方理想的羊舍类型。

［1］中国标准出版社第一编辑室.动物防疫标准［S］.禽场环境质量标准（NY/T388-1999）.北京:中国标准出版社，2003.

［2］陆应林，杜文兴.鸡的热应激及其预防［J］.黑龙江畜牧兽医，1999（6）：37-39.

［3］邵燕华，陈志银，崔绍荣.畜舍小气候对猪的影响［J］.家畜生态，2002，23（1）：67-77.

［4］陈家宏.江淮地区羊舍环境检测及养羊新设施研制［D］.合肥：安徽农业大学，2012.

［5］李保明，施正香，G zhang，等.丹麦舍饲散养自然通风奶牛舍的空气环境分析［J］.农业工程学报，2004，20（5）：231-236.

［6］胡延春，许宗运.新疆绵羊环境调控措施探讨［J］.家畜生态学报，2002，23（1）：44-46.

［7］张明，刁其玉，赵国琦.环境富集和饲养密度对绵羊福利的影响［J］.中国畜牧兽医，2009（7）：17-20.

The Environmental Assessment of New Type Shed in Southern China and Its Impact on Goat Daily Weight Gain

WangQiang-jun，Chen Jian-fei，Ren Chun-huan，et al
（College ofAnimal Science and Technology，Anhui Agricultural University，Hefei 230036，China）

In order to study the newtype shed summer microclimate environment and design reasonable stocking density，this research examined the microclimate environment of new type shed and double slope airtight type with windows slatted floor goat shed，at the same time，this research determined the effect of goat daily weight gain in different stocking density.The results showed：①Some indicators of newtype shed in Southwest，such as daily average temperature and daily maximum temperature were significantlylower than the common double top slatted floor fenestrated and airtight goat shed（P＜0.01），the relative humidityofdouble top slatted floor fenestrated and airtight goat shed was significantlyhigher than newtype shed（P＜0.05）and external environment（P＜0.01）；②Under the condition ofweighing，low-densitygroup goat bodyweight gain was significantlyhigher than the medium-density of the group.When the rearing density doubled，high-density group goat daily weight gain was significantly lower（P<0.01）.The results indicated that the microclimate environment ofthe newtype shed was significantly better than double top slatted floor fenestrated and airtight goat shed；Under the suitable breeding density，the goat had a remarkable effect on gainingweight and enhancingillness-resistance ofgoat.

shed type ofgoat；microclimate environment；stockingdensity；dailygain

S827.4

A

2095-3887（2014）05-0035-04

10.3969/j.issn.2095-3887.2014.05.010

2014-08-10

国家级、省级大学生创新创业项目（201310364007，AH2013103664035）

王强军（1990-），男，硕士研究生。

任春环，Email：renchunhuan@ahau.edu.cn