建设工程招投标管理风险识别理论研究

陈晨

摘 要:本文提出了一种建设工程招投标风险识别的优化模型，创新了传统风险识别方法，即引入了事故分析，并用模糊综合评价进行量化对比，直观反映优化作用。这种优化模型对建设工程招投标风险识别及后续工作提供了新思路。

关键词：头脑风暴事故分析模糊综合评价优化

Abstract: This paper presents a construction project bidding optimization model for risk identification, risk identification innovation of traditional methods, namely the introduction of accident analysis and fuzzy comprehensive evaluation to quantify contrast, directly reflect the optimization effect. This optimization model for construction project bidding risk identification and follow-up work provides a new idea.Keywords: Accident Analysis brainstorming optimized fuzzy comprehensive evaluation

中图分类号：U698.6文献标识码：A 文章编号:

1 建设工程招投标风险识别的优化方法的提出

1.1 提出缘由

建设工程招投标风险识别对提高建设工程项目预期经济社会效益具有重要作用，国内外对风险识别的研究与实践也在不断开展。我们之所以要提出“优化”，原因有以下两点：

一是：头脑风暴①和模糊综合评价②本身存在缺陷，即定性研究的主观性缺陷和定量分析的精确数学③误区。

二是：建设工程本身及实施环境的复杂性，决定了建设工程招投标风险识别更加凸出的不确定性，因而只是通过风险资料搜集和头脑风暴未必能体现风险识别的科学性。

1.2 优化思路

一般情况下，风险识别的流程可以从两个方面着手，一是搜集、整理与某个建设工程项目招投标风险识别相关的信息，二是运用头脑风暴法等方法对风险因素进行识别，加以判断、归类和鉴定，明确轻重点、把握重点。

这种优化方法的思路主要从以下四个方面展开：

一是在头脑风暴法对风险进行初步识别的原有基础上，融入事故分析法对制定的风险清单进行完善，对一些具体的建设工程中可能呈现的复杂的、不明确的因素进行分析，明确某个子风险与上层风险之间的因果关系

二是按照事故分析法④的优化，借用模糊综合评价的手段，通过建立风险权重矩阵、风险隶属度矩阵，展开总风险、子风险的风险程度的定量计算，然后结合风险等级评语，明确该工程总体风险程度和对风险程度贡献起主要作用的风险因素，这样可以更加直观的反映事故分析法的优化作用。

三是按照事故分析法的优化，我们可以剔除风险识别中可以不考虑或忽略的轻微风险因素，对今后的类似工程的风险识别中提供简化。

四是为了更强有力的体现这种优化作用，我们也需要围绕“是否融入事故分析法”展开两种风险识别结果的对比，从风险种类变化、总分线与子风险风险程度变化等方面进行比较，从而更好的说明这种方法的优化作用。

2 优化模型的步骤

2.1 搜集某工程招投标风险识别信息

结合建设工程基本信息情况，搜集整理与招投标风险识别相关的信息：建设工程环境信息资料，如自然环境资料、社会环境资料；工程招投标风险管理案列；建设工程地质、设计、施工等技术资料；招投标程序性资料; FIDIC条款、《物资采购条列》等法规。

2.2 头脑风暴对风险的初步识别

运用头脑风暴法时，应邀请不同知识领域的专家组成讨论小组，以创造性思维获取未来信息，让专家们畅所欲言，对风险因素提出全面的、新的、大胆的的设想，诱发邀请专家的思维共振，达成共识，做到所研究的问题明确、发表的见解多样、关键性的总结与评价科学合理。

邀请专家进行分析时应有针对性。一般而言，可分为5部门，即：招投标管理部门、业主单位、工程主管部门、技术部门、纪委监察部门。通常，根据建设工程规模大小，每个部门可以选取2-4个在自身领域内理论、业务比较扎实的工作人员，总人数在10-20人。

2.3 事故分析对初步识别的优化

运用事故分析法，对风险因素进行层次细化研究，明确子风险对上一级风险的贡献度，把隐藏的子风险或者说影藏的风险值挖掘出来，做到风险识别多样性、全局性、不确定性的统一。如：造成技术风险的原因是多方面的，包含施工技术风险、设计技术风险、造价技术风险。

2.3 编制风险识别清单

编制的建设工程招投标风险识别清单主要包括事故分析优化后的建设工程招投标识别的风险因素，明确相关风险的潜在，提出可能产生的后果。

2.4 模糊综合评价对事故分析法优化的量化验证

一是，用Sjn表示部门J参与打分专家对某个风险N的评分均值，用Wjn表示J部门对某个风险N的权威值，计算“Sjn*Wjn”的乘机累加和A值，结果可以表示：∑Sjn*Wjn （n≥1）。打分可靠性通过离散程度来筛选。

二是，计算有效范围内数据的Sjn的累加和B，表示为：∑Sjn （n≥1）

三是，计算建设工程招投标风险平均权重Sn，即A/B，表示为：∑Sjn*Wjn/∑Sjn（n≥1）

四是，表示Sn= │ S 1、S 2、…，SN│

五是，用“部门评分均值、部门权威值”的乘机表示各个风险的风险终值。并按照大小排序。

六是，建立各风险集合总隶属度矩阵P=│P 1、P 2、…，PN│，其中PN为事故分析下若干子风险因素横向矩阵。

七是，确定建设工程招投标总体的风险隶属度，结果“S·P”表示。

当然，为了更好的说明优化方法的作用，我们对“不融入事故分析法”的风险识别要穿插到整个过程中进行模糊计算。

通过对比得出结论，包括以下几个方面：

1、风险细化的具体种类、内容、数量及风险程度提高的层次；

2、哪些风险因素得到了挖掘或进一步明确；

3、剔除了哪些可以忽略或不考虑的风险因素；

参考文献

[1] Takeshi Omasaa, Michimasa Kishimotoa, Masaya Kawaseb, Kiyohito Yagib. An attempt at decision making in tissue engineering: reactor evaluation using the analytic hierarchy process (AHP) .Biochemical Engineering Journal[J]， 2004(2):173-173．

[2]徐小燕等.基于模糊综合评价法的项目风险评估研究[J]．财会通讯，2012（3）：45-46．

[3] 章真等．模糊数学、随机数学、精确数学的逻辑比较[J]．模糊系统与数学，1997（2）：91-92．

[4]魏宪堂．建设工程项目招投标项目风险识别及预控[J]．炼油与化工，2011（6）：56-56．