医学生医疗风险认知状况调查*

付少杰 罗伟瑞 王萍

医学生医疗风险认知状况调查*

付少杰 罗伟瑞 王萍

为了了解医学生的医疗风险认知状况，以探讨其风险意识、相关知识技能储备及对医疗风险防范情况，本文采取随机抽样方式进行调查，发现医学生在医疗风险范围、引发因素、转移与规避方式等问题上存在认知差异；进而针对调查结果进行分析，结合高校课程设置状况，建议通过夯实专业基础、将知识化为常识、增加医事卫生法律诊所活动等方式，提高医学生医疗风险认知水平，为未来执业减少医疗风险奠定基础。

医学生；医疗风险；认知；法律诊所

医生是一个高风险的职业。[1]近年来，一些医生吃回扣、收红包甚至见死不救等不端行为使得医疗行业整体被污化，医患纠纷十分严峻，伤医事件频发。在当下社会风险严重累积的形势下，医疗风险防范已成为全社会共同的责任。医学生在校时间长，承载着从家庭到社会很高的期望值；其就业方向性虽然强，但竞争激烈、学业压力大。当社会对医疗行业褒贬不一、媒体对医患纠纷极度渲染、医生们为医患环境忧虑进而为从医之路困惑之时，了解医学生们对医疗风险的认知状态，完善医疗风险教育，有助于医学生的技能培养，使其医学职业观在学习医学知识的同时日臻完善。

一、关于医学生之医疗风险认知状况的调查

（一）调查对象

以哈尔滨医科大学、黑龙江中医药大学、黑龙江省护理高等专科学校的在校医学生为研究对象，采用自编调研问卷，以无记名方式进行调查；共发放问卷500份，回收495份，有效问卷486份，有效率达98.18%；其中男生占38.62%，女生占61.38%；回收的问卷中的医学生包括临床专业的156名、占32.09%，护理134名、占27.57%，预防65名、药学77名、管理34名、其他20名，家庭中有从医亲属的193名、占39.7%。

（二）问卷内容及调查目的

问卷中首页明确写明调研目的为科研信息获取，并界定相关概念。问卷的调查内容包括医学生的基本信息（如所学专业、生源地、家属中是否有医务工作者等）、医疗风险认知情况（如是否了解医疗风险概念、范围、与职业压力的关系、引发因素、纠纷解决机制、化解医疗风险的法律手段等）、医疗风险教育（如医疗风险教育必要性、学校有无医疗风险课程及法学课程开设情况等）共计30个问题。通过问卷了解医学生们对医疗风险的认知程度、学校的医疗风险教育情况，有助于建立并完善医学相关专业医疗风险教育体系。

（三）问卷调查结果

1.医学生对“医疗风险”概念的认知情况。

从医患不同角度及医学发展要求，对“医疗风险”的界定各不相同。就医方而言，医疗风险表现为医学科学和技术的局限性、疾病的认识程度、病人的个体差异以及能治疗的现状等不确定因素，与之相对的还有现有医疗改革过程中制度的不完善性以及个人行为缺陷，包括医疗机构的管理水平、医务人员的医疗行为不规范，以及患方的期望超过现有医疗水平、参与治疗的行为存在问题等诸多因素而导致不利后果的可能性。医学生对医疗风险的认知一方面源于课堂中教师对于医学知识的解读，另一方面也来自于临床实习（含见习）及社会活动中对于医疗纠纷的直观体验。在调研中，98%以上的学生花时间回答了调查问卷，其中有80.45%的医学生听说过医疗风险方面的理论，46.91%的医学生认为医疗风险高，这表明医学生对医疗风险的认同度很高；医学生因医疗风险而产生职业压力，58.15%的学生认为职业压力偏重，认为职业压力非常重的占总人数的21.62%，认为职业压力一般或偏轻的比例分别为14.12%、6.11%，无人认为因医疗风险所产生的职业压力很轻。这一结果反映出目前医患纠纷的频发使医学生日益关注医疗风险，也引发因医疗风险状况而感到未来职业的压力。

2.医学生对医疗风险及医疗纠纷原因的理解。

医疗风险的成因有技术的、伦理的、社会的原因，有惯常因素也有偶发的诱因。医学生对医疗纠纷的关注程度很高——关注过医疗纠纷案例的医学生相对较多，占总人数的85.82%。在医疗风险成因相关问题的调查中，有19.96%的医学生认为造成医疗纠纷的原因是医务人员责任心不足，38.68%的医学生认为医务人员态度不好，18.73%的医学生表示因为医院管理不到位。这表明医学生认为医疗风险诱因更多的是主观因素，也从一定侧面反映出医学生对于医疗风险的认识较为宏观，在医德和医术两大指标间更倾向于医德的作用。由此，一方面可反映出学生较好的品质与境界，另一方面也足以证明目前医学生理解中的医疗风险的人为因素比重较大。相关比较详见表1。

表1 医学生对医疗纠纷原因的认知

3.医学生对医疗纠纷解决机制的态度。

目前我国的医疗纠纷解决机制包括双方和解、第三方调解、行政机关裁决和法院诉讼。当医疗纠纷发生后，医患双方（大多是患方）会选择多种纠纷解决方式，但从首选方式到后选方式的变化可反映出医疗纠纷解决环节与方法的效率和效益，也可以看出医疗纠纷解决方式在公众中的认同度。表2显示：医学生对医疗纠纷解决机制的选择和态度倾向性，其大多数认为发生医疗纠纷后，应选择规范程序解决，主选鉴定和诉讼；即使是协商解决，也侧重于以鉴定为前提或者是以有一定身份或具有法律知识的第三方参与调解，或者是科室出面、以集体为后盾协商解决。只有极少数医学生选择私自解决。这说明医学生们对于医疗纠纷的解决途径的选择会更加理性。

表2 医学生对医疗纠纷解决方法的态度倾向

4.医学生对医疗风险赔偿的认识。

医生工作环境特殊，存在着较其他行业更大的职业风险，而且风险系数还在不断加大。在调查中赞同医疗纠纷由医院赔付的医学生占50.63%，认为应由科室赔付的占20.38%。由此可见，大多数医学生认为医疗风险赔偿不应由医生个人承担。

医疗风险制约着医生主观能动性的发挥。[2]在医疗纠纷矛盾日益尖锐的背景下，引入医疗责任保险机制是转移医生的职业风险并能及时也能最大限度地给予患者经济救济的途径。但近几年，医疗责任保险在医疗机构认同度并不高。[3]其原因,一方面是保险公司并不是真正意义的第三方，其商业运作没有得到医患双方认可；另一方面，投保并未使医院真正从医疗纠纷中解脱。在医生和医院面临越来越多的威胁之时，其他种类的保险对于医务人员也是必要的，如津贴型保险、高保障的重疾险和人身意外险等。在针对医疗保险方式的调查中，表3显示仅有2.06%的医学生认为无须购买医疗保险；这说明虽然医疗责任保险在医疗机构认同度并不高，但是医学生对于医疗保险的认同度非常高。

医学生对医疗风险赔偿过程中的自我保护意识很强，同时也会理性地选择自我保护方式。选择有效途径分担风险，能提高医学生的自我保护能力。

表3 医学生对医疗保险方式的选择

5.对医学生的医疗风险教育现状。

医学生是医疗事业的中坚力量，虽然近年许多医学院校已将卫生法学、医学伦理学、医学沟通学等医学人文课程列入教学计划，但总的来说人文课程在医学院校“人微言轻”，课时短缺且理论性过强而实用性太弱，加之学生医学课程压力大，“重医学，轻人文”的传统使医学生医疗风险意识教育就更加缺乏。[4]就目前统计而言，甚至有部分医学生对于医疗风险闻所未闻。调查中显示，87.51%的学生认为有必要开设职业风险教育或相关课程；但学校对于医疗风险的授课的普及率却不高，医学生所在院校定期经常开展医疗风险教育的比例仅5.06%，而从未开展医疗风险教育的院系高达44.76%。总体来说，医学生对不能长期系统地接受医疗风险教育，但学生对医疗风险教育的呼声较高。

二、建议与对策

（一）夯实专业基础，深化医德理念，建立良好的医患关系

从调查结果中，可分析出努力营造真诚、信任、和谐的医患关系应是减少医疗风险首要原则。医生的重要品德是要冷静、审慎、富有同情心和怜悯之情，良好的技能是医生最重要的本职，同时好医生还要拥有端正的品行和高尚情操，有对职业压力的正确认识，也要拥有良好的沟通能力和积极的团队精神。提高医学生的专业基础，深化医德教育，坚定职业信仰，培养压力转化为职业动力的能力，有助于降低医疗风险中的医方人为因素，从源头减少医疗风险发生的概率。

（二）优化医疗风险教育和医疗保险意识，使学生医疗风险意识常识化

调查显示，医学生的医学风险教育较少，且现有的医学风险课程设置多“重理论轻临床”。然而医疗风险意识的培养是一个循序渐进的实践过程，只有通过长期的实践教育，才能使风险防范相关知识转化为常识。知识是信息储备，是一种知道；而常识是要被认同为是理所当然的内容，是能够得心应手地指导实践的技能，而非仅仅知道。因此，要让医疗风险相关知识化为医疗风险防范和处置常识，就需将医疗风险教育贯穿全过程，从入学开始输入，在见习、实习阶段乃至毕业阶段强化。由此在教学实践中融进现代医事法学、医学伦理知识，借鉴北美高等医学院校预科教育阶段的人文素质教育模式，让课程涵盖有人文社会科学知识，[5]以使医学生具有适应环境、自我管理和情绪调节能力，以乐观、积极进取的态度从事医疗实践工作，用娴熟且规范的医术和高尚的医德服务于患者，适应生物-心理-社会医学新模式。

（三）进行诊所式法律活动实训等灵活多样的医疗风险教育

医疗风险教育仅仅靠学生的被动输入是远远不够的，笔者建议在医疗风险教育过程中首先强化教师的意识和技能，带教老师结合经典临床案例，在教学中使医学理论联系法律风险的实际，注重医学与法学的交叉渗透，运用灵活多样的教育手段如案例教学法等，提升医疗风险的感性认识；其中，加入法律诊所实训，通过模拟或者辅助老师代理医疗纠纷案例，使师生在真实的医患纠纷案例中，在对他人疑难问题解答、普及他人法律知识的同时，调动学生的主观能动性，实践、检验和提升医学生的法律技能。如此，可使医学生对于医疗风险已外化为实际纠纷的解决机制有由感性直观到知性分析再到理性综合的经验和认识。

诊所式法律活动实训，有利于填补医学风险课程设置多“重理论轻临床”的缺失，通过对医疗纠纷的调查、分析、处理、调节、赔偿到总结等过程，在实际的纠纷处理中提高医学生的风险意识，规避风险能力，引导正确的风险处理方式、赔偿方法，有利于医学生在未来职业生涯中提高医疗纠纷的预防和处理能力。

[1]陈广斌,武步强．外科医生面临的困惑和思考［J]．医学与哲学，2007，28(7)：1-3，22．

[2]王庆淼，魏海燕．论医疗风险与医生主观能动性的发挥［J]．医学与哲学，2006，27(6)：24-26．

[3]夏莽，侯胜田．对不同类型医疗纠纷处理机制的探讨——基于全国卫生系统信访数据的分析［J]．中国医院管理，2012，32(2)：51-53．

[4]张菊红，戴杰，施更生，林海升．口腔实习生医疗风险管理与风险意识教育探讨[J]．医学教育，2012，50(19)：112．

[5]马存根．北美高等医学院校人文社会医学教学的现状与启示［J]．医学与哲学，2003，24(8)：54-56．

（责任编辑：王琼）

The Investigation on Medical Risk Cognitive Status of M edical College Students

Fu Shaojie LuoWeirui Wang Ping

In order to understand the medical students'cognition of medical risks,discuss their risk awareness,related know ledge and skills reserves,and medical risk prevention,the author adopted random sampling survey to investigate the related problems ofmedical studentsmedical risks,and found that themedical students have cognitive differences in the scope ofmedical risks,causing factors,transfering and avoiding ways, etc..According to the analysis on the survey results,combined with the college curriculum,the author suggested to improve the level ofmedical students'medical risk cognition and lay the foundation for the future practice to reduce medical risks by means of solid professional foundation,turning knowledge into common sense and increasingmedical health law clinic activities.

medical student;medical risk;cognition;law clinic

本文系2014年黑龙江省高等教育教学改革项目“医学法学专业适应创新人才培养之实践教学方法的改革与实践”（项目编号：2014-10）和四川医事卫生法治研究中心项目“媒体介入医药卫生争议法律问题研究”（项目编号：YF14-Q09）的阶段性研究成果。

付少杰，哈尔滨医科大学人文社会科学学院法学专业2014级研究生。罗伟瑞，哈尔滨医科大学人文社会科学学院法学专业2011级学生。王萍，本文通讯作者，哈尔滨医科大学教授，主要研究方向为医事法学。