高校虚拟社区冲突主体分类及其行为特征分析

2014-02-15范高社闫小明

西安交通大学学报（社会科学版） 2014年4期

范高社，闫小明

(西安交通大学人文社会科学学院，陕西西安710049)

当前高校虚拟社区有普及率高、贴近高校生活等特点，是大学生思想教育、高校文化传播、学校对外宣传以及教育教学和学术交流的平台。在高校虚拟社区高速发展的过程中，由于管理方缺乏及时、科学的监控与管理，曾经出现一定程度紊乱状态。目前，对虚拟社区冲突的研究主要集中在虚拟社区中突发事件的网民间的冲突对立，或者网民与管理者之间的冲突。而高校虚拟社区作为一个特殊群体，学校宏观控制和学生自我管理相结合的管理体制导致高校虚拟社区主体冲突问题逐步显现并升级，这对高校虚拟社区的发展极为不利。鉴于此，本文基于冲突理论和沟通理论，以学生与相关主体冲突为视角，通过对高校虚拟社区冲突主体分类，进而对高校虚拟社区冲突主体的行为特征进行详细的分析，并对虚拟社区冲突产生的原因从三个方面进行阐述，以期对高校网络舆情监管工作具有参考意义。

一、高校虚拟社区冲突主体分类

高校虚拟社区冲突是大学各种冲突的网络反映，虚拟社区的冲突不仅有学生和学校之间的冲突，还包括教职工之间的冲突、教职工和学校之间的冲突、学生之间的冲突等都会在高校虚拟社区冲突中表现出来。高校现实中的冲突主体主要包括三类:学生、教职工以及学校。本文按照学生与相关冲突主体的关系，将高校现实冲突分为学生与学校、学生与教职工之间、学生之间以及学生个体内心的冲突四类。详见表1。

表1 高校现实中的主体冲突分类

对于高校虚拟社区而言，无论注册网友的实际身份如何，如老师、管理人员或者学生，在进入虚拟社区后都作为普通网友而存在。他们要遵照社区自有的一套规则来参与到社区的环境中来。除了这些注册的普通网友之外，还有一部分具有社区管理职能的网友作为特殊的网友群而存在于社区内。此外，在学校宏观控制和虚拟社区自我管理相结合的这种体制形成之后，校级监管部门作为第三个社区主体参与到了社区活动当中。当前高校虚拟社区内的冲突主体可分为三类:

1．虚拟社区成员或网友:指通过向虚拟社区站点申请并获得在此站内享受发表文章、参与讨论的普通用户，其现实身份不为其他网友所知，仅为普通网友，且大部分为学生身份。

2．站务管理人员:指虚拟社区站务管理机构，通常包括站务组和纪委组。虚拟社区各讨论区内负责版面版务工作的版主，他们在站务组的领导下负责各个版面的管理。虚拟社区的站务管理委员会成员多数为学生身份，少部分为老师，其现实身份不为其他网友所知。

3．学校虚拟社区监管部门:即虚拟社区官方站务。虚拟社区站内的官方管理用户，通常是学校指定的主管虚拟社区工作的信息监管部门。主要负责指导站务组工作，协助学生版主进行政治性、敏感时期或者学校特殊时期等问题的处理。具有和站务不等的权限和义务，但不参与站务的版内日常事务管理，其身份代表学校、学校的职能部门或者学院。其发言具有官方性质，有一定的权威性、严肃性。

综上，从参与的行为主体来看，高校虚拟社区参与主体主要分为网友(无论其身份为教师或学生)、站务以及学校管理层三方。根据对参与主体的分类，高校虚拟社区的冲突可以分为网友之间、站务之间、网友与站务以及站务与管理层之间的冲突。网友之间的冲突多表现为对某一个问题的看法不同，上升到激烈的言辞争论，甚至发展到人身攻击以及网下斗殴行为;网友与站务之间的冲突多为网友对站务的版务工作不满，如删除了自己发的某个自认为没有任何违反站规要求的帖子或者对版主封禁自己某项权限的操作不服等，通常会造成网友对站务的投诉、个人攻击等行为;站务与站务之间的冲突多为站务之间在处理帖子或者其他版务工作时候，由于处理问题的看法观点不同，而产生分歧;站务与管理层之间的矛盾，如管理层通过某种方式进入站务管理范围而引起的站务对管理层的不满，站务对管理层的某项管理手段、措施不认同等。

二、高校虚拟社区冲突主体行为特征分析

由前文可知，高校虚拟社区的冲突主体主要包括网友和学校管理者。本文首先分析网友在高校虚拟社区上的行为特征，进而对虚拟社区管理者之间的冲突行为特征进行分析。

(一)网友行为特征

网友行为分类方法较多。互联网实验室通过对目前中国互联网用户群进行研究，把网络用户行为分成信息获取类、沟通交流类、休闲娱乐类、电子商务类和电子服务类五大类。一般地，网络用户行为分类需要与解决的具体问题和研究目的有关［1］。根据用户行为数据协议所在层次可将其分为用户物理层网络行为、链路层网络行为、网络层网络行为、传输层网络行为和应用层网络行为［2］。根据学生网民参与目的和观点差异，其网络行为可分为以下几种:

1．揭露问题型。这种行为的学生网友都热衷揭露各种社会或者学校的消极或者丑陋的现象，比如谴责社会某些人的贪污腐败，某些机构的奢华浪费，社会上的不尊老爱幼，破坏环境等现象。或者学校的建设等方面不尽如人意的方面，都是学生网友热衷揭露并谴责的事件［1］。

2．网络公益型。这种学生网友的行为具有非常大的意义和社会价值。学校里面各种公益团体，如救助贫困儿童和孤寡老人，各类学生志愿者。在网络公益时代到来的今天，学生网友通过网络平台积极呼吁学校同学，甚至社会大众参与到社会公益事业中。

3．爱国爱校型。对于高校学生来说，更多体现的是一种理性爱国行为，这是有别于社会出现的极端爱国集群行为的。比如在学校校庆的时候，学生网友都积极发帖，呼吁同学们支持和积极参与，增强了学生们的爱校意识。

4．无聊型。很多学生在学习之外的时间通过网络聊天来解压和抒发自己的情感。受到社会网络热点事件的影响，比如芙蓉姐姐等热潮，都带动网络形成一个恶搞的状态［1］，一些学生网友会通过这些话题来互相调侃，这种没有压力的交流模式，可以释放平时的压力、舒缓情绪，从积极的角度说对现实生活中的精神健康是有益的［1］。

(二)管理者行为特征

这里的管理者包括了高校虚拟社区站务组以及学校层面的管理者。根据上述对网友行为的分析，两类管理者的行为要根据帖子的内容以及讨论人气情况来判断双方行为选择。通常帖子内容较为敏感，或者管理者都比较关注的，并且如果讨论趋势有扩散的可能，这种情况下，两类管理者之间的管理冲突行为特征比较明显。以下基于托马斯的冲突解决模型，来分析两类管理者的冲突行为。

托马斯根据对别人的关注度与自身关注度两个角度提出了冲突解决模型，他认为合作方式、强制、迁就以及回避和妥协是解决冲突的主要方法，该模型对人际和群体冲突均适用［3－5］。

在托马斯的二维模式里，冲突行为有五种典型的情况:强制、回避、妥协、克制以及开诚合作［3］［4］［5］。五种冲突策略中:合作较易理解，是指双方具有高度合作的意愿，寻求双赢的局面;回避是以各自努力容忍对方的差异而存在的;妥协是促进互惠互利的交易的实现;强制是不主张合作而以赢得对方为最终目的;克制策略是指具有高度合作意愿，而主动程度较低。

由于不同的主体对于冲突选择的行为不同，因此，下面将从校级管理层的角度出发，围绕关注内容相关性大小以及版面人气高低两个因素，建立学校管理者和站务管理者的冲突行为选择模型。如图1所示。这里，双方行为选择的关键是考虑自己的胜负与得失。

图1 学校管理者和站务管理者的冲突行为选择模型

在组织中，提倡采取合作的方式解决冲突，具有重要意义。对人际冲突处理方式所进行的研究发现，合作倾向是更成功的个体而非不成功的个体特征，同时它也是高绩效而非中等或低绩效组织的特征［6］。运用合作的方式解决冲突能够导致冲突方的积极感情以及对绩效和能力的积极自我评价。因此，人们也愿意把合作视为对冲突建设性的处理方式;强制和回避通常有消极的作用。这些方式倾向于对冲突非建设性处理、对他人的消极感情和对绩效与能力的不利评价相联系［7］;妥协和克制的效果是混合的。对克制的运用有时导致他人的积极评价，但他人并不形成对运用者的绩效和能力的积极评价，而妥协方式的运用一般都会得到他人的积极感情。据此，本文对学校管理者和站务管理者的冲突行为选择特征加以分析。如表2所示。

表2 学校管理者和站务管理者的冲突行为选择特征分析

从以上分析可以看出，学校管理者和站务管理者双方都会处于两难境地，但是通常他们做的决定会过分突出自己所承担角色的作用，形成本位意识，由此，双方不期而遇的对对方产生一些期望和要求，同时也对对方默认的不合作态度或行为产生抵制，从而导致了冲突的产生。组织行为学认为在不能避免两败俱伤，也没有彻底解决问题时，失败的一方会由于心理受到挫折，往往会引起新的甚至更大的冲突［7－8］。惟有合作，才能够打破冲突的循环，这是管理层应该尽量使用的行为方式。如此，才会减少冲突的破坏性。

三、高校虚拟社区主体冲突产生原因

罗宾斯将冲突产生的原因分为三大类:沟通、结构和个人因素;而这三大类又可细分为个性差异、价值观的差异、时间的概念，认知差异，不同的信息通信，组织和团体的大小，组织成员身份，利益及资源的差异，权力的大小、文化差异、组织风气和竞争等方面［9］。高校内部冲突形成的原因也基于上述内容，尤其是年龄因素。年轻的学生冲突时容易与他人起较多的肢体应对。年纪较大的则较易使用口语协调与妥协策略。另外，高校资源缺乏，学校环境变化带来的教育体制变化，学生思想行为差异以及外部环境的复杂和多元性的影响都有可能诱发高校虚拟社区内部冲突［9］。

(一)宏观环境的影响:政治、教育和文化体制

1．政治体制方面的原因。传播学学者马歇尔·麦克卢汉(M·Mcluhan)在《人的延伸，媒介通论》书中说:“随着信息运动的增加，政治的变化的趋势是远离选民代表的政治，走向中央决定决策行为的政治”［10］。正如马歇尔语言，近几年，我们各级政府在多次会议中，都利用网络平台，推动公民与官员的直接对话，提高民意在政府行为中的力量。当前，网络平台方便了人们获取信息，也方便了大家表达自己的政治诉求，为直接参政议政创造了机会。高校虚拟社区作为前沿阵地，目前还缺乏高质量的协商民主的实践，但网友会把这种理想作为己任，在虚拟社区中直接或间接向这方面应到，就共同关心的话题进行讨论。这样的政治协商模式也是诱发高校虚拟社区冲突的一个重要原因。

2．教育体制方面的原因。由于我国教育机制运行主体是国家，学校是政府的附属机构，学校招生、经费划拨、毕业等国家统一制定计划和安排。学校自主性低，学校与社会缺乏直接联系，因而使学校办学缺乏一种弹性。另外，学校长期处于国家调控，计划模式下，自我筹资，创新办学手段等方面比较封闭，与外界缺乏信息反馈和交流，不能灵活和及时地按社会和经济发展需要调节自身的条件和规划，使整个教育的规模、发展速度以及学科结构等都很难迅速反应，做到与经济社会发展协调，从而丧失了主动适应社会的能力。还有，由于社会发展以及地区发展的迥异性，整个教育发展在人才的质量、数量上、或者学科专业结构方面都较难适应社会主义现代化建设的需求。如果教育发展和社会发展需求脱节，就容易在各个环节产生冲突。同时，对于教育的主体学生来说，国家的教育改革对其有至关重要的影响，而这种影响在信息化的今天，无疑会将问题暴露在网络平台上。

3．文化体制方面的原因。大学文化是高校师生共同创造和推进的一个群体文化，是大学教师和学生观念，思想，价值观和制度规范的体现，包括学生和教职员工的生活习惯，生活方式和各种活动等各种有形的和无形的行为和意识的总和，它作为一种无形的文化资产，在将各种优秀的传统不断演变的过程中，逐渐形成了大学教学内部一股强大的精神力量和大学的重要组成部分［11］。学生可以充分利用校园网，获取最新的学术信息，学习专业知识，甚至讨论国家的政治动态，社会等热点事件等，但是，学生传统的生活方式在网络环境下有所改变，上网时间增加，课外活动时间减少，与人交流互动的时间减少。另外，由于虚拟的网络，自由的言论，各种复杂不良的信息，在没有监管和约束条件下，导致很多学生沉迷于网络，不但荒废了学业，思想也得到冲击和影响，对其学习和生活更是有百害而无一利的［11］。而且，随着教育的大众化，如学生人数急剧增多，高校办学资源普遍紧张等情况，将会导致网络平台冲突问题加剧［12］。

(二)信息二级传播中的沟通障碍

虚拟社区的沟通是个体或者组织之间通过网络进行信息发布和回应，从而使人们分享信息，达到相互了解得互动过程。但是，网络沟通存在很多影响传播效果的因素。罗宾斯认为，可能导致沟通阻碍的，如沟通中的误解﹑内容理解上的差异、第三方噪音在沟通渠道中的影响以及沟通渠道得不畅通等因素［12］，此外，非正式及正式沟通中的偏差、信息传递时的自动过滤等等都加大了冲突产生的可能性［12］。虚拟社区的沟通融合了语言、间接、单向、双向、正式以及非正式等多种类型特点的沟通方式，这样多元松散的网络沟通模式下，管理层同比自己更加专业的下级站务进行交流，对于站务而言是一种威胁，有一种不确定感，这样的氛围促成了防御性沟通方式，对于创造轻松交流的氛围，进而对提高管理效率是无益的。

由于广大用户和全校各个单位在现实中产生了某些冲突，较多的是涉及与学生生活、学习息息相关的，如保卫处、校医院、就业中心、后勤处、招生办、研究生院、学生处、教务处、基建处等部门及学院。由于学生与相关部门及学院的所产生的问题在现实层未得到妥善解决，导致问题进入虚拟社区，进而冲突扩散。由于沟通失效，问题和矛盾就开始进入虚拟社区这个高校虚拟社区里面。在“噪音”和非正式沟通渠道的影响下，二者网上隐性冲突逐渐形成。

(三)个体层面自我意识的差异

罗宾斯认为冲突的根源中个人因素原因包含价值认知和个性特点，这两方面组成了一个人区别于他人的一个特性。更有研究认为，一些有特定个性的人，如有比较高的权威，但缺乏自尊的一类人将更容易导致冲突产生;在价值认知方面，比如对幸福感﹑自由感、权利以及平等的认知不同的情况称为冲突产生的重要起因［13］。另外，如果群体成员都很年轻，出现冲突的可能性最大［13］。这里不能具体确定管理层和站务的个人特性，但是，虚拟社区上这些义务的站务管理者年龄大部分都是在18到30岁之间，其中学生占大部分。而管理层作为老师是站在工作、责任的角度来管理虚拟社区事务，和站务组管理的出发点是不同的，并且由于双方的背景，如受教育程度、家庭出身、价值观念等的不同，并且由于地位不同，导致看问题的角度也不同，以上这些都导致双方对问题的认识产生差异。这种认识上的差异，会随着沟通的不畅通而产生冲突［14］。

综上所述，本文以学生与相关主体冲突为视角，通过对参与主体的分类，将高校虚拟社区的冲突划分为网友之间、站务之间、网友与站务以及站务与管理层之间的冲突，进而对网友在高校虚拟社区上的行为特征，以及学校管理者和站务管理者的冲突行为选择特征进行了详细的阐述，并从政治、教育、文化等宏观环境的影响、信息二级传播中的沟通障碍、个体层面自我意识的差异等三个方面对高校虚拟社区冲突产生的原因加以分析，以期为进一步提高高校网络舆情管理工作的有效性提供参考。

［1］高慧超．大学生网络集群行为及其导控策略研究［D］．广西师范学院，2011．

［2］王海宁．谈谈高校校园网BBS的建设与管理［J］．思想政治教育，2005(10):43－44．

［3］刘永中，金才兵．冲突管理［M］．广州:广东经济出版社，2004:116－119．

［4］ Max A．Eggert＆Wendy falzon，翟莹．冲突管理［M］．上海:上海交通大学出版社，2006:15－33．

［5］ THOMASK W，PONDY L R．Toward an intent model of conflict management among principal parties［J］．Human Relations，1977，30(1):1089－1102．

［6］樊富珉，张翔．人际冲突与冲突管理研究综述［J］．中国矿业大学学报，2003，5(3):82－90．

［7］斯蒂芬·P·罗宾斯．组织行为学［M］．北京:中国人民大学出版社，2005:58－66．

［8］ L．科塞．社会冲突的功能［M］．孙立平，译．北京:华夏出版社，1989:24．

［9］ BSINO H．Managing Conflict［M］．Beverly Hills:Sage Publications，1988:58．

［10］马歇尔·麦克卢汉．人的延伸:媒介通论［M］．成都:四川人民出版社，1992:234．

［11］钱程．大学生网络生活对校园文化建设的影响及对策研究［D］．湖北工业大学硕士学位论文，2012．

［12］ ROBBINS S P．Essentials of organizational behavior［M］．Upper Saddle River，N．J．:Prentice Hall，2000:88．