我眼中的教材及其使用

何小波

著名特级教师刘晓军先生转给我一条短信，说是人教社近期召开教学资源研讨会，请思考以下问题并就感兴趣的问题提交书面材料，问题包括：1.人教版课标教材存在哪些主要问题？请举例说明。针对这些问题，您有哪些具体建议？2.课后题和语文园地该怎样体现语言文字运用？怎样体现与生活的联系？请提供至少三个活动设计加以说明。3.对口语交际和习作的编排有什么具体建议？请提供至少三个话题及设计案例。4.高年级的四个综合性学习单元，在内容和编排上可以做哪些改进？5.目前的教师教学用书存在哪些不足？请提出具体建议。6.目前的学生练习册应该怎样改进？请提出具体建议。

一、语文教材与食材

我的第一反应是“教材”是什么？进而又想到“建材”“食材”等词。教材像建材，更像食材。食材指制作食物时所需要使用的原料，如黄瓜、白菜、牛肉、桂圆……食材可根据不同的特性分成不同的类别，如素类食材、肉类食材；寒性食材、热性食材；绿色食材、非转基因食材……我想，好的教材应该像好的建材一般，能筑起一道道亮丽风景，而非豆腐渣工程；像食材一般，能烹制一道道美味佳肴，而非味同嚼蜡。“筑起”“烹制”意味着不是直接呈现出现成的成品，它需要自己动脑、动手去尝试、去实践。

教材是供教学用的资料，如课本、讲义等。教材的定义有广义和狭义之分。本文所要谈的主要还是指通常意义上的语文教科书。

倘若教材真是食材，那么教材的编者是直接把美食呈现给师生呢？还是仅仅呈现一堆材料或者半成品？或许应该兼而有之吧。笔者认为应该是用色香味俱全的美味佳肴引起学生的食欲，让学生大快朵颐后回味无穷，然后再给出做这种美食的方法及材料，让学生试着自己做。也就是说教材不仅仅是把一道道美食或喂或灌或填给学生，而更要让学生用这些材料练就深厚的厨艺基本功，用这些材料学会做各种美食的绝技。若能在此过程中培养出许多语文神厨、语文美食家，岂不快哉！当然，这期间离不开教师的言传身教。然而，其中有这么几个困难：

一是菜系各不同。像粤菜、川菜、鲁菜、苏菜、浙菜、闽菜等菜系林立一样，语文也是流派纷呈，情感派、导读派、思维派、管理派、语感派、大语文教学派……面对同一教材，不同门派烹制“美食”的方法各不相同，烹制出来的美食也就不同。这就好比“豆”这种食材，可以直接煮着吃、炒着吃、油煎着吃、磨成豆面吃，也可以加工成毛豆腐，成为著名的徽菜；加工成酿豆腐，成为著名的客家菜；还可以加工成豆花（又称豆腐脑、豆腐花）、麻婆豆腐、臭豆腐、干豆腐、豆腐皮、冻豆腐……这些食品自然色香味也各异。同一篇课文同一首诗，不同流派来上，效果也就各异，如果殊途同归，万变不离本册本单元语文的“宗”也就罢了，怕只怕背道而驰，相去甚远；或者各执一端，只得语文教材中之树木，未得其森林。

二是众口很难调。就现在我国的这几种版本的语文教材而言，大同小异，想满足大江南北、五湖四海的学子的胃口，实在众口难调。吃惯了川味的，未必喜欢粤菜，甚至会觉得难吃死了。除非遇到“缺衣少食”者，教材无论提供什么味的语文食材，也会饥不择食。倘若遇到“丰衣足食”者，尝遍天下美食，可能就会对教材中的语文食材进行挑剔。再倘若遇到食欲不佳者，本就对语文没胃口，可能就会对教材中的语文食材非常厌恶。又倘若遇到偏食者，或喜欢婉约的、或喜欢豪放的、或喜欢简洁明快的、或喜欢瑰丽想象的……尽管我们有诗意语文、情景语文、情智语文、激情语文、简单语文、简约语文、本色语文、绿色语文、文化语文等应对之，恐也难以满足众多的口味。

三是厨艺有高下。各种语文流派中的教师之“厨艺”是有高下的。名师就好比名厨，无论什么样的“食材”到了其手中都能烹制出美食。然而，名师就好像名厨一样，是不可多见的。大多数普通教师的“厨艺”还是欠火候的，并不能把教材提供的所有语文食材烹制成各色美味佳肴。能烧几个拿手的家常菜者倒是不少，也就程咬金的那几板斧而已。所以，常常会看到无论什么样的课文，要么“一讲到底”，要么“满堂问”，要么“满堂灌”，要么“反复练”，要么“填鸭式”，要么“放羊式”，翻来覆去都是这几种上法。更有蹩脚“厨师”，做出的菜，要么糊了，要么淡了，要么只剩咸味了，要么就是一锅粥、大杂烩，或中看不中吃，或食之无味，弃之可惜，白白糟踏了许多语文食材！

二、语文教材与药材

“书犹药也，善读之可以医愚。”所以，从这个角度来说，教材即药材。然而“是药三分毒”，因为药物不是一个人生存必需的空气、水源、食物，而只是用来克服疾病的。浩瀚悠久的中华文化像中药大宝库，其实是个杂货铺。杂货铺中的药材分为急毒药、慢毒药、不入药，乏力药、如同药、可用药等六类，因此实际能够编入语文教材给师生使用的“中药”并不多。可是我们的教材编者有时似乎忽略了这一点。文学博士、著名文学杂志《收获》的副编审叶开先生在《对抗语文》一书中说：“我的忧虑在于，如果我们继续以一些缺少‘真的课文作为小孩子人生起步阶段的学习材料，并通过集体暴力的模式强行灌输给他们，而整个社会对此毫无警惕性，也缺乏反思精神，则我们国家的文化转型并复兴的前景，仍然是如梦幻泡影，如露亦电。”叶开痛心疾首地指出，巴金的《鸟的天堂》在教材里变了味，王安忆的《我们家的男子汉》被改得只剩下骨头没有肉……郭初阳、蔡朝阳、吕栋等著的《救救孩子：小学语文教材批判》中说综观人教版、苏教版和北师大版三套教材，我们概括出四大缺失。第一，经典缺失。第二，儿童视角缺失。第三，快乐缺失。第四，事实缺失。当然，叶开、郭初阳的观点和说法也仅仅是一家之言，甚至有的失之偏颇，但却应该引起我们的警惕，我们的教材是不是在给孩子吃错药。或许有人会不屑一顾，认为是药就有几分的偏性，而这个偏性对症，就不是毒，不对症就是毒（偏性产生的伤害）。高明的教师就像高明的医生，什么样的药材在其手里都能治病救人，即便是毒药，也能用来起死回生。拙劣的教师就像低劣的医生，即便有再好的药，也治不好病，甚至误人性命。譬如人参、党参、黄芪等滋补药，如果滥用乱服也可导致毒副作用。可是，高明的教师在我国现阶段似乎还不多，尤其是三线城市和广大农村地区，在整体师资水平还不够高的情况下，如果教材显得“高深莫测”，许多教师就会丈二和尚——摸不着头脑，设计的教案就会像庸医的处方，不但救不了人，反而耽误了病情，甚至把健康无病的也整出病来！endprint