“教授爬行”丢的是“财产不公开”的脸

肖国吉

2013年1月1日，法学教授范忠信在他的个人微博里写道：“我坚信，2013年里，除了民族区域自治的地方外，其他所有省市会实现县乡级公务员财产公示。要不信，咱们打一个赌。如果我输了，说明我的智商不如猪，罚自己爬行一公里。”时间过去了一年，范教授的良善期望并没有变成现实。于是，2014年的第一天，范忠信在杭州南湖枯黄的草地上弯腰爬行了一公里，为了履约，他还上传了自己的爬行视频。

这则视频立刻在网络上引起了轰动，一位知名学者能够言责自负，为“赌约”爬行一公里，甚至手掌、膝盖渗血也在所不惜，确实是很难能可贵，并且赢得了不少网友的好评。然而，也有网友认为范教授此举是用“庸俗的打赌绑架制度建设”，“履约也不过是一次搏出位的‘行为艺术”。

“行为艺术”一说确实有些夸张，范教授也不会同意这样的判断。言既出行必果，范教授因赌约而履行承诺自然没有什么问题。于个人而言，身为法学教授，当然知道如何珍惜和维护个人尊严，选择履约爬行，完全是因为言而有信，维护自己的人格信用；于社会而言，则是又一次把“官员财产公开”这一话题聚焦到公众面前，爬行之于财产公开，更像是一种鞭策。

如果说范教授的爬行算不上行为艺术，那这么多年来一直扭扭捏捏的“官员财产公开”倒是更接近于行为艺术了。事实上，官员财产公开制度自动议肇始至今已有二十多年的了，然而面对强大的民意基础，官员们却多是冷眼相对，甚至时不时的爆出行为艺术般的“雷语”。

在2013年初的广东两会上，广东省人大代表叶鹏智就曾爆出雷语：“官员也有自己的隐私权，就像医生治病，病人的病例是隐私，需要保护。”而早在2009年的全国两会上，全国政协某委员在回答关于官员财产公示制度的提问时，一句铿锵有力的反问惊呆在场人：“如果要公布，为什么不公布老百姓财产？那些企业老板的利润为什么不向工人公布？”

类似的行为艺术其实还在继续，就在1月6日@人民日报用一张图“证明”德国、美国、日本以及香港的公务员养老金待遇高于普通人，这条新闻在很多人看来是在为大陆养老金的“双轨制”背书。而这条新闻也得到了@新京报的反击，他们搜集了四个国家和地区对公务员财产公开的要求，发现他们对公务员的要求也同样高于普通人。并且在文末加上一句“我们也有图”。

这种“好处我都占，责任不想担”的行为艺术，是对公众期待的一种戏弄。《法治蓝皮书：中国法治发展报告（2011）》显示，在被调查的公众中，高达81.4%的人认为公职人员应当公开其财产状况。从学历和就业状况来看，从小学学历到博士学历者、从学生到离退休者，均普遍认同公开公职人员的财产。即便是被调查的公职人员，亦普遍认可财产公开。调查显示，接受调查的公职人员中，有70%认为应当公开公职人员的财产。在不同行政级别的认同者中，省部级和司局级公职人员比例最高，超过80%认为应当公开财产。但在强大的民意面前，中国公务员财产公示制度依然迟迟落空。

范教授通过这一被公众关注的践诺围观，其实是一种行为艺术之下的无声宣示。看起来教授跪地爬行犹如尊严、斯文扫地，事实上，被刺痛的不是教授，而是官员财产公开制度迟迟不能出台背后的麻木体制。官员财产公开，是现代国家的通行规则，此前，有好几位中央高官表示愿意公开财产，十八大后新华社采写的七常委人物特写也被解读为是家庭财产信息公开的信号。而公众期待的是，关于财产公开的行为艺术能够早日落幕，真正将官员的财产置于阳光下，将权力置于公众的监督下。