医药生物业上市公司信息披露影响因素实证分析

赵 息，闫 婧

(天津大学 管理与经济学部，天津 300072)

一、引 言

内部控制信息披露是指企业的管理者依据一定的标准向外部信息使用者披露本单位内部控制的完整性、合理性和有效性评价的信息以及注册会计师对内部控制报告审核的信息［1］。依照信息经济学的相关理论，在非对称性信息市场中，非对称性和信息的不完备性势必导致逆向选择行为和道德风险。

关于上市公司内部控制信息披露的问题，中国财政部、证监会、审计署及人民银行等部门颁布了多部法律法规并先后在某些上市公司内部实施。例如财政部发布的《企业内部控制评价指引》(征求意见稿)、《中国证券监督管理委员会公告》等均对上市公司内部控制信息披露进行了相关规范;财政部、证监会、审计署、保监会和银监会联合发布实施的《企业内部控制基本规范》要求上市公司提交并披露内部控制自我评估报告。

Chow(1987)研究表明，内部控制信息披露受到公司所在行业的影响［2］。医药生物业上市公司生产的商品(如药品、医疗器械、化学制剂、玻璃器皿等)具有特殊性，其主要用于维护人类生命健康安全，此外还具有商品种类繁多、时效性强、销售模式特殊、国家监管力度较大等特点。但是，医药生物行业目前存在监管不力、药品质量下降、药价虚高、商业贿赂、环境污染等问题，严重损害了广大人民群众的身心健康和经济利益。因此，保障医药生物业最终消费者的知情权和话语权已势在必行。医药生物业上市公司生产经营的特殊性和复杂性，决定了该行业内部控制信息披露呈现出鲜明的行业特点，本文基于该行业对信息披露影响因素进行实证研究。

二、文献综述

1.国外研究状况

从1961年开始，国外学者便开始研究公司特征与上市公司信息披露质量之间的关系。除理论分析外，国外学者还从公司结构特征、公司业绩特征以及公司市场特征等几个方面进行了相关实证研究［3］。例如，Malone在研究中指出高财务杠杆的企业需要更详尽的信息披露以缓解这种冲突，Ahmed等则通过整合分析认为会计师事务所与强制性信息披露质量之间正相关［3］。Cowen从环境、能源、公平雇用等7个方面全面考察了公司的信息披露情况，表明公司规模与信息披露水平显著正相关［4］。Fmst的研究表明，利润较高的公司比利润较低的公司信息披露水平高［4］。

2.国内研究状况

近年来，上市公司信息披露也成为中国学者研究的热点之一。部分学者从公司内部基本特征出发，研究了影响上市公司信息披露的因素。沈洪涛(2007)的研究表明，公司业绩影响信息披露的质量，赢利能力越强的公司越倾向于对外进行信息披露［5］。桑秀英(2012)的研究也表明上市公司赢利能力与内部控制披露指标正相关且相关关系显著［6］。董晋霞(2012)在研究中指出，在信息对称性不充分的市场上，质量高效的国有企业存在信息披露动机不足、信息披露质量低等不良属性［7］。

三、研究假设

H1.赢利能力与信息披露指数正相关。

契约理论认为，高赢利公司的经理层更有积极性对外披露信息，从而为维持他们的地位、声誉和薪酬安排提供理由。信号理论也认为绩效较好的公司将自愿披露更多信息，以使市场正确评价其赢利水平，从而吸引更多的资本或避免股票的价值被市场低估［8］。

H2.财务风险与信息披露指数负相关。

内部控制是一个需要部门协调、很多员工参与及足够资金投入的系统。一个拥有高财务风险的公司意味着沉重的债务压力，公司不再有剩余的能力和资金来建设内部控制系统［9］。

H3.资产流动性与信息披露指数正相关。

资产流动性用来衡量企业偿还负债的能力，一个资产流动性较强的公司可以有更多的资金用于内部控制的建设、管理［9］。

H4.公司规模与信息披露指数正相关。

对于中国的上市公司来说，通常大型公司将承担更多的社会责任并且受到更多的约束，所以它们倾向于披露更多的信息与投资者进行交流。同时，大型公司拥有更加完整的信息管理系统，它将对内部控制信息披露提供必要的技术支持［9］。

H5.聘请四大会计师事务所与信息披露指数正相关。

四大会计师事务所以其无法比拟的专业性享誉全球，凭借遍布各个国家的分支机构为客户提供满意的服务。所以若公司聘请了四大会计师事务所，信息披露将会更加可靠和准确，上市公司也就很愿意去披露内部控制信息。

H6.国有控股强弱与信息披露指数正相关。

在中国国有企业要受到国家更多的监管，同时它在各方面的表现对非国有企业有一定的指导作用。所以国有控股越强的公司在国家的直接监管下将披露更多的内部控制信息。

四、研究方案设计

1.样本选取

本文以在沪、深证券交易所上市的医药生物业上市公司为研究对象，以其2009、2011年年度报告为主要的研究资料，采用面板数据进行信息披露影响因素的实证分析。剔除数据披露不完全及ST、*ST上市公司后，最终选取2009年90家、2011年122家医药生物业上市公司作为研究样本。

2.变量选取

(1)因变量的选取。本文研究的是医药生物业上市公司信息披露影响因素，所以因变量定义为信息披露指数(INDEX)，上市公司信息披露水平越高，其相应的信息披露指数就越高。因此，信息披露指数能够直观地反映上市公司信息披露水平的高低。

(2)自变量的选取。根据本文的研究假设，选取赢利能力、财务风险、资产流动性、公司规模、聘请四大会计师事务所及国有控股强弱作为自变量。

①赢利能力(ROE)。本文选取净资产收益率来衡量企业的赢利能力，因为净资产收益率这一指标主要用来度量企业净资产的收益水平，企业的赢利能力越强，企业的净资产收益率也就越高。

②财务风险(DEBT)。本文选取企业的资产负债率来度量企业的财务风险，企业的资产负债率越低，表明企业的财务风险越小，反之则越大。

③资产流动性(CURRENT)。本文选取流动比率来度量资产流动性的强弱。流动比率是流动资产对流动负债的比率，用来衡量企业流动资产在短期债务到期以前，可以变为现金用于偿还负债的能力［10］。因此流动比率越高，说明企业资产的变现能力越强，短期偿债能力亦越强，反之则越弱。

④企业规模(ASSETLN)。本文中企业规模用企业年末总资产的对数来衡量。

⑤聘请四大会计师事务所(AUDIT)。本文定义若公司聘请了四大会计师事务所，用“1”表示;若没有聘请，用“0”表示。

⑥国有控股强弱(OWNERSHIP)。本文定义若公司属于国有绝对控股，用“1”表示;若属于国有强相对控股，用“0.8”表示;若属于国有弱相对控股，用“0.5”表示;若属于国有参股，用“0.3”表示;若无国有股份，用“0”来表示。

变量及变量释义如表1所示。

3.数据来源

表1中，赢利能力、财务风险、资产流动性、公司规模的数据及公司聘请会计师事务所的相关信息均来自于CSMAR数据库，信息披露指数、国有控股强弱的信息则来自于《中国上市公司信息披露指数报告(2010)》［11］《中国上市公司信息披露指数报告(2012)》［12］。

表1 变量及变量释义

4.模型构造

为了进一步准确揭示医药生物业上市公司信息披露指数与赢利能力、财务风险、资产流动性、公司规模、聘请四大会计师事务所和国有控股强弱的关系，构建模型如下:

五、实证分析

1.描述性统计

表2给出了212家上市公司因变量和6个自变量的描述性统计结果。

表2 各变量的描述性统计结果

(1)INDEX 的最大值为91.06，最小值为25.79，平均值为79.91，表明中国医药生物业上市公司的信息披露程度经过各上市公司的不懈努力以及国家相关部门的严格监管后已处于中等水平，但是上市公司间信息披露水平差异较明显。

(2)ROE的最大值为 42.60%，最小值为-181.96%，平均值为9.25%，这意味着上市公司间的经营业绩有很大差别，且平均赢利能力不是很高，这可能与后金融危机时代带来的整体经济不景气有关。

(3)DEBT也显示出两极分化的局面，最大值为96.40%，最小值为 0.75%，平均值是 36.54%，这说明大部分公司对于财务风险采取了比较谨慎的措施，但那些资产负债率较高的上市公司对此应引起足够的重视，特别是当前宏观经济运行不够理想，公司更应做好充分的准备迎接挑战。

(4)CURRENT的平均值达4.38，大于2，即合理的流动比率，这表明各上市公司的流动性较大，大部分公司具有偿还短期债务的能力。但是最大值为190.87，最小值仅为0.19，上市公司间的流动比率有很大的不同。对于流动比率较高的上市公司，尽管其短期偿债能力有相当的保证，但此时流动资产由于大量占用资金而减缓其周转速度，致使资金不能充分发挥有效的使用效益，进而间接影响上市公司的长期生产经营效果，所以应适当降低流动资产的金额。对于流动比率较低的企业，此时负债过高，上市公司短期偿债能力不能得到保障，经营风险增大，投资者投资信心不足，同样会直接影响上市公司的生产经营效果，所以应将流动资产的金额提高到合理水平。

(5)AUDIT的平均值为2.80%，表明212家上市公司中聘请了四大会计师事务所的公司仅仅占据了2.8%的比例，这可能与中国国内会计师事务所的高速发展及四大会计师事务所的高昂费用有关。

(6)OWNERSHIP的平均值为0.367，表明医药生物业上市公司受国家管控的程度较低，大部分企业拥有较大的独立自主权。

2.相关性分析

表3显示了因变量和6个自变量间的相关性。

若变量间的相关系数低于0.8，则它们之间不存在多重共线性，所以表3中因变量与6个自变量间都不存在多重共线性。具体信息如下。

表3 各变量间的相关性

(1)如同H1假设，ROE与INDEX存在显著的正相关，这表明经营状况越好、业绩越高的上市公司披露的信息就会越多。对于那些经验业绩较差的上市公司，为了转移公众的注意力，则会较少披露公司的信息，相应地其信息披露指数也较低［7］。

(2)如同H4假设，ASSETLN与INDEX存在显著的正相关。上市公司的经营规模越大、总资产越多，越倾向于披露更多的信息，且信息披露质量越好;相反上市公司的经营规模越小，由于本身的资源有限，公司信息披露的就少，披露的水平不高。

(3)如同H2假设，DEBT与INDEX存在负相关，表明上市公司的财务风险水平越高，其越倾向于披露较少的信息;相反若上市公司的财务风险水平越低，其越倾向于披露较多的信息。财务风险较高的上市公司为了吸引更多的投资者，会主动规避某些不利于公司形象的负面消息，同时由于上市公司面临较高的财务风险，就没有更多的资金来执行信息披露的相关工作，其信息披露指数就会较低［6］。

(4)如同 H3、H5假设，CURRENT、AUDIT 与INDEX存在正相关性，但是并不显著。

(5)与H6假设相反，OWNERSHIP与INDEX间存在负相关。这可能由如下原因所致:虽然近些年中国出台了一系列法律法规规范国有上市公司信息披露行为，但在实际监管操作中，部分法律法规并没有得到有效执行。监管者经常依据不同的形势，有意识地、主动地选择放松监管或过度监管，甚至运动式监管。因为在中国相关监管者除了要保护投资者的合法权益，还担负着帮助国有企业融资解困的重任，然而这两个目标存在此消彼长的关系。因此，监管者只能根据不同的形势，选择一段时期内工作的侧重点，实行选择性监管［13］。此外，随着新一届政府不断加大对贪污腐败的打击力度，可以发现在落马的众多高级官员中，国有企业的高级管理者占据了较大比例，且他们中很多人都是利用职务之便暗箱操作或与监管部门人员相互勾结来达到信息舞弊的目的，这些都不利于国有上市公司的信息披露。

3.回归分析

模型拟合情况如表4所示。

表4 模型拟合情况

由表4可知，有3个自变量进入了多元线性回归模型，分别为 ROE、ASSETLN、DEBT，另外3个自变量被剔除。该模型的复相关系数R为0.450，说明因变量信息披露指数与进入模型的自变量之间存在关联。调整后的R2为0.291，说明所构建的多元回归模型对因变量信息披露指数仅有29.1%的解释能力。但由于本文研究内容的复杂性、影响因素样本选择的局限导致没有涵盖所有研究对象，因此认为该模型可以用来反映各因素与信息披露指数的关系。且此模型的D-W值为1.311，说明其不存在自相关的问题。

方差分析结果如表5所示。

表5 方差分析结果

从表5可以看出，该模型的F值为17.640，P=0.000，表明在5%的水平上F值是显著的，则此模型通过了F检验，具有统计学意义。

回归系数及显著性检验结果如表6所示。

表6 回归系数及显著性检验结果

由表6可以看出，每个变量的容差均大于0.5，VIF值均小于2，则回归模型不存在多重共线性问题。

通过以上分析，可以得出本文建立的回归模型是恰当的，回归结果是准确且可靠的。因此，医药生物业上市公司信息披露影响因素线性回归模型为

INDEX=23.129+9.916ROE+2.768ASSETLN-8.845DEBT

六、结论及建议

通过对212家医药生物业上市公司的实证分析，得出如下公司特征影响信息披露指数:赢利能力、财务风险、资产流动性、公司规模、是否聘请四大会计师事务所、国有控股强弱。它们中赢利能力、公司规模与信息披露指数存在显著的正相关，其中赢利能力是最重要的因素，这可能是因为有着较强赢利水平的公司有足够的能力去加强内部控制并且承担相应的成本;财务风险与信息披露指数存在显著的负相关;剩下的3个公司特征，即流动性、是否聘请四大会计师事务所、公司控股强弱，与信息披露指数的关系并不显著，但出人意料的是，公司控股强弱与信息披露指数间存在负相关，即上市公司受国家管控程度越大，其信息披露指数反而会越小。

通过以上研究分析可以得出:作为医药生物业上市公司，应通过努力提高赢利能力水平、保持适当的债务比例、维持较好的经营业绩和财务状况来构建有效的内部控制。此外，最值得注意的是，医药生物业上市公司国有控股程度越强，其信息披露程度反而越弱。针对这一现象及上文中所提及的原因，提出以下建议:(1)国家相关部门应在现有信息披露制度的基础上，出台更加详细、具体、全面的信息披露法律法规，使各国有上市公司信息披露工作更加有据可循，更重要的是各公司要将这些法律法规落到实处，不能只是纸上谈兵;(2)加大对国有上市公司的监控管理力度，不仅是对整个公司的监控管理，而且包括对高级管理者的监控管理，对违反信息披露相关法律法规的公司高级管理者严惩不贷，以此来降低信息舞弊的可能性，且对其他国有上市公司有很好的警示作用;(3)对信息披露指数较高的国有上市公司应进行一定的奖励，奖惩结合，双管齐下，才能使更多的国有上市公司积极开展信息披露的相关工作;(4)对国家监管部门人员的考核调查也应继续加强，使整个国有上市公司信息披露工作更加公开、公平、公正。

［1］周小燕，罗绍德.上市公司内部控制信息披露:现状与改进——来自沪深2008年、2009年医药制造业上市公司的证据［J］.会计之友，2010(23):112-114.

［2］姜俊.基于战略视角的汽车制造企业内部控制研究［D］.邯郸:河北工程大学，2012:3.

［3］田昆儒，许绍双.公司特征与信息披露质量研究:国外文献述评［J］.审计与经济研究，2010(3):70-76.

［4］王旭，王帅.我国上市公司信息披露的影响因素研究［J］.求是学刊，2012(5):62-65.

［5］沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露——来自我国上市公司的经验证据［J］.会计研究，2007(3):9-16.

［6］桑秀英.上市公司内部控制信息披露影响因素的实证研究——以中部地区上市公司为例［J］.会计之友，2012(5):76-79.

［7］董晋霞.内部控制信息披露影响因素分析研究［J］.商，2012(18):46.

［8］李艳.上市公司盈利能力与自愿性信息披露质量的实证研究［J］.中国管理信息化，2007(12):80.

［9］SONG Xiaowen.Corporate characteristics and internal control information disclosure-Evidence from annual reports in 2009 of listed companies in Shenzhen Stock Exchange［J］.Physics Procedia，2012，25:630-635.

［10］周英虎.流动比率和速动比率财务分析指标运用问题探析［J］.广西商业高等专科学校学报，2005(3):44-46.

［11］高明华.中国上市公司信息披露指数报告(2010)［M］.北京:经济科学出版社，2010:353-355.

［12］高明华.中国上市公司信息披露指数报告(2012)［M］.北京:经济科学出版社，2012:346-350.

［13］綦好东，王伟红.国有企业信息披露与监管制度研究:一个研究述评［J］.山东财政学院学报，2012(2):31-35.

［14］GRÉGOIRE P，HUANG Hui.Information disclosure with leakages［J］.Economic Modelling，2012，29(5):2005-2010.

［15］ZIMMER JC，ARSALR E，AL-MARZOUQM，etal.Investigating online information disclosure:Effects of information relevance，trust and risk［J］.Information ＆ Management，2010，47(2):115-123.