北京市丰台区社区居民家庭健康测量工具配备及使用情况的调查研究

2014-02-08任旭锴李靖琳赵建忠谢彧洋葛郑增吴淑霞

中国全科医学 2014年4期

任旭锴，李靖琳，赵建忠，耿荣，谢彧洋，葛郑增，吴淑霞

我国是一个人口大国，随着人口老龄化程度的加重，疾病谱与死亡谱发生了重大改变，医疗费用支出的快速上涨也成为了严重的公共卫生问题。特别是随着生活方式的改变，慢性病的发病率和病死率在先进医疗技术的作用下仍呈上升趋势。据统计，我国居民高血压患病率2002年比1992年上升31%，高血压患者已达1.6亿，平均每年增加300万人。目前我国城乡居民每人每天食盐的平均摄入量为12～15 g，是世界卫生组织建议值的2.4倍[1]。城市社区居民不良的生活方式和不善于使用健康测量工具进行自我健康管理越来越成为疾病、尤其是慢性病的重要影响因素。大力开展健康教育与健康促进工作，提升全民的健康素质已刻不容缓。在健康教育的各种方法途径之中，通过使用健康工具和教育来矫正行为和生活方式逐渐被重视[2]。近年来研究表明，采取健康的生活方式(包括使用健康测量工具自测体温、血压、血糖等)可减少80%的冠心病、90%的2型糖尿病、55%的高血压和1/3的肿瘤的发生[3]。为了预防危害健康的严重慢性病的发生，倡导自觉使用健康测量工具并戒除不健康生活方式已经成为当务之急。本调查旨在了解北京市丰台区社区居民家庭健康测量工具的配备和使用情况，从而为后续开展有针对性的健康教育和高血压防治提供线索和依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象通过查阅大量文献，参照2011年丰台区的人口普查结果(常住人口217万)[4]，粗略估算本次调查所需各年龄段的样本总数为200人，按照万分之一的比例整群抽样，同时抽样性别比满足1∶1。整群抽取北京市丰台区两个街道的社区居民家庭，以家庭为单位，每户家庭选取一人作为调查对象。

1.2 调查方法此项调查于2013年4—5月开展，由经过培训的调查员对调查对象进行面对面的问卷调查。调查问卷由北京市疾病预防控制中心(CDC)统一论证下发，经过了专家的论证和评估。本课题开题经过丰台区健康教育所专业人员的论证并由专业小组进行预实施。调查问卷的具体内容包括：(1)调查对象的基本情况：是分组的依据，也为日后的分析提供背景信息；(2)家庭健康测量工具的配备情况；(3)健康知识的知晓情况；(4)健康行为的形成情况。共发放问卷215份，有效回收问卷200份，有效回收率为93.0%。

1.3 统计学方法采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的一般情况在200名社区居民中，男女各100人，比例为1∶1；年龄20～79岁，平均(41±2)岁，年龄为20～29岁者60人(占30.0%)，30～49岁者83人(占41.5%)，50～79岁者57人(占28.5%)；文化程度为初中及以下者21人(占10.5%)，高中/中专45人(占22.5%)，大专28人(占14.0%)，本科及以上106人(占53.0%)；患有高血压者27人(占13.5%)。

2.2 家庭健康测量工具的配备情况在家庭健康测量工具的配备中，体温计的配备率最高(为87.0%)；视力表的配备率最低(为12.5%)，其他工具配备情况见表1。

表1 家庭健康测量工具的配备情况

2.3 健康知识知晓情况

2.3.1 健康知识知晓的总体情况社区居民的健康知识知晓率普遍偏低，特别是“成年人每人每天的食用油用量不超过25 g”这道题上，知晓率只有10.0%(见表2)。

2.3.2 不同性别社区居民健康知识知晓率的比较不同性别社区居民健康知识知晓率的比较显示，差异均无统计学意义(P>0.05，见表2)。

表2 不同性别社区居民健康知识知晓率的比较〔n(%)〕

Table2 Comparison of awareness rate of health knowledge between different gender in community residents

健康知识合计(n=200)男(n=100)女(n=100)χ2值P值1平勺限量盐勺容量是2g盐70(35 0)32(32 0)38(38 0)0 7910 374成年人每人每天食盐用量不超过6g85(42 5)37(37 0)48(48 0)2 4760 116成年人每人每天食用油用量不超过25g20(10 0)11(11 0) 9(9 0) 0 2220 637在家测量血压前至少休息5min46(23 0)22(22 0)24(24 0)0 1130 867测量血压时袖带与心脏保持在同一水平73(36 5)38(38 0)35(35 0)0 1940 659每次测量时，连续测量两次，取平均值作为本次血压值57(28 5)29(29 0)28(28 0)0 0250 876

2.3.3 不同年龄社区居民健康知识知晓率的比较不同年龄的社区居民在限量盐勺使用、每人每天食盐和食用油限量上的知晓率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其余方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表3)。

2.3.4 高血压患者与非高血压患者健康知识知晓率的比较高血压患者与非高血压患者在限量盐勺使用、血压测量值上的知晓率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其余方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表4)。

2.4 健康行为形成情况

2.4.1 健康行为形成的总体情况社区居民的健康行为形成率普遍偏低，大部分行为只有不到半数的人做到(见表5)。

表3 不同年龄社区居民健康知识知晓率的比较〔n(%)〕

Table3 Comparison of awareness rate of health knowledge among different age in community residents

健康知识合计(n=200)20～29岁(n=60)30～49岁(n=83)50～79岁(n=57)χ2值P值1平勺限量盐勺容量是2g盐70(35 0) 6(10 0) 42(50 6)22(38 6)25 6890 000成年人每人每天食盐用量不超过6g85(42 5)10(16 7)43(51 8)32(56 1)26 5600 000成年人每人每天食用油用量不超过25g20(10 0) 2(3 3) 5(6 0) 13(22 8)4 8090 001在家测量血压前至少休息5min46(23 0)14(23 3)19(22 9)13(22 8)0 0060 997测量血压时袖带与心脏保持在同一水平73(36 5)20(33 3)33(39 8)20(35 1)0 6890 709每次测量时，连续测量两次，取平均值作为本次血压值57(28 5)13(21 7)23(27 7)21(36 8)3 3470 188

表4 高血压患者与非高血压患者健康知识知晓率的比较〔n(%)〕

Table4 Comparison of awareness rate of health knowledge between hypertension patients and non- hypertension patients

健康知识合计(n=200)高血压患者(n=27)非高血压患者(n=173)χ2值P值1平勺限量盐勺容量是2g盐70(35 0)15(55 6)55(31 8)5 7970 016成年人每人每天食盐用量不超过6g85(42 5)15(55 6)70(40 5)2 1770 140成年人每人每天食用油用量不超过25g20(10 0) 3(11 1) 17(9 8)0 0430 836在家测量血压前至少休息5min46(23 0) 7(25 9) 39(22 5)0 1510 698测量血压时袖带与心脏保持在同一水平73(36 5)11(40 7)62(35 8)0 2420 623每次测量时，连续测量两次，取平均值作为本次血压值57(28 5)13(48 1)44(25 4)5 9130 015

2.4.2 不同性别社区居民健康行为形成率的比较不同性别社区居民健康行为形成率的比较显示，差异均无统计学意义(P>0.05，见表5)。

表5 不同性别社区居民健康行为形成率的比较〔n(%)〕

Table5 Comparison of formation rate of health behaviors between different gender in community residents

健康行为合计(n=200)男(n=100)女(n=100)χ2值P值做饭使用限量盐勺82(41 0)40(40 0)42(42 0)0 0830 886正确使用限量盐勺52(26 0)23(23 0)29(29 0)0 9360 333正确使用油壶47(23 5)21(21 0)26(26 0)0 6950 404家用血压计是上臂式电子血压计45(22 5)19(19 0)26(26 0)1 4050 236规律测量血压111(55 5)54(54 0)57(57 0)0 1820 669

2.4.3 不同年龄社区居民健康行为形成率的比较不同年龄社区居民在做饭使用和正确使用限量盐勺、正确使用油壶方面比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其余方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表6)。

表6 不同年龄社区居民健康行为形成率的比较〔n(%)〕

Table6 Comparison of formation rate of health behaviors among different age in community residents

健康行为合计(n=200)20～29岁(n=60)30～49岁(n=83)50～79岁(n=57)χ2值P值做饭使用限量盐勺82(41 0)14(23 3)37(44 6)31(54 4)12 4030 002正确使用限量盐勺52(26 0)6(10 0)27(32 5)19(33 3)11 4160 003正确使用油壶47(23 5)7(11 7)18(21 7)22(38 6)12 0510 002家用血压计是上臂式电子血压计45(22 5)15(25 0)19(22 9)11(19 3)0 5570 757规律测量血压111(55 5)34(56 7)47(56 6)30(52 6)0 2660 876

2.4.4 高血压患者与非高血压患者健康行为形成率的比较高血压患者与非高血压患者在规律测量血压方面比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其余方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表7)。

表7 高血压患者与非高血压患者健康行为形成率的比较〔n(%)〕

Table7 Comparison of formation rate of health behaviors between hypertension patients and non- hypertension patients

健康行为合计(n=200)高血压患者(n=27)非高血压患者(n=173)χ2值P值做饭使用限量盐勺82(41 0)13(48 1)69(39 9)0 6590 417正确使用限量盐勺52(26 0)7(25 9)45(26 0)0 0000 992正确使用油壶47(23 5)9(33 3)38(22 0)1 6790 195家用血压计是上臂式电子血压计45(22 5)8(29 6)37(21 4)0 9100 340规律测量血压111(55 5)10(37 0)101(58 4)4 3080 038

3 讨论

3.1 家庭健康测量工具的配备情况分析调查结果显示，家庭健康测量工具的平均配备率为48.0%，其中体温计的配备率最高(87.0%)，视力表的配备率最低(12.5%)，限量盐勺和控油壶的配备率分别为57.5%、45.5%。这与之前北京市政府大规模的免费发放行动(2007年发放了500多万个小盐勺和500多万个油壶)有关。此外，经过多年来的健康教育宣传，社区居民对自身的健康关注程度有所提高，这些与健康相关工具配备率整体提高有密切关系。

3.2 家庭健康测量工具相关知识知晓情况分析本调查显示，社区居民健康知识的平均知晓率仅为29.2%，远低于预试验估值(50%)和各类文献中提及的普及标准(70%)[5]。这可能与调查人群中老年人较多有关。调查结果显示，女性健康知识的平均知晓率为30.3%，男性为28.2%，女性比男性更了解健康知识。妇女、儿童占社区人口的三分之二，且在社区中活动时间更长，家庭主妇是家庭妇幼保健活动的主角，是妇幼保健工作的直接对象[6]。她们是需要重点保护的人群，她们除了要承担生儿育女的重任外，绝大多数还要承担工作和家务双重社会角色，她们的卫生知识水平和卫生行为习惯直接影响到子女、家庭乃至社区的健康状况[6]。根据第六次全国人口普查详细汇总资料计算，2010年我国人口平均预期寿命达到74.83岁，比10年前提高了3.43岁[7]。在不同年龄社区居民中，50～79岁人群的平均知晓率为35.4%，20～29岁人群为18.0%，30～49岁人群为33.1%，但就某些问题30～49岁人群略高于50～79岁人群。

3.3 家庭健康测量工具相关行为形成情况分析调查结果显示，油壶、限量盐勺等健康工具的正确使用率较低，这提示我们今后需加强限量盐勺、控油壶等使用方法的健康教育，提高居民的正确使用率，使其确实达到限盐、控油的目的。在血压计的使用方面，WHO推荐家庭自测血压最宜采用上臂式电子血压计。本调查显示，有22.5%的社区居民家用血压计是上臂式电子血压计，覆盖比例较低。规律测量血压的比例还很低，只有55.5%。规律测量血压可以达到高血压的二三级预防，早期发现病情，同时能时刻监测病情，比例低一方面是因为日常宣传力度还不够；另一方面可能与高血压患者自身有关，知行不协调，做不到规律测量，做到规律测量的也往往达不到测量要求[8]。调查显示，男性健康行为的平均形成率为31.4%，女性为36.0%。可能原因是一方面女性在家庭健康饮食中扮演着重要角色，女性做饭较多，故油壶盐勺使用率较高；另一方面，女性接触相关健康知识的机会多于男性(如社区讲座)，同时女性相比男性更加细心，所以健康行为形成率高于男性[9]。调查结果还显示，20～29岁健康行为的平均形成率为25.3%，30～49岁为35.7%，50～79岁为39.5%。可能原因是一方面老年人群在家庭中做饭较多，故油壶盐勺使用率较高；另一方面，老年人群接触相关健康知识的机会多于其他年龄组，诸如参加社区讲座或者参加老年活动，同时从自身角度来看，老年人群相比其他年龄组更加注重健康，所以健康行为形成率高于其他年龄组。

3.4 高血压和非高血压患者的健康知识知晓和健康行为形成情况分析在我国进行的几次大规模高血压人群抽样调查发现，高血压的患病率呈现快速增长趋势，高血压的患病率由5.0%上升到18.8%，而高血压的知晓率、治愈率和控制率却很低[10]。在高血压和非高血压患者中，健康知识的平均知晓率分别是39.5%、27.6%，高血压患者的健康知识知晓率高于非高血压患者。究其原因，首先高血压患者是社区健康大课堂、医院的健康教育和健康管理小组的重点干预人群，因此会受到较多的健康教育，同时患者自身也因为患了疾病而更加的注重饮食[11]。高血压患者的健康行为形成率也稍高于非高血压患者，可能原因是一方面高血压患者因为患病相比非高血压患者更加注重健康，同时在工具使用上，如血压计的使用，高血压患者使用更加频繁；医院和社区对高血压人群的健康教育更多并发挥了一定的成效。

知-信-行理论认为：卫生保健知识和信息是建立积极、正确的信念与态度，进而改变健康相关行为的基础，而信念和态度则是行为改变的动力[12]。只有当人们了解了有关的健康知识，建立起积极、正确的信念与态度，才有可能主动地形成有益于健康的行为，改变危害健康的行为。因此，在家庭健康教育中我们要加强普及家庭健康测量工具相关知识，提高其健康知识水平，促使其形成有益于健康的行为。

3.5 建议

3.5.1 重视健康工具的作用健康教育工具是指开展健康教育工作中所采用的道具、产品、文案、广告及相关手段。二十世纪，基本上都是采用纸质宣传品和传统模具演示。随着科技的进步和信息技术的发展，传统的健康教育工具已经跟不上现代的健康教育工作要求，传统的如发放盐勺油壶已经不适应当今社会的发展。采用网络传播不仅效果好，而且覆盖面更大。健康测量工具是健康教育工具的一部分[13]。

3.5.2 健康教育分层化 (1)由调查可知，健康教育时分年龄分性别教育将会起到更好的效果。(2)分地域的健康教育[14]：北方人由于口味重(重盐重油)，在做健康教育时应多强调清淡饮食，低盐少酒。南方人喜爱甜食，在做健康教育时应多强调低糖饮食。(3)分知识层次的健康教育：对于学历高的人群，健康教育应强调履行健康的行为。对于低学历的人群，健康教育应强调掌握基本健康知识。(4)分健康状况的健康教育：未患病的重点是预防，强调健康知识的重要性，鼓励健康行为。对患病的健康教育重点是强调“知行”合一，正确的健康知识引导正确的健康行为。

3.5.3 加强对重点人群，特别是中青年的健康教育[15]中青年的健康知识知晓率不高。不论从慢性病发病规律(从青少年开始就是发病的隐患)，还是从健康教育的实际效果(绩效比)，还是健康教育理论提示(一级预防)都应该从青年人开始抓健康教育工作，这是未来要重点开展教育的人群。应采用多媒体技术+灵活多样的方式+家庭为单位带动+互动方式+中长期机制的方式。结合中青年的特点，以改变生活方式为主(戒烟限酒，规律作息和心态平和)。发放适合中青年的健康测量工具(如计步器、小型体重计、测速仪及其他高科技产品)进行有针对性的引导，培养其使用健康测量工具的兴趣。发挥其在家庭的作用，带动家庭养成健康的生活方式。

3.5.4 重视大课堂的力量虽然健康大课堂的效果不是立竿见影，但是比一次健康大运动效果显著，因为一次健康大运动经常是一过性的。因此我们需要重视社区大课堂，在原有的基础频率上多增设几场，可以在生活方式差的地方多开展几场，也可以多覆盖几个社区。同时在内容上更加的贴近社区居民，让这些知识真正的能让居民受益，起到推动养成健康生活方式的作用。

3.5.5 健康教育干预效果评估为了解居民健康工具使用情况，适时制定更有针对性的健康教育工具使用方案。可以每隔一段时间，随机抽取若干个社区，通过问卷调查的方式进行调查来了解丰台区的粗略情况。

3.5.6 加强有针对性的健康干预，加强对相关行为的研究国内关于培养居民健康的生活方式的论文研究较少，本文可以为此项研究提供一些参考。具体而言：(1)将健康教育工具使用情况设为专题进行研究，联系性分析每一项数据，推测其中原因，为制定干预措施提供线索。(2)制定相应的干预政策，以健康促进的手段促使全民自觉使用健康工具，可以通过家庭测量工具以旧换新、免费发放、或者购买这些工具时有政府补贴的方式来提高居民家庭健康测量工具的配备率。(3)根据结果，调整干预手段，建议配备一定的测量工具，至少应包括体温计、体重计、血压计等健康测量工具。(4)加大投放力度，参照疫苗覆盖率，家庭健康测量工具配备率需达到95%及以上。

总之，健康教育工具对健康促进起着很大的推动作用。一方面建议增设健康大课堂，另一方面对人群分层次进行健康促进，尤其对中青年人群进行重点干预，并做好效果评估。在健康教育手段上，宜采取适应目标人群的健康手段，并且多种手段同时并用。在健康干预上，通过制定相应政策，加大投放力度的方式使丰台区家庭健康测量工具配备率达到95%以上。通过这些措施，丰台区居民会有更多人能养成健康的生活方式，同时将会为高血压的三级预防做出贡献。这些影响也充分证实了健康教育的社会作用，它是初级卫生保健的先导，是一项低投入、高产出、高效益的保健措施，也是提高广大群众自我保健意识的重要渠道[7]。

1 姬春，李新辉.国内外城市社区健康教育与健康促进的现状与展望[J].护理研究，2006，20(11)：2915-2917.

2 王陇德.慢性病及亚健康状态对我国人民健康的影响及其防治原则[J].中华医学杂志，2003，83(12)：1031-1034.

3 中国高血压防治指南(2010年修订版)[Z].

4 北京市丰台区卫生局.北京市丰台区2011年度卫生与人群健康状况报告[Z].2011.

5 吕姿之.健康教育与健康促进[M].北京：北京医科大学出版社，2002.

6 魏荃，米光明.社区健康教育与健康促进手册[M].北京：化学工业出版社，2005.

7 中华人民共和国国家统计局.2010年第六次全国人口普查主要数据公报[1](第1号)[Z].2011.

8 刘昱昕，贾书磊，何朝珠，等.高血压患者社区护理服务影响因素的定性研究[J].中国全科医学，2013，16(2)：572.

9 陶茂萱.健康素养研究进展与展望[J].中国健康教育，2009，25(6)：447-449.

10 洪昭光，胡大一，刘玄重.健康大课堂[M].天津：天津科学技术出版社，2012：231.

11 刘茂辉，胡学捷，杨蓉.系统化健康教育对不同血压水平高血压患者干预作用的研究[J].中国全科医学，2012,15(1)：100.

12 常春.健康教育中的行为理论[J].中国健康教育，2005，20(10)：739-740.