分类发展

□ 苏辛

分类发展

□ 苏辛

规模、质量、结构、效益四者的协调发展，长期以来都是我国高等教育改革和发展的重要目标，四个变量的不断调整甚至被认为是条主线。高等教育规模急剧扩张以后，相对于质量问题，结构问题受到的重视可能不够。虽然早就提出特色发展与分类发展的发展理念，实际进程恐怕远未达到预期。以至于在有些人士看来，高等教育结构问题甚至比质量问题更为突出。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》强调要建立高校分类体系，实行分类管理，引导高校合理定位，克服同质化倾向，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。这样的发展理念在远程教育领域能否得到相应体现，是个令人感兴趣的课题。

我国高校的“千校一面”这些年来颇受诟病，主要面向从业者开展继续教育的高校远程教育，同质化倾向似乎更为明显。今后会有更多不同层次和类型的高校进军远程教育领域，应该充分体现各自优势和特色，安于本位，各展所长，如此才能适应越来越多元化的社会教育需求和社会成员学习需求。本刊卷首数次谈及，高校远程教育的定位应该与其“母体”相匹配，充分利用“母体”的优质资源，充分体现“母体”的办学特色。或许还涉及高校以不同方式开展的同层次学历教育逐步“并轨”，亦即学历继续教育的“回归”问题，以及继续教育在高校功能划分中属于“社会服务”而不是“人才培养”范畴所造成的问题。

还有开放大学，尽管其定位问题现在仍然不能说已经解决，但根据特色发展与分类发展的理念，开放大学应该办成区别于普通高校的新型大学，看来还是有共识的。不管是以“做大”为目标，还是以“做强”为宗旨——像有些专家主张的那样，未来甚至可以在教育质量和社会声誉等方面与那些著名高校一较高低，开放大学都应该按照有别于普通高校的定位，形成自身的优势和特色。此外，从发展趋势看，国家开放大学和地方开放大学或将形成中国的开放大学体系，这个体系本身可能也有结构问题及分层分类发展问题，相关研究恐怕还只能说刚刚开题。

建立多元化的高校分类评价指标体系可能是当务之急，“一流”则有可能出自任何层次或类型的高校。如潘懋元先生所说，不同层次、不同类型的高校，只要办出自己的特色，培养适应社会需要的人才，就是高质量的教育。我国现行高校评价标准和体系，还有各色人等根深蒂固的传统观念，使人很容易想到古希腊神话中那张普洛克路斯忒斯铁床，把人放在床上，短个子要拉长，高个子得锯短。这张无形的铁床如果不能打掉，高校实现特色发展与分类发展很难。电大多年来一直承受着所谓“异化”，换个角度说亦即被“同化”的压力，开放大学建设如果不能冲出这个怪圈，许多基本的和关键的问题恐怕也不太可能得到解决。