董说《西游补》的版本、序跋考辩

韩洪举

(浙江师范大学 江南文化研究中心，浙江 金华 321004)

本文主要探讨的是《西游补》的版本与序跋问题，这里不仅涉及版本与序跋写作的时间、序跋的作者问题，而且还存在着《西游补》不同版本与序跋搞错、《西游补》序跋与《后西游记》、《续西游记》等其他《西游记》续书之序跋搞混的现象。由于学术界对以上问题关注不够，以至于目前仍未梳理清楚，尤其是序跋作者归属问题至今仍无定论。我们通过对有关文献资料的甄别和新材料的进一步挖掘，对《西游补》版本及序跋作者等问题进行深入的考辩研究。下面主要从“《西游补》版本辨析”、“《西游补答问》和嶷如居士序”、“天目山樵序”、“《读西游补杂记》”等四个方面，对目前学术界悬而未决的问题进行考辩。

一、《西游补》版本辨析

《西游补》共16回，不分卷。一名《新西游记》。此书写于崇祯十三年(1640)前后，为作者青年时(20岁左右)所作。《西游补》的版本颇为复杂，各版本首尾之序跋也存在争议，我们有必要予以理清。

最早比较详细地介绍《西游补》版本的是孙楷第的《中国通俗小说书目》，该书卷五对《西游补》版本有如下记载：

明崇祯间刊本，半叶八行，行二十字。有图八页。首癸丑孟冬天目山樵序，《西游补答问》。空青室刊大字本，半页十行，行二十字，封面题“三一道人评阅”，“空青室藏板”，首天目山樵序，《西游补答问》，末附《读西游补杂记》。[郑西谛]光绪元年申报馆排印本，首天目山樵序。北新书局排印本，附刘半农《董若雨传》。水沫书店排印本。 明董说撰。题“静啸斋主人著”。[1]

孙楷第有关五种版本的说法是没有问题的，但具体信息不全，且不够准确。我们查阅其他资料(后文将一一提到)，对版本信息补充和订正如下：第一，明崇祯刊本并无“天目山樵序”，孙楷第所言有误，下文有考。该版本附有明人嶷如居士所撰序文一篇，次为署名静啸斋主人的《西游补答问》；第二，空青室刊大字本为郑振铎先生原藏，稍晚于“明崇祯间刊本”，下文有考；第三，[郑西谛]光绪元年申报馆排印本，1875年刊印，郑振铎(号西谛)收藏本；第四，北新书局排印本，题“静啸斋主人著”，即董说。北新书局成立于1924年，是李小峰、孙伏园在北京主持的一家民营书店。既然附有刘复的《董若雨传》(1927)，我们知道这就是1927年出版的刘复校点本；第五，水沫书店排印本，题“明董若雨著”，1929年出版，施蛰存校点。孙楷第说题“静啸斋主人著”，有误。

除了孙楷第所讲《西游补》五种版本外，后来又出现了几种重要版本：其一，1955年文学古籍刊印社影印本，就是以崇祯时刊本为底本，又据空青室刊本抄补而成的，附有刘半农的《董若雨传》和《董若雨年表》；其二，1957年古典文学汪原放点校本；其三，1983年上海古籍出版社再版本。

需要说明的是，目前最为流行的是1983年上海古籍出版社再版本。该版本在“点校说明”里指出：“(本书)采用文学古籍刊行社影印的明崇祯刻本为工作本，参校了一九二七年的刘复校点版本和一九五七年的汪原放校点版本，改正了多处错、漏、衍文字，并补进了刘复校点本中的《天目山樵序》(鲁迅评介此书时就提到过这篇《序》，又因此《序》说及此书每回后面所加的《评》)和作者佚名的《读西游补杂记》。”[2]可见，孙楷第著录的五种《西游补》刊本里，“明崇祯刊本”和“空青室刊本”最为流行。

(一)明崇祯刊本

《西游补》的明崇祯间刊本现藏于北京图书馆。文学古籍刊行社影印出版后，上海古籍出版社于1994年也发行了影印版，为《古本小说集成》之一种。经查阅，这三种(即明崇祯刊本及再版版本)《西游补》均无“天目山樵序”，《古本小说集成·西游补》前言中也明确指出“崇祯本无天目山樵序”。其实，明崇祯本不可能有“天目山樵序”。天目山樵即清代道光、咸丰年间学者兼小说评点家张文虎。作为清代的学者，自然不会为明代的刊本作序。《古本小说集成·西游补》卷首附有嶷如居士的序文，朱一玄等所编《西游记资料汇编》及丁锡根《中国历代小说序跋集》(人民文学出版社1996年版)均有收录。

明崇祯刊本当是最早的。我们知道，1927年刘复的《董若雨传》，从董说《漫兴》诗的尾句及自注考证出《西游补》成书于崇祯十三年(1640)，董说时年21岁。[3]而嘉靖本《西游补》中“嶷如居士序”署“辛巳中秋嶷如居士书于虎丘千顷云”，辛巳即崇祯十四年(1641)年，晚于前者。

(二)空青室刊本

空青室刊本《西游补》不多见。据《中国通俗小说书目》知郑振铎有藏本，笔者未见。但据王清原、韩锡铎等编撰的《小说书坊录》又知，天津图书馆亦有藏本，经查阅，确认此本即为孙楷第所言“空青室刊大字本”。[4]全书共两册，第一册目次下有“周绍良藏印”图章，第二册末有“至德周绍良珍藏书”图章，其他均与《中国通俗小说书目》记载相符。该书卷首有“天目山樵序”，次有署名静啸斋主人的《西游补答问》，末附《读西游补杂记》。

空青室刊本时间当晚于明崇祯间刊本。该书所附三种序跋，其中“天目山樵”张文虎和《读西游补杂记》的作者钱培名(其著作权及时间下文详考)，他们作序的时间分别是咸丰三年(1853)和咸丰三、四年间，由此可断定，该《西游补》版本刊印时间在1853年左右。

以上是《西游补》的版本考证情况。有关《西游补》各种版本所附序跋，即“嶷如居士序”、“天目山樵序”、《西游补答问》、《读西游补杂记》，由于研究者的失误造成混乱，有必要予以理清，并对其作者和写作时间进行辨析。

二、《西游补答问》和嶷如居士序

标题为《西游补答问》、署名静啸斋主人的序文和嶷如居士的《西游补序》，二文的作者问题至今仍未有定论。

《西游补答问》署名静啸斋主人，即小说作者董说，本文“引言”中已经讲明。关键问题是，嶷如居士序的作者是否也是董说，仍然存在着争议。

“嶷如居士序”载明崇祯刊本《西游补》卷首，《古本小说集成·西游补》卷首也附有嶷如居士的序文，朱一玄等所编《西游记资料汇编》及丁锡根《中国历代小说序跋集》均收。我们认为，嶷如居士就是小说作者董说。

该序文首先采取问答形式，主要谈续书创作的动机，颇具小说理论价值。文章开头“曰：出三界，则情根尽……”讲的是佛家的“世界观”，接着说续书的动机：

补《西游》，意言何寄？

作者偶以三调芭蕉扇后，火焰清凉，寓言重言，觉情魔团结，形现无端，随其梦境迷离，一枕子幻出大千世界。[5] 393

其次则叙述《西游补》中所描写的幻化情节，有如人生中的“六梦”，即思念、噩耗、正气、恐惧、喜色、醒悟等；最后希望读者看过此书后能幡然悔悟，“暂为火焰中一散清凉”，这样续书的目的就算达到了。

我们以为，这正是小说作者董说所述。如前文所言，《西游补》是董说(1620-1686)青年时代的作品。董说早期的经历是：明光宗泰昌元年出生于吴兴(今浙江湖州)南浔镇一个没落的官僚家庭，幼年时即有佛性，五岁便能读经。开元寺僧闻谷大师见其聪慧可爱，亲赐名为智龄。十岁能写文章，十三岁入泮，十六岁补廪，可以说是当时知识渊博而早慧之人。尽管如此，他20岁应举时却落第了，翌年投于张溥门下，并受到恩师进步思想的影响，对腐败的官场政治颇为不满。加之当时中原变乱，民不聊生，仕进之心遂息，决定致力于学术研究和小说创作。《西游补》正是在这样的情况下产生的。序文中浓厚的佛教思想正与作者自幼有佛性和佛缘一致，以后长期出家的经历也可验证这一点。至于谈到续书的动机，也正符合小说作者写“序”的习惯。

由于董说的生平资料中未见有“嶷如居士”之号，故有学者否认嶷如居士是小说《西游补》的作者董说。如高玉海就在《古代小说续书序跋释论》中明确反对二者为同一人，其理由是：

此序文(《西游补答问》)云“今《西游补》十五回所记”，是说续书共计十五回，而嶷如居士序文则“今观十六回中”云云，可见二者并非同一人。[6]112

其实，仅仅因为回目差了一回就作出如此判断，显然证据不足。辜美高、李金生在《新加坡国立大学中文图书馆藏中国明清通俗小说书目提要》中详细介绍了台湾天一出版社出版的《西游补》，并对回目不一作了很好的说明：

书前有序，署“辛巳中秋嶷如居士书于虎丘千顷云”。次有《西游补答问》，署“静啸斋主人识”。全书实有16 回，目录缺第一回回目，而用下回回目替代，故目录回目仅有十五回。卷首题“西游补”，“入三调芭蕉扇后”，“静啸斋主人著”。有眉批，回末有简评。[7]

我们知道，小说流传过程中出现刻板的错误是很正常的，而且我国古代的编辑或评点者对原著或序跋作变也是常有的事。出现上述情况的原因是，嶷如居士序文中说是“十六回”，恰好说明他正是小说作者；而《西游补答问》中有“十五回”字样，只能说明版本流传过程中出现了如辜美高所说的错误。既然目录只有十五回，编辑将《西游补答问》中的原本是“十六回”改成了“十五回”，这应该说是可能的。尤其是《西游补答问》明确署名“静啸斋主人”，他的著作权是不容置疑的。

因此，《西游补答问》的作者静啸斋主人即《西游补》的作者董说，《嶷如居士序》的作者也是董说，三者为同一人。

三、“天目山樵序”

在明崇祯刊本和空青室刊本之后的各种《西游补》大都附有“天目山樵序”。学界对于“天目山樵序”的作者及其写作年代缺少详细考辩，致使长期误用，造成了不少错误的推论。

《西游补》明崇祯刊本并无“天目山樵序”，某些研究者或未见原本，或以讹传讹：一种是有关《西游记》研究资料的误收，一种是研究著作的误用。

“天目山樵序”因孙楷第《中国通俗小说书目》误以为崇祯刊本固有，研究者多未见原本，因而对此深信不疑。中国文联出版公司出版的《中国通俗小说总目提要》在《西游补》条目下有“明崇祯间刊本，首癸丑(1673)孟冬天目山樵序”字样，不但相信崇祯刊本有“天目山樵序”，而且将序文写作时间确定为1673年。[8]上海古籍出版社出版的刘荫柏《西游记研究资料》在《读西游补杂记》下则竟署“[明]董说”作。[9]中州书画社出版的朱一玄《西游记资料汇编》对《读西游补杂记》没有署名，但朱一玄后来编写的《明清小说资料选编》在“天目山樵序”下所加的“编者注”有较为详细的说明：“孙楷第《中国通俗小说书目》卷五，著录《西游补》十六回，于明崇祯间刊本、空青室刊大字本下，俱云‘首天目山樵序’，实际上并无此序。”[10]朱一玄所言明崇祯本无“天目山樵序”是正确的，但说空青室刊本也无“天目山樵序”则不是事实了，概因没有见到空青室刊本所致。

天目山樵即张文虎，清代道光、咸丰年间学者兼小说评点家，以评点《儒林外史》而知名于小说批评界，评点《西游补》之事鲜为人知。其大致经历如下：张文虎(1808-1885)，字孟彪，又字啸山，别号天目山樵，江苏南汇(今属上海市)人，由诸生保举训导。张文虎勤奋好学，博览群书。他阅读唐宋学者对经书的注疏，加以融会贯通，简要地写下了自己的心得体会，成为张氏的一家之言，为时人所推重。所校《守山阁丛书》共18种，60卷。《小万卷楼丛书》等多种，世称善本。1871年(清同治十年)，张文虎充任曾国藩的幕僚，时值曾国荃在安庆校刊《王船山遗书》，他奉命参与督理此事。翌年，李鸿章总制两江，聘张文虎参与管理江南官书局。1873年，蜀督吴棠又聘张文虎赴川中，主持尊经书院讲席，辞而不就。晚年，张文虎还曾纂修华亭、奉贤及光绪南汇县志。1885年(清光绪十一年)正月卒于松江府的复园。

张文虎一生著作甚丰，主要有《舒艺室杂著》、《鼠壤余蔬》、《周初朔望考》、《怀旧杂记》、《索笑词》、《舒艺室随笔》、《古今乐律考》、《春秋朔闰考》、《驳义余编》、《湖楼校书记》以及《诗存、诗续存、尺牍偶存》等，评论《西游补》是他的业余爱好。

天目山樵序文载空青室刊本卷首，丁锡根《中国历代小说序跋集》收录，朱一玄等所编《西游记资料汇编》未收，不知何故。

该序作者为张文虎应该是没有争议的，因为他的号就是天目山樵。序文开头也交代得很清楚：

予游莺湖，得见此本于延州来氏。原本略有评语，以示我友武陵山人，山人曰：“未尽也。”间疏证一二，以示三一道人，道人曰：“嘻！犹未尽。”乃复加评阅考论……[6]107

文中提到的莺湖即莺脰湖，在江苏吴县境内，距张文虎家乡不远。武陵山人和三一道人与他同游，当是其友人。张文虎对他看到的《西游补》原有评语不满，遂写了该序文。

张文虎在序文中主要谈了自己对《西游补》以及小说续书创作理论的见解。文中说：“是书虽借径《西游》，实自述平生阅历了悟之迹，不与原书同趣。”[6]107认为《西游补》的创作思想是与作者的经历和时代紧密相关的，并指出阅读小说可以根据作者的个人经历加以分析，不可“穿凿附会”，走入歧途。他还在文末指出《西游补》与其他续书不同，是采取“插入”之法而并非在原著之后进行续写。其见解是准确的，符合实际情况的，思想观点也是比较进步的。

序文当写于咸丰三年(1853)，崇祯间版本误题“首癸丑(1673)孟冬天目山樵序”字样，可见癸丑年为1853年，而非1673年。

四、《读西游补杂记》

由于研究者误把《读西游补杂记》当作崇祯刊本《西游补》所固有，所以在论述《续西游记》、《后西游记》等小说成书的年代时，导致了不少错误推论。

之所以出现这种现象，是因为《读西游补杂记》开头提到了《续西游记》和《后西游记》两部小说：“《续西游》摹拟逼真，失于拘滞，添出比丘灵虚，尤为蛇足；《后西游》潇洒飘逸，不老婆婆一段，借外丹点化，生动异常，然小行者、小八戒未免窠臼。”[5]396由于不清楚《读西游补杂记》的写作时间，这段文字致使学者以讹传讹、一错再错。如《中国古代小说百科全书》在介绍《续西游记》时，根据《读西游补杂记》中提到了《续西游记》，就断定《续西游记》成书于明代。[11]上海文艺出版社出版的陈大康《明代小说史》因循前说，在其所附《明代小说史编年》中误以为《读西游补杂记》为董说作，得出“此语足证《续西游记》曾在崇祯间流传”的错误结论。[12]浙江古籍出版社出版的林辰《神怪小说史》在论述《后西游记》时写道：“作于崇祯十三年的《西游补》一书，作者在其所附‘杂记’中曾对《续西游记》作过评论，若《后西游记》著于明末《西游补》之前，则董说是不能不提到它的。”[13]

空青室刊本《西游补》没有明确标出刊印年代，所附《读西游补杂记》既没有署名，也没有写作时间，致使《西游补》所附《读西游补杂记》等写作时间记载混乱，尤其因后者提到《续西游记》和《后西游记》两部小说，研究者往往误用，以此来推断《续西游记》和《后西游记》的成书年代。下面我们对《读西游补杂记》的写作时间加以考辨，以纠正学术界长期误用材料的混乱状况。

看一下《读西游补杂记》的原文，就会发现许多足以说明此文不会早于清代康熙、乾隆年间的内证：“杂记”根据钮玉樵(即钮琇)《觚剩续编》中记载确定《西游补》作者为董说，而钮琇为康熙年间小说家，其《觚剩续编》作于康熙四十一年(1702)，则“杂记”必在康熙四十一年之后。

另外，“杂记”中还提及董说的《七国考》见于《四库全书》，可证“杂记”写作时间必在《四库全书》成书之后，即乾隆四十七年(1872)之后。而“杂记”中下面这段话更为我们考证“杂记”的写作年代和作者提供了重要依据：

若雨为僧后……所著诸书，惟《七国考》刊于雪枝从父《守山阁丛书》为最著，其余皆就湮没；故《西游补》一书，宜亟刊以传世也。[5]398

从中可知，董说的《七国考》为《守山阁丛书》之一种，《守山阁丛书》为金山(今属上海)钱熙祚(字雪枝)于道光二十四年(1844)刊刻的大型丛书。钱熙祚为刊刻《守山阁丛书》，在道光十四年(1834)曾与上文提到的“天目山樵”(张文虎)亲自到杭州文渊阁查阅《四库全书》，张文虎还是《守山阁丛书》的校订者。根据张文虎活动的时间范围以及空青室刊本《西游补》的“天目山樵序”所署时间为“癸丑孟冬”来推断，这里的“癸丑孟冬”当为咸丰三年(1853)无疑，《中国通俗小说总目提要》把“癸丑孟冬”定为1673年是错误的。序文一般应作于书籍付梓之前，则空青室刊本《西游补》大体刻于咸丰三、四年间当无疑义。

至于《读西游补杂记》的作者，从他称钱熙祚(雪枝)为从父，可知其为钱熙祚的侄子。查阅商务印书馆《中国人名大辞典》，知其为钱熙辅(钱熙祚兄)之子钱培名。钱熙祚刻《守山阁丛书》，世称善本。钱培名又搜辑放佚以补其缺，为《小万卷楼丛书》，每集均附杂记，今存咸丰四年(1854)刊本。可见，《读西游补杂记》的作者当是钱培名。

钱培名(生卒年不祥)，字梦花，曾为候选县丞，钱熙祚从侄。其父钱熙经，曾协助钱熙祚校勘《守山阁丛书》和《指海》。该书完成后，认为“古今宜刊的著作尚有许多”，拟继续编辑，但因病未能如愿，遂于道光末年令其子培名编校《小万卷楼丛书》，仍由顾观光、张文虎协助，按《守山阁丛书》体例编辑，至咸丰四年(1854年)因太平天国战争中止，共17种，68卷。金山县学使奖给他“家风好古”扁额，死后于光绪十三年(1887年)被列入清芬祠。钱培名于咸丰三、四年间为《西游补》作《读西游补杂记》。这则写于咸丰年间的“杂记”长期以来被多数研究者误以为是崇祯本《西游补》所固有，致使前后相隔二百多年的《西游补》的两种版本混淆不分。

综上，我们对《西游补》版本及序跋作者等问题进行了考辩，考定结果如下：第一，崇祯间刊本《西游补》附有明·嶷如居士的《西游补序》和静啸斋主人的《西游补答问》。嶷如居士就是小说的作者，与静啸斋主人为同一人，即小说作者董说。该版本并无“天目山樵序”和《读西游补杂记》。该刊本的刊印时间为崇祯十四年(1641)年，是《西游补》最早的版本；第二，空青室刊本《西游补》同时附有“天目山樵序”和《读西游补杂记》。“天目山樵序”作者为张文虎，序文写于咸丰三年(1853)，“三一道人”乃是张文虎友人。《读西游补杂记》作者为钱培名，写于咸丰三、四年间。刊印时间在崇祯间刊本之后，当是清咸丰三、四年间所刊；第三，《西游补》其他三种版本，大致就是孙楷第《中国通俗小说书目》所著录的情况，只是北新书局排印本题有“静啸斋主人著”，而水沫书店排印本题“明董若雨著”，孙楷第先生提供的信息不全。

参考文献：

[1]孙楷第.中国通俗小说书目[M].北京：人民文学出版社，1982：193.

[2]董说.西游补[M].上海：上海古籍出版社，1983：1.

[3]刘半农.董若雨传[M]∥西游补.刘复，校点.上海：北新书局，1927：258.

[4]王清原，韩锡铎.小说书坊录[M].北京：北京图书馆出版社，2002：220.

[5]嶷如居士.西游补序[M]∥朱一玄，刘毓忱.西游记资料汇编.天津：南开大学出版社，2002.

[6]高玉海.古代小说续书序跋释论[M].北京：中国社会科学出版社，2007.

[7]辜美高，李金生.新加坡国立大学中文图书馆藏中国明清通俗小说书目提要：X部[M].新加坡：新加坡国立大学汉学研究中心，1998：571.

[8]江苏社会科学院文学研究所.中国通俗小说总目提要[M].北京：中国文联出版公司，1990：290.

[9]刘荫柏.西游记研究资料[M].上海：上海古籍出版社，1990：690.

[10]朱一玄.明清小说资料选编[M].济南：齐鲁书社，1990:537.

[11]刘世德.中国古代小说百科全书[M].北京：中国大百科全书出版社，1993:640.

[12]陈大康.明代小说史[M].上海：上海文艺出版社，2000:860.

[13]林辰.神怪小说史[M].杭州：浙江古籍出版社，1998:388.