高校场馆“卓越绩效”管理测评体系研究

孙二娟,钟秉枢

(1.北京体育大学场馆管理处,北京 100084;2.首都体育学院校办公室,北京 100191)

高校场馆“卓越绩效”管理测评体系研究

孙二娟1,钟秉枢2

(1.北京体育大学场馆管理处,北京 100084;2.首都体育学院校办公室,北京 100191)

文章以提高高校体育场馆管理水平为目标,运用文献资料法、访谈法、问卷调查法、因素分析法,对高校体育场馆“卓越绩效”管理测评体系进行研究。场馆组织卓越绩效管理评价指标体系由领导、战略计划、关注学生、测量分析与改进、资源、过程管理、绩效管理7个一级指标、19个二级指标、61个三级指标构成。通过对6所高校29份调研数据的分析,得出场馆“卓越绩效”管理应构建质量系统、以“顾客”满意为基础、过程和结果并重、基于事实、立足发展。

场馆;卓越绩效;管理;测评

“卓越绩效”是指通过综合的组织绩效管理方法,使组织和个人得到进步和发展,提高组织的整体绩效和能力,为顾客和其他相关方创造价值,并使组织持续获得成功,是一种“综合的组织绩效管理方式”[1]。

“卓越绩效”模式是20世纪90年代国际上新兴起的一种全面质量管理模式,源自美国马尔科姆·鲍德里奇国家质量奖评审标准,它不是目标,而是提供一种评价方法。中国质量协会于2001年启动了全国质量管理奖评审工作,2004年8月正式颁布了《卓越绩效评价准则》国家标准,标志着我国推广“卓越绩效模式”进入一个新阶段,但比邻国日本从国家层面重视质量建设晚了半个世纪,比美国晚了近20年。

2006年,我国进入高等教育大众化发展阶段[2],高校场馆的服务能力与生均面积的增幅提升缓慢,场馆管理面临更加严峻的挑战。如何深化场馆管理改革,提高高校场馆管理水平和运行质量,是非常值得探讨和研究的现实问题。因此,本文探讨“卓越绩效”模式对高校场馆全面质量管理的启示和适用性,并参照美、中卓越绩效评价准则,结合场馆管理实际,探索场馆管理卓越绩效自评体系,以期为占全国体育场馆65.6%的教育系统场馆以及教学设施设备、后勤的服务质量管理提供理论指导,从而提高教育服务水平和学生满意度。

1 研究对象与方法

1.1研究对象

高校体育场馆“卓越绩效”管理测评体系。

1.2研究方法

1.2.1 文献资料法

依据管理学、经济学等多学科知识,结合质量管理、体育场馆等相关研究成果和文献资料作为研究的理论基础。

1.2.2 访谈法

通过与专家面对面、电话访谈,广泛收集意见与建议,并对方案进行可行性研究调查,访谈对象包含不同层级、学历、服务年限的管理岗专家共7位。

1.2.3 问卷调查法

从北京市82所院校中选取清华大学、北京大学、北京体育大学、首都体育学院、北京工业大学、首都经济贸易大学6所高校(不包括独立学院)作为调查对象,其中包含有“211工程”院校3所、市属重点院校以及普通院校3所,6所高校具有一定代表性。调查采用现场调查和留置问卷调查的方式,采取纸笔自陈式,以高校为单位施测。从完整性和准确性两方面进行数据审核,问卷发放65份,回收48份,有效问卷29份,有效回收率为44.6%。

本文采用同质信度和分半信度进行问卷信度检验。卓越绩效测评体系量表7个一级维度评价指标校正后的折半系数为0.899、0.885、0.667、0.890、0.809、0.738、0.727,表明问卷具有较好的信度。7个维度、61项测量指标组成的量表总α值为0.923、折半系数为0.867,表明整个问卷数据可信度高。

场馆管理卓越绩效量表各二级变量每个因子中涵盖了大于0.5不同数量的变量,并在其他同级维度中的载荷值不超过0.5,说明量表具有较好的收敛效度和区别效度;各一级维度KMO值分别为0.844、0.694、0.619、0.776、0.747、0.627、0.623,均在P= 0.000＜0.001水平显著,建构效度分别为0.784、0.700、0.652、0.740、0.656、0.786、0.672,结构较理想。最后,采用SPSS19.0进行数据信效度、因素分析等统计分析。

2 研究结果与分析讨论

2.1 “卓越绩效”模式对场馆服务全面质量管理的启示

“卓越绩效”模式构成如图1,以组织的环境、主要工作关系及战略性挑战三部分作为管理系统的主体;由领导力三角系统、运营表现结果三角系统组成;建立有效的以提高运营绩效及竞争能力为目的的测量分析与改进信息管理系统为基础[3]。

图1 “卓越绩效”模式的构成

“卓越绩效”模式给予场馆管理构建质量管理系统,以“顾客”满意为基础,过程和结果并重,基于事实、立足发展四个方面的启示。

2.2场馆卓越绩效管理评价指标分析

参照美国、中国“卓越绩效”模式,采用美国“卓越绩效”教育标准(ECPE)的领导、战略、关注学生、测量分析与改进、资源、过程管理、绩效结果7个维度作为场馆管理全面绩效评价指标体系的一级指标,探索符合场馆管理特点的二级指标体系和评价要点。梳理、借鉴与本文相关的公共变量,修证、充实、完善测评条目,最终审定7个一级维度、19个二级维度,经评审三级指标由84个初选项目确定为68个。

一、二级维度与权重参照《GB/T19580-2012中国卓越绩效评价准则》[4]执行,结合场馆实际进行三个方面改动：将人力资源维度细分为工作系统、员工学习与激励、员工福祉与满意;技术资源与基础设施维度合并,信息和知识资源维度10个分值转移至基础设施维度;过程管理中两个二级维度更改为“价值创造过程设计”、“支持过程和运营筹划”维度。

问卷编制中已采用有关理论研究结果,量表的层面结构已确定,因而采取“分层”、分量表各自进行因素分析,每个层面筛选出新的维度。

2.2.1 “领导”维度因素分析

8个题项的项目分析结果表明全部题项具有鉴别度,可进行因素分析,共抽取2个共同因子,其累积解释变异量为78.387%(见表1)。

2.2.2 “战略计划”维度因素分析

8个题项的项目分析结果表明全部题项具有鉴别度,可进行因素分析,共抽取2个共同因子,其累积解释变异量为69.897%(见表2)。

表1 “领导”因子旋转载荷矩阵、因子分类及命名

表2 “战略计划”因子旋转载荷矩阵、因子分类及命名

2.2.3 “关注学生”维度因素分析

8个题项的首次因素分析,Z20题项交叉负载较高(分别为0.506、0.404、0.634),予以删除。再次因素分析Z19题项交叉负载较高(分别为0.605、0. 534),予以删除。第三次因素分析6个题项共抽取2个共同因子,其累积解释变异量为65.165%(见表3)。

2.2.4 “测量分析与改进”维度因素分析

9个题项的首次因素分析,Z32题项交叉负载较高(分别为0.507、0.572),予以删除。再次因素分析8个题项共抽取2个共同因子,其累积解释变异量为73.984%(见表4)。

表3 “关注学生”第三次因素分析因子旋转载荷矩阵、因子分类及命名

表4 “测量分析与改进”第二次因素分析因子旋转载荷矩阵、因子分类及命名

2.2.5 “资源”维度因素分析

前文对资源分类进行了论述,“硬件资源”维度题项少,不作因素分析,对人力资源进行因素分析。11个题项的首次因素分析Z36、Z39题项交叉负载较高(Z36为0.651、0.533,Z39为0.612、0.669),予以删除。再次因素分析9个题项共抽取2个共同因子,其累积解释变异量为65.649%(见表5)。

2.2.6 “过程管理”维度因素分析

“过程管理”维度9个题项首次因素分析,Z50题项交叉负载较高(分别为0.561、0.675),予以删除。再次因素分析8个题项共抽取2个共同因子,其累积的解释变异量为78.581%(见表6)。

表5 “人力资源”第二次因素分析因子旋转载荷矩阵、因子分类及命名

表6 “过程管理”第二次因素分析因子旋转载荷矩阵、因子分类及命名

2.2.7 “绩效管理”维度因素分析

“绩效管理”维度10个题项的首次因素分析,Z66题项交叉负载较高(分别为0.517、0.583),予以删除。再次因素分析9个题项共抽取2个共同因子,其累积的解释变异量为67.214%(见表7)。

表7 “绩效管理”第二次因素分析因子旋转载荷矩阵、因子分类及命名

2.3构建场馆卓越绩效管理测评体系

经上文调查分析,场馆服务卓越绩效自评指标体系可由7个一级指标、19个二级指标、61个三级指标组成。借鉴《GB/T19580-2012中国卓越绩效评价准则》的分值体系[4],通过分析每个二级指标涵义和重要性,给予分值分配,高校场馆管理卓越绩效自评指标体系结构及指标见表8。

3 结论与展望

3.1结论

场馆“卓越绩效”管理实践应构建质量系统、以“顾客”满意为基础,过程和结果并重,基于事实、立足发展。

美国“卓越绩效”教育标准(ECPE)体系的领导、战略、关注学生、测量分析与改进、资源、过程管理、绩效结果7个维度可借鉴于场馆管理“卓越绩效”体系,在其基础上探索构建19个二级维度、61个观测指标的场馆组织卓越绩效测评体系,指标体系收敛效度和区别效度比较理想。

3.2展望

本文形成的用于高校场馆管理卓越绩效自评的指标体系只是初步的探索,研究对象的抽样误差,不同发展层次高校的差异,指标的适用性,实施基于“卓越绩效”模式管理实践,均有待更加深入的研究。

表8 高校场馆管理卓越绩效自评指标体系

[1]国家质量监督检验检疫总局质量管理司,中国标准研究院.《卓越绩效评价准则》国家标准理解与实施[M].北京：中国标准出版社,2005.

[2]周济.实施“质量工程”贯彻“2号文件”全面提高高等教育质量[J].中国高等教育,2007(6)：4-7.

[3]邢媛.研究生卓越质量管理研究[M].天津：天津大学,2009.

[4]中国质量协会.卓越绩效评价准则[S].2012.

[5]许国平,刘洋.高校服务质量管理体系构建研究-基于TQM视角[J].科技与管理,2011,5(9)：13.

[6]吴永宏.体育场馆服务质量管理研究[J].体育文化导刊,2005(11).

[7]周丽蓉.河南省体育中心体育场服务能力评价指标体系研究[J].武汉体育学院学报,2009(5).

[8]李毅峰.高校体育场馆顾客价值构成维度研究[D].广东：华南理工大学,2009.

[9]胡邦晖.高校体育场馆运营管理研究[D].上海：华东师范大学,2007.

Management Assessment System of"Excellent Performance" of Sports Venues in Universities

SUN Er-juan1,ZHONG Bing-shu2
(1.Beijing Sport University,Beijing 100084; 2.Capital University of Physical Education and Sports,Beijing 100191)

With themain goal to improvemanagement level of sports venues in colleges and universities,this paper adopts themethods of literature review,interview,questionnaire and factor analysis to research themanagement assessment system on"excellent performance"of sports venues in colleges and universities in China.Based on the analysis of the data of twenty-nine samples from six universities,the paper concludes that in the"excellent performance"management quality system should be constructed based on the philosophy of"customer satisfaction"with the process and results being equally emphasized.The excellent performance index evaluation system contains seven level-1 indexes including leadership,strategic plan,focus on students,measurementanalysis and improvement,resources,processmanagement,performancemanagement,and nineteen level-2 indexes as well as sixty-one level-3 indexes.

sports venues;excellent performance;management;assessment

G807.4

：A

：1001-9154(2014)03-0085-06

G807.4

：A

：1001-9154(2014)03-0085-06

孙二娟(1982-),女,江苏连云港人,博士,主要研究方向：体育管理学。

2013-11-05