商务英语函电课程考试模式改革探索*

◆王淙 王建娜

作者：王淙，教授，西安翻译学院诒华学院教学主任，研究方向为高等教育；王建娜，西安翻译学院诒华学院商务英语教研室讲师，研究方向为商务英语、二语习得（710105）。

1 高职高专商务英语函电考试模式的现状及问题

“商务英语函电”是商务英语专业中提高写作能力的一门重要课程。根据王立菲《2002—2011年的商务英语研究十年现状统计》显示，“商务英语函电”已成为高频关键词（192 次），属于商务英语研究热点话题，受到国内广大学术专家的重视。但是，目前反映学生实际岗位能力的考核形式显然成为本课程改革的又一热点。本文通过对陕西省具有代表性的普通高校的高职高专教学部门进行实地调研，完成高职高专该课程考试现状的调查研究，并发现陕西高职高专院校现行商务英语函电课程考试模式存在以下问题。

考核模式单一陈旧，无法反映学生实际岗位能力 目前此课程的考试基本上是采取平时成绩和期末卷面成绩结合的形式，以传统的平时成绩30%、期末成绩70%居多的考核方式来测试学生的能力。课程考核没有贯穿到教学全过程，其评价模式中存在严重的“重期末、轻平时”的现象。目前的考核方式只是对学生掌握基本知识，更多的是记忆性知识的考核，缺乏对综合运用知识分析问题、解决问题的能力的考核。虽然已有不少学校强调实现该课程的考试评价目标多元化，评价手段多样化，过程性评价和结果评价相结合等措施，但很多都没有真正有效实施，无法反映出学生在外贸相关岗位的职业能力。

平时成绩的考核评价缺乏一定的严谨性与创新性 针对此课程，有部分高职学校采取对平时成绩的30%丰富化，但因考核评价缺少科学、客观、合理的细化标准，导致平时成绩千篇一律，或大同小异。很多高职院校的平时成绩构成包括作业10%、考勤10%与课堂表现10%，部分学校则加入小组活动、课堂测验、学习主动性或讨论。这在一定程度上丰富了平时成绩的考核评价系统，但是在教师的实施过程中缺乏一定的严谨性。同时，也因为没有统一的以能力为导向的考核标准，使得平时成绩缺乏创新性。

考试内容多与现有的证书考试题型相似，缺乏因教施考的理念 据调研统计结果显示，目前商务英语函电课程的期末考试内容多以术语翻译、单项选择、填空、英译汉、汉译英与写作等题型为标准，偏重对语言点的考查，而非语用能力的考查。考核的内容则与现有的证书考试题型相似，或者有的教师把外销员考试原题不做任何改动作为期末考试题。这样的现象只是完成了对相关考试内容的检验，忽略了因教施考的有效教学。培养学生职业岗位能力，使其能力专业化，是现有高职教育的核心。

理论与实践尚不能达到真正的一体化 根据Merril Swain（1995）的“输出假设”（Output Hypothesis）理论，外语教学的目的就是要培养学生的语言交际能力，即创造性的、有目的的外语输出能力。商务英语函电作为二语习得输出的重要途径之一，是理论与实践相结合的学习过程。但通过实地调查发现，只有42%的院校将实践考核纳入评价体系中，而且考核内容与所占比重都比较含糊。目前，许多院校在商务英语函电课程教学中缺乏商务语用的实践练习，难以达到培养应用型人才的效果。

2 商务英语函电过程性考试模式的实证研究

研究问题 基于上述高职高专商务英语函电课所存在的问题，本课题主要提出：

1）过程性考试模式对于商务英语写作的显著性影响；

2）过程性评价标准在商务英语写作中的实证应用。

研究对象 本课题的研究对象是从西安翻译学院诒华学院商务英语专业二年级的十个平行班级里随机选择的三个平行班，共122 名学生。所有三个自然班级的学生都参加了商务英语函电课程，这是西安翻译学院商务英语专业的必修课程。

研究过程 本课题研究历时一学期，把商务英语专业的十个班级分为两组：一组是突出过程性评价的考试模式的三个班级；一组为传统考试模式的七个班级。经过一学期商务英语函电的教与学，分别抽取一个实验班与传统班级的最终成绩进行对比（这两个班级都参与过A 级考试，且两个班的平均成绩显示他们的英语水平都属于中级），进而对课程学习效果进行跟踪调研。突出过程性评价的实验班改革操作如下。

1）原有期末考试的7:3 制中对平时成绩的30 分构成形式进行了丰富化。平时成绩包括出勤率、课堂发言、作业、小组活动、示范演示、小测验等，并将出勤率所占的权重降低，设定为20%，拉大了课堂发言、作业、小组活动、示范演示、课堂小测验等教学过程中的考核权重，设定为80%。高职高专的学生实际操作能力、团队合作能力、创新能力强才能有竞争力，所以小组活动、示范演示等就提到了考核重点，让学生引起重视。

2）课程评价方式改革为理论与实践相结合，且在教学上尽量拉近二者的比例。在具体的过程性评价过程中，教师将不再是单一地以教学大纲规定的考核指标为衡量标准，而是以此为基础，结合就业情况，以人才市场上企业招聘时注重的一些实践能力作为课程考核的依据，更多地贴近实际。这使得过程性评价对于学生学习效果的评价更为真实和全面。

3）过程性评价方式采取写作过程性评价。在课堂教学中教师可以通过小组讨论的方式评价学生对材料的理解、对材料组织方式的选择。可以通过解释的方式让学生解释自己所选择表现方式的原因和意图，可以通过问卷的方式调查学生的写作过程、材料收集和信息处理。

4）商务英语函电课程的学习监控则采取对学生写作成品的评价。遵循写作过程性评价的基本原则：教师首先肯定学生的成绩，然后提示应该改进之处，让学生写第二稿、第三稿进行最终打分。

研究结果分析

1）经过一学期的跟踪调查以及对实验班与传统班的最终成绩对比发现，过程性考试模式更适合于商务英语函电课程的考核。实验班比传统班级的最终平均成绩普遍高，且在学习的过程中，实验班级的学生学习积极性高，实践能力明显提高。

2）过程性考试改革中问卷调查结果分析。本课题以三个试点班级为实证对象，分别发放问卷进行调查，调查问卷设计了13 个问题，分别就过程性评价的认知度、评价应包括的因素、所需条件、评价主体、过程性评价在综合成绩中的比重、考试改革的保障条件等进行了问卷调查，问卷设计中单选、多选均有。最终回收有效问卷118 份，有效问卷回收率为98%。过程性考试改革调查数据统计分析中，过程性评价的认同比例为76%，不认同比例为24%；评价因素中有64%的学生认为应包括准备度，81%的学生认为要现场参与，还有80%的学生认可团队合作度；评价主体方面，有84%的学生认为学生、同伴、教师多个主体是最佳。

同时，从以上数据分析可以看到，学生普遍认同过程性考核，一半以上的人均认为评价因素应该包括准备度、现场参与度、团队合作度、目标完成度、理论应用度、分析完整性和实训成果。

3）通过对比一些写作教学大纲和写作测试评分标准对写作能力水平做了具体的描述，主要涉及书写和格式的规范性、语言使用的准确性和丰富性、语言组织的条理性和连贯性、语言使用的灵活性和得体性以及书面表达的有效性等方面（Weigle，2002）。从这些方面分析评价学生的商务英语函电能力，作为考核指标；同时，评分标准分为A、B、C、D 四个等次，区间为5 分，A（16 ～20）、B（11 ～15）、C（6 ～10）、D（1 ～5），以此对写作成品进行最终打分。结果显示，这样的评分标准与考核指标突显了学生良好的水平能力。

3 商务英语函电课考试模式改革的教学启示

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提到要注重学生学思结合的学习模式，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习；激发学生的好奇心，培养学生的兴趣爱好，营造独立思考、自由探索的良好环境。而通过本课题对商务英语函电课程的实证研究发现，考试方式多元化、考试过程全程化的教学要求，俨然要受到广大教育工作者的进一步重视。

总之，商务英语函电课程考试模式突显出过程性评价模式的优势，相对于传统的考试模式更能激励学生的自主学习能力。但是，高职高专考试模式改革还需要更多的教育学者积极参与并付诸实施，不断探索出真正符合我国职业教育的考试模式。

[1]Ellis R. Understanding Second Language Acquisition[M].上海:上海外语教育出版社,2000.

[2]王立非.我国商务英语研究十年现状分析[J].外语界,2013(4):2.

[3]殷国强.高校考试模式改革与学生创新能力的培养[J].高等教育研究,2005(4).