基于AHP—FCE的高校图书馆网站评价研究

王英

摘 要：随着现代信息技术的飞速发展，高校图书馆网站建设成为了学校信息化建设的重要部分，也是实现高校信息化的重要途径。本文以南京中医药大学的图书馆网站为实例，运用层次分析法（AHP）确定网站各评价指标的权重大小，在此基础上运用模糊综合评价法对网站进行综合评价，从而更好的进行高校图书馆信息化建设，提高图书馆管理信息化水平。

关键词：图书馆网站;层次分析法;模糊综合评价法

随着信息时代的飞速发展，国内很多高校图书馆都建立了自己的图书馆网站，它集信息系统、信息资源库、信息服务于一体，是图书馆软硬件资源相互作用的结果，也是与用户交流互动的平台。但是由于各种原因，高校图书馆的网站建立良莠不齐，为了进一步提高网站质量和服务水平，对高校图书馆网站进行科学、合理的评价就显得尤为重要。通过评价可以促进高校图书馆加快建设，提高服务能力，促进其发展。本文通过对图书馆网站评价内容进行分析，建立了对网站综合评价的指标体系，并运用层次分析法计算出各指标的权重，然后再运用模糊综合评价法评价南京中医药大学图书馆的网站性能。

一、层次分析法和模糊综合评价法

层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FEC）是常见的评价方法。这两种方法各有优缺点。层次分析法适合构建评价指标的权重，可以避免专家打分方式带来的随意性和主观性[1]。而模糊综合评价法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清，不易定量的因素定量化，进行综合评价的一种方法[2]。基于AHP法和模糊综合评价法的高校图书馆网站的评价分为两个步骤：利用AHP法计算各指标的权重;采用模糊综合评价法对各高校图书馆网站进行综合评价。

二、图书馆网站评价指标体系

评价指标的构建要依据很多高校网站建设情况进行总体分析，通过调查现在我国高校图书馆网站栏目设置大体相同，主要按资源、服务和新闻公告3个区域划分的。有的学校为了凸显自己的资源和服务的优势，会对网站做适当栏目的增加。本文根据对众多学者关于高校图书馆网站建设研究成果进行深刻的探讨[3][4]，总结归纳并整理后得出高校图书馆网站的评价指标的内容主要包括四大部分：基础设施建设、资源利用、资源组织、资源配置、服务功能。见表1.

表1 高校图书馆网站评价指标体系

三、运用AHP-FCE评价南京中医药大学图书馆网站

（一）采用AHP法确定指标的权重

1、建立层次结构模型。该层次结构模型共分为三层，其中最高层是高校图书馆网站评价体系第二层为一级评价指标，包括资源配置M1、资源组织M2、资源利用M3、基础设施建设M4和服务功能M5，第三层为二级评价指标，包括各个一级指标下相应的二级评价指标（具体如表1所示）。

2、确定各个评价指标的权重。各个指标的权重通过层次分析法来确定的，本文中各个指标的相对重要程度的判断矩阵中的具体数值是通过专家评价的方法。即邀请15位图书馆的专家，向专家发送调查问卷，请专家按照调查问卷的说明，给出各个指标的相对重要性的具体标度。然后按照上文所述的计算方法，计算出各个评价指标的权重，由下面的几个表格我们可以看出，各个评价指标的相对重要度的判断矩阵都通过了一致性检验，所以我们可以得到各个指标相应的权重：

B （b1，b2 ，b3 ，b4 ，b5 ） =（0.433，0.100，0.267，0.053，0.147）

G1  （g11，g12，g13，g14）=（0.467，0.278，0.160，0.095）

G2  （g21，g22，g23） = （0.105，0.637，0.258）

G3（g31，g32，g33，g34，g35）=（0.536，0.139，0.078，0.046，0.200）

G4  （g41，g42，g43，g44） =（0.564，0.263，0.118，0.055）

G5  （g51，g52，g53） =（0.400，0.200，0.400）

表2  相对于图书馆网站M一级评价指标相对重要性判断矩阵

计算判断矩阵的最大特征根：

因此可以得到：C.R.=0.019<0.1，通过一致性检验。

同理可得以下各个判断矩阵的一致性检验结果：

表3  相对于M1各个二级指标的相对重要性判断矩阵

表4  相对于M3各个二级指标的相对重要性判断矩阵

表5  相对于M3各个二级指标的相对重要性判断矩阵

表6  相对于M4各个二级指标的相对重要性判断矩阵

表7  相对于M5各个二级指标的相对重要性判断矩阵

（二）采用模糊综合评价法进行评价

1、建立各个指标的评语集。在对南京中医药大学图书馆网站进行模糊综合评价之前，我们首先要设立各个评价指标的评语集。假设评语集为V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（好，较好，一般，较差，差）=（高水平、较高水平，一般水平，较低水平，低水平）

2、构建模糊评价矩阵。根据表1中各个指标的评价标准，邀请15位图书馆方面的相关专家，构成一个评价小组，对各个指标进行评价，各位专家根据自身的经验，选择相应的评语，根据各个评价指标的评价标准，对其进行评价，回收并整理调查问卷，可以得到每一个指标的隶属度，将其用概率值来表示。假设邀请了X位专家对Mij项指标进行评价，有Y位专家选择了第t个评语，则该指标Mij的隶属度为rijt=，这是单项评价的结果。整个专家小组在整个评语Q下对Mij项指标进行评价，可以得到Mij的一个隶属矩阵R，R即为图书馆网站的模糊评价矩阵。

我们可以得到Mi的评价矩阵Ri：

3、计算模糊评价矩阵

计算模糊评价矩阵，因为Hi=Gi×Ri，可以得到：

=（0.028，0.084，0.772，，0.116，0）

同理可得  H2= G2×R2=（0.014，0.293，0.569，0.123，0 ）

H3= G3×R3 =（0.153，0.421，0.390，0.036，0 ）

H4= G4×R4 = （0.024，，0.191，0.604，0.176，0.006 ）

H5= G5×R5=（0.020，0.300，0.520，0.120，0.040）

通过计算可知，∑aiQ = 1，所以不需要对其作归一化处理，所以得到的上述计算结果即为模糊评价矩阵的计算结果。

4、计算模糊综合评价值。计算模糊评价值是本文的最高目标，通过模糊评价值的计算结果，我们可以分析出南京中医药大学图书馆网站水平的具体情况，因而我们需要准确客观的计算出模糊评价值，参照上文讲述的计算过程，可以得到：

=（0.059，0.232，0.604，0.099，0.009）

四、模糊综合评价结果分析

从模糊评价矩阵值的计算结果，我们可以看出，南京中医药大学图书馆网站处以高水平的程度为5.9%，处于较高水平的程度为23.2%，处于一般水平的程度为60.4%，处于较低水平的程度为9.9%，处于低水平的程度为0.9%。依据最大隶属原则，我们认为该校图书馆网站建设水平总体上是属于一般水平，处于较高水平的程度达到23.2%，说明南京中医药大学的图书馆网站建设水平建设上存在优势，值得继续实施。但是，该校图书馆网站建设处于较低水平的程度也占到了9.9%，说明该校在图书馆网站建设过程中还存在着问题，我们要想提高图书馆网站建设水平，就要找出导致其处于较低水平的因素。从上述模糊评价值，我们还看出该校图书馆网站建设处于较低水平和低水平的程度仅为10.8%，说明该校的图书馆网站建设水平整体上还是可以的。从五个一级评价指标的模糊评价矩阵H1、H2、H3、H4、H5进行分析，我们可以发现，南京中医药大学图书馆在资源配置、资源组织、资源利用、基础设施建设和服务功能，差别不是很大，除了资源利用处于较好水平以外，其余都处于一个中等水平。

五、结论

本文利用层次分析法和模糊综合评价法，将定性分析和定量分析相结合，对高校图书馆网站建设进行评价分析。并以南京中医药大学为例，结合文献研究，分析总结出图书馆网站评价指标体系，并对总结出的各评价指标的相对重要程度进行比较，同时按照各指标的评价标准，进行定性分析。运用AHP法对高校图书馆网站评价指标进行定量分析，确定评价指标的权重。最后运用FCE方法，对以上的评价指标体系进行建模、计算、评价。通过评价分析，可以发现在图书馆网站建设中存在的不足之处，从而使得高校能够正视存在的问题，对症下药，从而提高图书馆网站建设水平。

参考文献：

[1]赵洁，陈敏，张瑞.C2C电子商务网站竞争力综合评价研究—以淘宝网为例[J].情报杂志，2010，29（3）：57-61.

[2]永宏，贺恩辉.综合评价方法[M]. 北京科学出版社，2000;167-188.

[3]南开大学中国图书馆网站评价研究组.我国省级公共图书馆网站评价[J].国家图书馆学刊，2009（3）：37-44

[4]周晓兰，谢红.高校图书馆网站评价指标体系建立与指标权重的计算研究[J].现代情报，2009（8）：99-105