监管约束下的商业银行经营效率实证分析<br/>——来自中国30家银行的经验证据

监管约束下的商业银行经营效率实证分析
——来自中国30家银行的经验证据

2014-02-01

湖南财政经济学院学报 2014年3期

(兰州大学经济学院，甘肃兰州 730000)

银行经营效率一直是学者研究的热点。在我国金融体系中，银行占据核心地位，并在金融资源配置方面起主导作用。尽管银行改革的呼声不绝于耳，银行改革的实践不断进行，但银行(特别是国有银行)经营效率却广为诟病。2006年中国对外资银行全面开放人民币业务，2007年美国次贷危机爆发，国内商业银行面临日益苛刻的经营环境。根据《新巴塞尔资本协议》，银监会要求银行最迟于2007年达到最低资本要求。从2008年到2012年，银行表现究竟如何，笔者将运用数据包络分析法进行测算，并实证检验银行经营效率的影响因素。

一、文献综述

数据包络分析(DEA)最初由Charnes，Cooper和Rhodes(1978)[1]提出，现已广泛运用到工学、经济学等领域。邢芙伟(2009)[2]运用DEA度量了我国商业银行的经营效率，并依据Tobit模型对其进行回归分析，发现银行资产配置、安全程度对效率具有显著的正面影响；李志辉、王文宏(2011)[3]以上市商业银行为样本，将员工人数、固定资产作为投入，总存款、利息收入和手续费收入作为产出，测算了商业银行经营效率，得出股份制银行效率高于国有银行的结论；王兵、朱宁(2011)[4]基于SBM方向性距离函数，将不良贷款作为坏产出，计算了上市银行的无效率与分解均值，并挖掘银行无效率产生的根源，提出改善对策；谭燕芝、许明(2012)[5]用DEA测算银行效率，并基于概率单位模型回归分析了高管薪酬、股权结构、董事会特征与银行经营效率的关系。

综合以上文献，以往研究主要存在两点不足：第一，银行样本选择范围过窄，大多数文章仅仅选取上市商业银行作为样本，因而不能测算非上市商业银行经营效率，结论可比性降低。第二，DEA产出选取银行贷款总额，没有考虑贷款的质量，这使得结果存在缺陷。有鉴于此，笔者扩展了样本银行范围，并将不良贷款从总贷款中剔除，以确保测度结果的可信性。样本范围扩展后，可同时比较上市银行和非上市银行的效率，为提出差异化监管策略提供了实证依据；剔除不良贷款，能减轻不良贷款率较高的银行对DEA测量结果的干扰，因为不良贷款显然对银行是一种负面产出，而DEA无法区分产出的质量。

二、商业银行经营效率的DEA评价

1、指标选取

数据包络分析是一种评价多投入——多产出的决策单元(DMU)间相对有效的方法，并且无需事先设定参数，具有效率值可分解的优点。对银行经营效率的评价，关键在于投入和产出指标的确定，比较流行的有生产法、中介法和资产法。生产法将银行视为金融产品的生产企业，产出是存款账户数目和贷款笔数，投入为资本和劳动力等；中介法把银行看成是储蓄转化为投资的中介机构，存贷款额是产出，资本和劳动力是投入；资产法仅仅把资产负债表中的资产项目作为产出，负债不作为产出(谭燕芝、许明，2012)[5]。考虑到银行税负和贷款质量问题，基于上述方法，笔者最终选取扣除不良贷款的贷款额(优质贷款)和净利润作为产出指标，总资产、所有者权益、存款额和营业支出作为投入指标，其中营业支出=营业税金及附加+业务及管理费+资产减值损失+其他业务成本。

2、数据来源

选取30家商业银行2008-2012年的年度数据，包括15家上市银行①和15家非上市银行，样本银行总资产在2011年合计为773035.7亿元，占银行业资产总额的68.24%，基本反映了银行业的概貌。数据主要来源于中国经济金融数据库和各银行年报(非上市银行数据依据年报手工整理而得)。数据的统计特征如表1所示：

表1 30家商业银行数据的统计特征 (单位：百万元)

3、银行相对效率的评价

根据DEA研究资料，若银行技术效率值为1，称为DEA有效，即银行运行于效率前沿上。采用DEAP2.1，选择产出导向和规模报酬可变(VRS，测量结果更可靠)的方法，对30家银行经营效率进行衡量②，结果如表2所示。

在五大国有银行中，工商银行表现最优，连续四年运行于效率前沿，并且规模报酬保持不变；建行和交行表现次优；农行和中行五年效率值均低于1，并且处于规模报酬递减阶段。农业银行长期背负政策包袱，支农力度较大，资产质量较差，技术水平和管理经验提升缓慢，银行的经营效率没有达到最好。非五大国有上市银行中，招商银行绩效最佳，连续五年为DEA有效，并处于规模报酬不变阶段。招商银行一直秉承“因您而变”、“因时而变”的创新理念，凭借多元化经营战略在银行业独领风骚(王兵、朱宁，2011)[4]。在非上市银行中，恒丰银行、重庆银行和宁夏银行表现较好，并处于规模报酬递增阶段；齐鲁银行在2009年处于DEA有效，而到2010年综合效率值剧烈下滑到0.796，因为2010年齐鲁银行发生金融诈骗案，致使经营效率大幅降低，之后陆续回升，在2012年达到0.957并表现为规模报酬递增。

表2 商业银行综合效率评价

注：银行按照总资产进行排列，并且上市商业银行顺序优先；广发全称为广东发展银行，广北全称为广西北部湾银行；表中最后一列为各银行在2012年规模报酬变化情况，drs：规模报酬递减，-：规模报酬不变，irs：规模报酬递增。

从2012年规模报酬变动结果看，五大国有商业银行处于规模报酬递减或不变阶段，资产规模扩张动力已不足，其发展潜力应该放在运营成本控制方面；非五大国有上市银行大都表现出规模报酬不变，适度扩张资产还是有利可图，重点也应转向资产的盈利能力；部分非上市银行表现出规模报酬不变，多数则处于规模报酬递增阶段，非上市银行可以充分利用规模经济带来的好处，进行资产扩张和业务拓展。

将银行分为五大国有银行、非国有上市银行和非上市银行三组，表3报告了三组银行的综合效率及效率分解值。可以看出，五年来国有银行的纯技术效率最高，但综合效率明显低于非国有上市银行(这与以往研究结论保持一致)，主要原因是国有银行规模效率偏低；非国有上市银行的纯技术效率和规模效率都接近DEA有效，均值在0.99左右，因而其综合效率值亦接近于1；非上市银行不论是纯技术效率还是规模效率普遍偏低，综合效率均值既低于国有银行，也低于非国有上市银行。非上市银行大都处于规模经济阶段，然而经营效率值偏低，可以看出，相对于成熟的大型上市银行，非上市银行技术和管理水平可能较差，监管环境相对宽松，市场约束较轻，自身改善经营效率动力不足。五大国有银行受到规模过大制约而效率低下，但纯技术效率很高，说明其经营管理依然有效。

表3 商业银行综合效率、纯技术效率和规模效率

注： TE表示综合效率，PTE表示纯技术效率，SE表示规模效率；对单个DMU，存在TE=PTE×SE的关系。

三、银行经营效率影响因素的实证检验

1、变量、数据与模型

被解释变量选取由DEA测算的银行效率值TE。银行TE的影响因素主要包括微观层面、宏观层面以及监管当局的监管方面。

(1)微观因素

前文测度TE时，将银行不良贷款剔掉，为研究不良贷款率(NPL)的影响，将其加入到模型中；银行利息净收入是银行利润的主要来源，与银行经营效率关系将在下文中验证。

(2)宏观因素

经济发展水平，以GDP的增长率衡量；我国货币当局控制力度比较强的是狭义货币供应量(M1)，故以M1与GDP的比率(货币化率)代表金融发展水平③。

(3)监管方面

以资本充足率代表的资本约束(≧8%)；以流动性比率衡量银行短期偿债能力(≧25%)；银行经营受到市场监督，主要是市场纪律的约束，参照贾洪文等(2012)[6]的研究，将银行上市(虚拟变量)作为市场监督的代理变量。

该部分变量的数据主要来源于各银行年报、中国金融年鉴和中国人民银行网站。变量和数据统计特征概述如表4所示。

表4 变量简述与数据特征

由于TE∈[0,1]，普通最小二乘估计失效，需采用Tobit模型的极大似然估计法，更为一般的删截回归模型表述如下：

y*=β0+xβ+μ，μ∣x ～N(0,σ2)

(1)

y=min[y*,1]，当y*≧ 0；y=max[0, y*]，当 y*≦1

(2)

其中y*是托宾使用的潜变量，(2)式是解释变量y的取值。

根据所选取变量，建立如下模型：

TE=β0+β1NPL+β2ITA+β3RGDP+β4FIM+β5CAR+β6LQ+β7LIST+μ

(3)

2、实证结果与分析

在回归分析前，先对解释变量做相关系数检验(略去相关系数表格)，从结果看，各解释变量之间不存在严重的相关性和共线性。运用EViews6.0软件和CENSORED方法，对模型(3)回归，结果如表5所示。为克服异方差性，采用异方差——稳健的标准误。

由表5可知，不良贷款率和利息净收入与总资产比率系数值分别是-0.026550和7.906002，并在统计上十分显著，这说明不良贷款对银行效率具有负面影响，利息净收入对银行效率具有积极作用。增加的不良贷款，将会耗费银行更多人力、物力以尽可能回收贷款，这有损效率的提升；银行收入主要来自贷款利息，利息净收入越高，利润就越高，银行便有能力提高员工福利待遇、激发员工工作热情，购置先进的设备，引进管理经验等，从而改善经营效率。

表5 Tobit模型的回归结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%和1%的显著性水平上显著，C为常数项。总观测为150个，未删截观测为87个，左删截观测为0个，右删截观测为63个。

GDP增长率系数为负值，在统计上不显著，这与王兵、朱宁(2011)研究宏观经济因素对中国上市银行经营效率影响的结论一致。原因可能是，随着GDP的高速增长，银行过度追求短期利益，而忽视了改进营运技术[4]。货币化率的系数是0.431926，通过了10%的显著性水平，说明金融发展带来银行经营环境的外部经济性，有利于银行技术提升和效率改善。

资本充足率系数值是-0.005495，并通过5%的显著性水平检验，说明资本约束妨碍了银行经营效率的改进。流动性比率系数值为负，在统计上也不显著。监管当局的监管可能扭曲或干扰银行正常的资产配置和经营管理，从而造成银行效率的损失。银行上市虚拟变量系数值是0.059919，并在统计上非常显著。来自市场纪律的约束、公开透明的信息披露以及利益相关者的监督，使商业银行具有极大改善运营效率的压力和动力。监管者具有经济人的特性，对银行的监管可能过度[7]，或造成银行不必要的隐性成本(比如“寻租”问题)等，而市场约束和行业自律对银行经营效率具有积极影响，方式更加灵活，应充分结合监管和市场约束的特性，对银行实行“柔性”监督。

四、结论与建议

1、结论

从DEA分析结果看，五大国有上市银行综合效率不及非国有上市银行，但纯技术效率最高，规模效率较差，并呈现规模报酬递减状态；非国有上市银行总体经营表现最优，并基本处于规模报酬不变阶段；非上市银行综合效率最差，各银行效率值参差不齐，但处于规模报酬递增的资产扩张阶段。从影响银行经营效率的因素看，不良贷款率、资本充足率和流动性比率与银行效率负相关；利息净收入、金融发展水平和市场约束与银行效率正相关；监管当局的监管指标损害银行的效率，以市场纪律为主的市场监督却提升了银行效率水平。

2、建议

(1)优化资产规模，提高贷款质量

国有控股银行应适度压缩规模，改变按行政区划设置机构的点多面广格局[8]，裁撤经营效率低下的分支机构，按照市场需求设置网点，以提升规模效率。非国有上市银行根据业务拓展需要，适度扩张规模，避免盲目追求大银行的虚名。加强员工培训，引进先进的技术和管理经验，以实现纯技术效率的优化。非上市银行应加快资产规模扩张(比如通过上市、发行次级债券等可筹措大量资金)，以享受规模经济带来的好处，同时改善运营管理，提高纯技术效率。降低不良贷款率，能为银行节省资产损失准备以及回收不良贷款时的费用，从而银行可将更多资金投入日常的运营中。商业银行应加强借款人的信用调查，完善贷款审批程序，严格控制不良贷款产生的源头。

(2)监管当局实行差异化监管策略

监管指标对银行经营效率的负面影响显著，而市场监督能改善银行效率[9]。上市银行受到更为严格的市场约束，信息披露制度更加透明和健全，公众对银行的监督制约更加有效。监管当局需适度弱化对上市银行的硬性监管，充分发挥市场纪律和市场监督的作用，这样的策略组合既能有效监管银行，也能提升银行效率。非上市银行没有向公众披露信息的硬性要求，面临的市场监督相对较弱，而且经营效率不稳定，易受突发事件影响。因此，对非上市银行的监管需要强化，以弥补现有市场约束的不足，这会造成非上市银行效率的一定损失。但非上市银行效率提升的空间很大，通过自身管理的优化(最重要的是完善法人治理结构)，能逐步趋近于经营的效率前沿。

(编辑：周亮；校对：蔡玲)

【注释】

①深圳发展银行于2012年吸收合并平安银行，总资产、净利润等指标变动不大，仍具有可比性，其财务报告也印证如此。但为保证结论可靠，故将其剔除。

②DEA衡量的银行经营效率为综合效率，又称为技术效率，综合效率可以分解为纯技术效率和规模效率，而且 DEA能同时报告DMU的规模报酬变化情况。受限于篇幅，笔者仅列表报告商业银行的综合效率，若有需要其他资料者，请联系笔者索取。

③货币化率是一国通过货币交换的商品和服务的总值占GDP的比重，但由于统计数据缺乏，有人使用货币供应量与GDP比值间接表示货币化率。我国广义货币供给量增长过快(超过GDP总量)，为保证货币化率小于1，使用M1代替。

[1]A.Charnes，W.W.Cooper.and Rhodes,E. Measuring the efficiency of Decision Units[J]. European Journal of Operational Research,1978，(2):95.

[2]邢芙伟.我国商业银行经营效率及其影响因素的实证研究[J].武汉金融,2009,(10):51-54.

[3]李志辉,王文宏.提升中国上市商业银行经营效率之见解[J].现代财经,2011,(4):36-42.

[4]王兵,朱宁.不良贷款约束下的中国上市商业银行效率和全要素生产率研究——基于SBM方向性距离函数的实证分析[J].金融研究,2011,(1):110-130.

[5]谭燕芝, 许明. 高管薪酬、股权结构、董事会特征与商业银行经营效率——基于对16家上市股份制商业银行面板数据的实证分析[J].经济经纬,2012，(5):112-116.

[6]贾洪文, 颜咏华, 白媛媛. 市场纪律对银行风险承担行为的影响研究——基于我国12家商业银行的实证分析[J].湖南财政经济学院学报,2012,(4):73-77.

[7]黄达.金融学[M].北京:中国人民大学出版社,2009.732-737.