环保经济的熵定义

环保经济的熵定义

费米

上世纪80年代中期，我参加一个全国性的环保会议，会上一个专家建议大家都去读一读舒马赫的《小的是美好的》。没多久我读到了这本书，感觉这里头有西方的阴谋。我们的改革开放才开始，四化建设刚起头，祖国城乡马达轰鸣浓烟滚滚，乡镇企业四小工业方兴未艾，我们的好日子这才要开始，而西方的经济学家却在那里聒噪什么小的是好的，企图让我们在小农经济格局里徘徊，这是万万不能答应的。与此同时，我也读了同样来自于西方的《环境经济学》，看了一张张边际曲线，一个个数学模型，于是就更有把握了：除了多了一些环保词汇外，理论和方法跟传统经济学没什么两样，这更印证了舒马赫的说法很不专业，没有曲线和模型，基本属于信口开河。

不得不说人是有差别的，多年后地产大鳄潘石屹读到舒马赫的书后无比激动，他从书中读出了圣雄甘地的影子；又过数年潘总再读此书，境界再度提升，他为再版的舒马赫作序道：“在美国发生的灾难性的9·11事件，是西方工业化发展带来的仇恨与城市建设中追求高大、标志性两条道路相交带来的结果。而这两条道路的指导思想与《小的是美好的》背道而驰。如果我们的发展没有正确的指导思想，像9·11这样的悲剧也许还会重演。”潘总的意思，如果美国都是潘总家乡一样的土坯房，或者像陕北的窑洞，恐怖分子就不会去撞纽约和五角大楼。按潘总的意思进一步延伸，他在建外的SOHO开工前是有先见之明的：决不能盖得比纽约的双子塔高。当然，作序归作序，盖房归盖房，潘总后来很多房子盖得都很高大很标志性，或者说他在追求高大和标志性。

还得说说人的差别，我自忖没有人家那么高大上，也没有资本去开曼群岛注册地产公司，再读了潘石屹序版的舒马赫，环顾雾霾的天空和污染的大地，不禁为环境经济研究和运用的严重缺失和滞后感到悲观。我感觉能做决策的人基本都读凯恩斯而弃舒马赫于不顾，工科出身的人大都比较迷信分析曲线和数学模型。然而即便是我这样一个半吊子理科出来的人，也想提醒他们注意一下理论的完整性和学科的均衡性：物理学的热力学部分有个熵定律，说的是在一个封闭系统中，分子的热运动最终将归于停顿，也就是热寂。有人或许会质疑：热力学跟经济学有什么关系呢？当然，你从传统经济学的表面是看不出这种关系的，不过有人看出来了，比如罗马俱乐部的一批人，还有就是舒马赫：“最大的那部分资本是由自然界而不是人类所提供的，而我们竟然不曾认识到这一点。这较大部分的资本正以令人担忧的速度在消耗，因此，笃信并奉行生产的问题已经解决这一信念，乃是一种荒谬且自食恶果的错误。”

全部的传统经济学建立在这样一个基础上，即除了人力生产和开采出来的生产资料之外，其余的一切自然资源都是免费的，并且是取之不尽用之不竭的。不幸，这个观点现在已经证实是非常错误的，在好多人惊呼水资源枯竭、土壤严重污染的时候，有些地方政府甚至已经在考虑给阳光标价出售，不得不说这些长官的意识非常超前和充满喜感。同样在上世纪的80年代末，我受国家环保总局委托为央视写中水技术科普片脚本，就已经感觉到了即便是较低的环保标准，中水成本也已很高，更遑论目前在运转的污水处理厂和垃圾处理厂。依照我们目前的国情，这部分成本估计不在GDP计算之列，即便是有，那也是大大低估了。而这一块，经济学没有作任何重大的基础改动，只要凯恩斯主义还在盛行，环境经济学就一直会被边缘化。

目前有关部门在考虑用经济手段来制约环境问题，并呼吁大力发展环境经济学的研究与建立。这方面不是没有过尝试，当初绿色GDP的提出，就是为给脱缰的GDP至上势头套上笼头。只不过，如此一来很多经济学家势必得补课甚至回炉，再要凭老本在经济学界混恐怕不那么容易了。