XBRL监管研究回顾、应用现状及展望

孙 妍 李玉龙

XBRL监管研究回顾、应用现状及展望

孙 妍 李玉龙

本文对关于XBRL在监管方面的研究及应用做了详细的梳理，分析了XBRL的推广及应用现状，并对我国下一阶段XBRL的实施和研究做出了展望。

XBRL；XBRL的监管；XBRL的应用

XBRL是一种基于互联网、跨平台操作的XML标记语言，用于商业和财务信息的定义和交换，用于财务报告编制、披露和使用的计算机语言。XBRL能实现各种财务与非财务数据的有效综合和高效的利用，从而使会计信息资源实现共享。XBRL是先进的结合了会计和计算机知识的国际统一标准和技术，可以用于非结构化的数据处理和交换。XBRL技术构架主要由三部分构成：XBRL技术规范、XBRL分类标准、XBRL实例文档。技术规范是XBRL的“使用说明书”，由国际XBRL组织统一制定；分类标准是XBRL的“业务词典”，它是由不同国家分别根据本国的会计准则来制定；分类文档是XBRL的财务报告实体，这是企业根据自身生产经营实际情况来制定。我国严格按照国际财务报告准则的分类标准来制定我国企业的通用分类标准并遵循其技术路线。

XBRL的推广与应用不只是财务领域的概念，而是在政治、经济和社会等环境的相互协调下发展的统一体。现阶段政府部门和相关监管机构是XBRL实施的最大受益者，XBRL对信息的标记，以及其规范性和标准化的结构，能够使监管更加方便，增强监管机构职能。XBRL的应用，能够带来监管方法上的创新，例如持续审计与在线实时审计、嵌入式XBRL技术等，这些将成为未来一段时期的研究热点。

因此，本文从政府及相关监管部门角度，对XBRL监管的相关文献及应用现状进行梳理，并针对当下我国实施XBRL的监管提出展望。

一、XBRL监管研究回顾

XBRL以其独特的技术优势，为各相关主体获取会计信息提供了非常方便的渠道，尤其在监管机构方面（陈宏明，2006）。我国学者早期在介绍网络财务报告以及XBRL技术时，就曾注意到这一点，2002年召开的《新经济环境下的会计与财务问题研讨会》上，饶艳超表示政府及相关监管机构是推动XBRL实施的主力，提出相关监管机构只接收XBRL格式财务报告，以促使企业实施XBRL。其后我国许多学者（翁征，2003；刘用铨，2003；潘琰；2003；姜玉泉等，2004；曲吉林，2004）在介绍XBRL优势时都曾提到XBRL对监管方面（审计、贷款人、统计局、行业主管部门、税务部门）的作用。

后期我国学者在XBRL监管方面做了深入研究。应唯（2009）指出会计信息涉及面广、数据信息量大、数据之间的关系复杂是其监管的难度所在，并详细分析了XBRL对会计监管的作用。王珂珂、庄国春（2006）详细介绍了XBRL在审计、证券市场、贸易与纳税、金融行政等领域的监管作用，认为XBRL使在线实时审计、非现场审计成为可能，XBRL能够大大减少证券管理结构的监管成本，XBRL可以简化政府和非营利组织的公文流程，实现企业和税务部门数据接口的统一。欧阳电平（2007）提出了对XBRL报告、总分类账、扩展元素标准化，以及随着XBRL应用的推广，审计模式和审计方法都会发生变化。陈宏明（2006）认为XBRL应用在金融监管领域，不仅能够降低监管成本，更重要的是使监管者的工作重点由数据整理转变为数据分析，提高监管效率。曾繁荣（2011）提出了将XBRL技术与商业智能整合（BI）利用BI的数据分析和数据挖掘的功能，提高会计监管的效率和效果。涂建明（2003）认为政府部门和公共部分实施XBRL有利于其会计信息透明化，抑制官僚作风、管理不善和欺诈等现象，加强政府对其各部门的管理以及世界组织对政府绩效的正确可靠评价。秦天保（2006）介绍了银行业非现场监管使用XBRL的优势，并建议我国银行业尽早开展XBRL在这方面的应用研究和试点，推动银行业的监管水平（目前，我国银行非现场监管分类标准已经颁布，正在推广应用）。凌兰兰、朱卫东（2007）、伍秉华（2007）提出了，利用XBRL构建国有企业监管信息系统，规范国有企业基础数据，保证信息质量，同时中央国资委和省市级国资委和国有企业网络互联，能够减少监管工作量，提高监管效率。

二、XBRL在国内监管机构中的应用

1.制定相关标准和规定

2002年，证监会组织研究起草了《上市公司信息披露电子化规范》，该《规范》于2003年经全国金融标准化技术委员会审核通过，并于2005年颁布实施，《规范》选定XBRL格式作为电子化披露的标准。证监会又于2008年发布了《基金信息披露XBRL标引规范》和《基金信息披露XBRL模板第1号<季度报告>》，这开启了XBRL在基金行业的运用。上海证券交易所制定并颁布了《中国上市公司信息披露分类》、《中国基金信息分类》、《XBRL金融类上市公司分类标准》，都通过了国际XBRL组织或其他权威机构的认证。

2010年国家标准化管理委员会发布的《可扩展商业报告语言（XBRL）技术规范》及财政部协同相关监管机构发布的《企业会计准则通用分类标准》，标志着XBRL在全国有了统一的技术架构和规范。随后，在此基础上，相关监管机构又制定并发布了行业扩展分类标准，如石油天然气行业扩展分类标准、银行业扩展分类标准、银行监管报表扩展分类标准、银行非现场监管分类标准，实现了通用分类标准在监管领域的扩展应用。

2.XBRL的实施和应用

沪深两大交易所分别于2003年和2004年开启了XBRL的报送试点，并于2005年实现了全部上市公司XBRL全文报送。上交所的分类标准不仅能够处理结构化数据，而且还能够处理非结构化数据。实施XBRL，上交所监督上市公司的范围明显扩大，有力的打击了上市公司造假行为。2009年，深交所推出“XBRL上市公司信息服务平台”，提供深交所上市公司财务报告数据的展示、财务数据的横向、纵向比较分析和部分公司实例文档下载，这项举措进一步扩展了XBRL的应用。2011年，财政部组织各类企业实施通用分类标准，向财政部报送XBRL年度财务报告。实施范围不断扩大，到2013年，实施XBRL的企业包括18家银行、5家保险公司、11家大型企业以及100多家地方国有大中型企业。2014年，实施范围将进一步扩大。

三、XBRL应用展望

1.统一分类标准

第一是证监会内部标准的统一，由于历史的原因，在证券体系内部，沪深证券交易所和基金管理部门这“三驾马车”分别使用了不同的分类标准，三种分类标准有不同的架构，它们的技术路线和实施方法不尽相同，很难统一成为一个可操作的数据，也为XBRL的使用者和监管方带来麻烦。证监会的下阶段任务就是如何把“三驾马车”并轨。

第二是全国的标准的统一，财政部2010年颁布的通用分类标准，目前还在推广实施阶段，但是其与证监会旗下的三大标准不同，如何统一财政部与证监会的标准，确实是XBRL下一阶段实施的难点。这里有两种方法，一是按照会计法的要求，财政部负责管理会计工作和制定国家统一的会计工作制度，因此财政部可以直接要求上市公司强制报送XBRL财务数据。二是，证监会正面临着“三驾马车”并轨的任务，财政部可以利用这个契机，主动帮助证监会，与之协商，引入通用分类标准。

2.继续扩大实施范围

目前，我国监管机构管理权限有重叠部分，例如国资委旗下的117家央企，3.5万家全级次的报送主体，其中超过60%的是上市资产。如果上市公司不实施通用分类标准，国资委实施了通用分类标准，这不仅加大了重叠部分公司的工作量，而且不利于证监会和国资委后继工作的开展。目前国资委使用的系统，在内部分析和企业报送的合理性方面，都碰到了很大的挑战，出现了许多问题。因此国资委也正以通用分类标准为基础，做央企决算报表分类标准，并打算选一些实施通用分类标准的大型央企，做总部层面的报送决算报表的XBRL报告。

3.成立了XBRL软件认证制度

目前国内还没有XBRL软件的认证制度，软件厂商开发的XBRL软件的安全性和合法性无法保障，这严重阻碍了XBRL的应用推广。因此需要尽快成立XBRL软件的认证制度。目前，在国家认监委、国家质检总局的大力支持下，XBRL软件认证制度正在制定，该制度是由财政部和国家认监委联合发文的，依托2012年发布的符合性测试套件和现在正在紧锣密鼓、已经基本完成的对XBRL软件认证方面的认证标准两个技术标准。这套制度即将完成，最近有望开始接受XBRL软件测试的申请。

4.逐步研究XBRL实际应用

XBRL数据只是一些基础的、非常底层的数据，它的最大价值在于如何使用XBRL，如何利用XBRL的标准化和规范化的数据，这才是我们以后工作的中心和重点。国内也有类似的应用，比如，浙江省与金融办合作，研究如何利用XBRL基础数据，在小微企业的风险管理和防范金融风险方面做一些尝试。

XBRL从提出至今已有十多年的历史，它在财务报告中的优势不容小觑，我国在XBRL的推广实施方面还有好多的路要走，还会面临很多挫折，克服很多障碍，因此，作为政策制定方的政府部门一定要协同各方，会同财政部、证监会、银监会、保监会以及会计师事务所等，学习国外相关经验教训，结合中国国情，建立起完善的指导和监督机制，并在此基础上建立起开放式的研发平台，使XBRL的研究和实践更加深入，真正为全社会带来效益。

[1]陈宏明,乔悄.XBRL及其在金融监管中的应用研究.中国管理信息化[J],2006(8):58-60.

[2]欧阳电平,郑春梅.XBRL财务报告的新风险及其审计鉴证[C].中国会计学会2007年学术年会2007:402-410.

[3]李为.XBRL——监管的革命[J].证券市场导报,2009(1): 4-8.

（作者单位：中南财经政法大学会计学院）