傅山《百泉帖》浅述

山西 殷宪

获新印宣纸本傅山《百泉帖》后，自壬辰八月二十五至十月初九，即2012年10月10日至11月22日，历时四十多天，九十六面拓本通临一过，得四尺对开临本九十二纸。临池之际，偶有所思；临习既毕，思犹未竟。兹将入目入心者记为四节，或可存片羽焉。

关于《百泉帖》

清康熙二年(1663)四月，傅山赴太行山南麓的百泉山(今属河南辉县)，专访理学名士孙奇逢(字锺元)，为其母贞髦君求撰墓志。其时，孙氏正隐身于苏门百泉之山，率徒讲学，躬耕自给。傅青主于旅次间“携得旧录子书一册，再略流览，一批行间，复少为解释，记所会心，不必其中也，随手草录尔尔”①，这便是今日面世的《百泉帖》名迹。“百泉”墨册后为阳曲文士贠生荣所藏，贠氏专请寿阳刘霏(霏本作，同霏)字雪崖者赏鉴并题跋，复由刘霏子刘嵩峙(字岳秀)摹勒为九十六石。②拓本剪装为上下二册，藏于贠家凡数十年。民国代清后，《百泉帖》为辛亥老人宁武南桂馨所得。迄于1949年，南氏将大部分财产捐献归公。以其子南某执教于山西大学故，遂将所藏图书数千件献于山西大学图书馆，《百泉帖》也在其中。③2012年山西大学逢一百一十周年校庆，此帖由三晋出版社影印出版，昭于天下。

清人刘霏、贠生荣、刘嵩峙诸公于史无征。2012年6月上海嘉泰春拍有“星阶张在南、振庵王凤翱、锡五潘毓瑞、云衢范达、乙舟、月樵贠生荣”等人所书小楷册页六帧。经查潘毓瑞为山西荣河(今属万荣县)人，道光二十五年即1845年三甲八十二名进士。④潘书署时“戊岁”，贠生荣则记为“戊戌冬日节录”。潘毓瑞道光末成进士，可知嘉泰拍品六帧皆成于道光至咸丰时。此间之“戊岁”“戊戌”为道光十八年即1838年。这便是嘉泰书册的时代了。若是下一个戊戌年，便是六十年后的1898年了，道光进士潘毓瑞恐怕业已过世，即便在世也难作小楷了。确定了贠生荣生活的大致年代，便可得知《百泉帖》墨本的摹刻、捶拓时间。若其拓装时间与嘉泰书册一样在道光至咸丰间，距今是一百六七十年，南桂馨得藏时则应在刻石初拓七八十年之后。于今百多年后获原石固难，得睹全帖真面，并得赏观临习，亦此生幸事也。

《百泉帖》书法及子侄代笔问题

《百泉帖》凡一万六七千言，文字与《霜红龛集》卷三十四“读子三”、卷三十五“读子四”有关章节互有异同。⑤上册四十八石，最前为傅山《清化旅中》小序，后则为诸子书抄录释评，所涉书籍有《亢仓子》《尹文子》《邓析子》《公孙龙子》《庄子》《鬼谷子》《管子》等有关篇章。书法全是隽秀流美的行草书。下册亦为四十八石，末则为寿阳刘霏与阳曲贠生荣的题跋。此册所涉子书篇目有《鹖冠子》《关尹子》《庄子》《墨子》有关篇章。其后则为砚边杂记、法书节临、诗词抄录。书体不仅有行草，而且有大量的章草、小楷，还有少量大草。傅公行草之精美绝伦人尽知之。至于他体，他在《霜红龛集》三十七卷中说：“吾家现今三世习书，真行外吾之急就、眉(其子傅眉)之小篆皆成绝艺。”⑥急就即章草，《百泉帖》中有傅公大篇幅章草，今可一睹此“绝艺”之风采了。《百泉帖》下册后十五石，始于“楚地皆降汉”，迄于“锻带之羡”两石又一行也是章草，但字体变大，形稍笨拙。其后杂记四石，基本上是行书，字体略宽。再后自“维予之先”至“微情发妙论”五石多为楷书，略取横势，亦属可观。帖末录傅诗四石复为行草，似傅风而有故作姿态之嫌。

正因为如此，刘霏在短跋中说：“自楚地帖下疑为寿毛或寿元临。是行寿元实从之，并附刻于后。”⑦寿毛是傅山子傅眉，寿元是傅山侄子傅仁。二人皆工书。据《霜红龛集年谱》云，癸卯“四月至辉县访孙仲元奇逢于百泉，犹子仁侍行”。刘霏的意思是明白的，自“楚地”后的墨迹(刻为十五石)都是随行的傅仁临写的，故而在《百泉帖》中置于“附刻”的位置。刘霏是傅山逝后百年的学傅大家，他的话是可信的。傅山本人在杂记《不为人役》中也曾说到子侄代笔之实：“俗物每必面书，以为得真。其实对人作者，无一可观。”“又辄云能辨吾父子书法，吾犹为之掩口。大概以墨重笔放、满黑桠杈为父，以墨轻笔韶、行间明婳者为子。每闻其论，正詅痴耳。三二年来，代吾笔者，实多出侄仁，人辄云真我书。人但知子，不知侄，往往为我省劳。悲哉！仁竟舍我去一年矣……乙卯五月偶记。”⑧由子侄代笔应酬，子侄在时并非鲜见。傅眉字止于其父学黄阶段形势，故“墨轻笔韶，行间明婳”；傅仁字更似傅公后期之磅礴无羁，故“墨重笔放，满黑桠杈”。如果刘说不谬，我们就掌握了一把判别傅氏父、子、侄三人书法的钥匙。这些年出版的《傅山书法集》不少，每览其中作品，总觉佳者高不可攀，劣者不堪入目。今日有了这把钥匙，以《百泉帖》后十五面的杂记、诗作为参照标本，便可毫不费力地将傅仁的临习之作纳入另册了。

《百泉帖》关于书法的论述

《百泉帖》下册，傅山抄释诸子书既毕，随手录入几则有关碑帖和书法的述评。

1.论书。

关于《兰亭序》。傅山在抄评《庄子》时说：“兰亭记古人云，死生亦大矣，引《庄子·田子方篇》中语。性情不离，安用礼乐。马蹄篇。”《田子方篇》原文是：“死生亦大矣，而无变乎己，况爵禄乎！”《马蹄篇》原文是：“道德不废，安取仁义；性情不离，安用礼乐；五色不乱，孰为文采；五声不乱，孰应六律。”

关于楷书。“楷书无帖意，摆磊齐整，只是泥塑帝王像耳。”傅山认为，这应当是前人的一种经验之谈，偶被某一装腔作势之徒看见，厚着面皮在傅山面前卖弄学问。我想，傅山披露此事，有两层意思：第一，作楷书难，难就难在写不出帖意。所谓帖意是法帖的意趣，要像钟、王、虞、颜那样写出生气，写出特点来，而不是状若算子，死气沉沉，千人一面，这不容易，但却是终极目标。这样的观点，在馆阁体大兴的科举时代，确如洪钟般振聋发聩，所以傅山把它记了下来。傅山的第二层意思是，学书欲入帖、欲脱俗，除了读书临池之外别无他途。从前人那里、大家那里拾点牙慧，既不究其深意，又不事临抚，却拿来自我炫耀，这种不可救药的羼头，诘问他做啥。

王书中的艸与竹。傅山说“：王字草书，艸竹互用。有言竹必作卄，草定作。簡節从竹，(草书简、节)却如此写；荀字从草，荀乃尔书，苦亦如之。如此极多，不可尽举。既非六书，不得如此滞泥。”这是对草书草头竹头字不必拘泥“竹必作卄，草定作”的异议。

古人作书不避错。傅山说：“介休张公孙家有石经《周易·韩康伯系辞传》，精神圆秀，殊不方削。‘無’原写‘旡’，而后改‘無’。古人不避错也。” 这段话可窥二意：一，人非圣贤，作书时笔下误是常有的，改过就是，何必另纸重来。二“，精神圆秀，殊不方削”八字，道出了先生于书法的审美取向。圆秀而不方削的书风贯串先生终身。

傅书变法。傅山说“：少年时徒坏纸笔，但习恶书。近始稍解，已眼花手颤矣。每展观古人法书，惭愧交至。即紫枝亦须破命为之，始得成就。”⑨论者向以傅山少学赵董，老学颜鲁公而变法，进而卑赵尊颜，半是政治原因，半是出于近乎偏激的秉性。这是对的，但傅山书法的成就多半是中年后变法使然。傅书少年得益于赵董之柔润绰约，后因世变，“薄其为人，遂恶其书”。然而中后期的傅书并未丢弃“柔润绰约”，倒是在润秀圆转中多了雄风强势，在平稳宽绰中多了磊落大度。傅书最可贵处在于经意中的正极奇生，也在于不经意中的神来之笔。所以他说：“始欲如此而不得如此者，心手纸笔，主客互有乘左之故也。期于如此而能如此者，工也；不期如此而能如此者，天也……神至而笔至天也，笔不至而神至天也。至与不至莫非天也，吾复何言，盖难言之。”

2.说碑帖。

《石经》残石。在《百泉帖》下册，傅山说：“前碑全无足存，只得一‘纯’字不失耳。无为一字姑容一碑之理，求速磨之。且碑后原无蔡伯喈甫撰并书之字，不知何故，妄人添此数字，大失汉碑之体，若传之贻笑海内无了休矣。磨停当了，烦寄一声，自有报也。切切。”偌大一碑唯存一 “纯”字，既非汉隶，又无蔡邕书款，还被指为东汉明堂石经残碑。傅山认为是“妄人”添字，故“求速磨之”。傅山嗜古成癖，而于此碑则不以为意，实际上是嗜古的另一种表现形式，怕的是流传下去无了休地贻笑海内。

评某帖。《百泉帖》下册傅山有一段帖评：“婉转侧结，过于宝贤，圆秀则不及宝贤矣。连络处多不通。由于钠(那)时不想当时如何下手，故有此病，颠倒作态，头目(此二字不确)居胜。”“宝贤”即《宝贤堂帖》。明藩晋庄王世子朱奇源堂号宝贤，奇源受父命，将晋前古法帖，晋迄于明之帝王书，王羲之、王献之传世书，两晋、南朝、唐宋元名家书，晋藩所藏宋元明名家书，刻为十二卷，可谓洋洋大观矣。《霜红龛集》有《补镌宝贤堂帖跋》，讲到明时兰州肃藩重刻宋《淳化阁帖》，开封周藩刻《东书堂帖》，太原晋藩刻《宝贤堂帖》。他说“：今此三本，并行人间。《汴帖》抚勒无丰采。《肃帖》体肥，浓态侧出。《晋帖》圆秀遒媚，出周、肃上。二王钩勒，犹为精妙。”《百泉帖》这段评帖语，说到彼刻婉转侧结优于《宝贤堂帖》，但圆秀则不及，由于不知当时书家如何下笔，故脉气不通。此言是指“肃帖“”周帖”，抑或别个什么帖，都不重要了。要紧的是，傅山以书法大家的慧眼品评石刻优劣，每言必中肯綮。所以段说，他自入傅公门下“双钩抚勒皆先生教而受之也”，这并非全是尊师之言，事实本来如此。

美原残碑。傅山说：“美原(属陕西富平)朱公孙家有残帖四本，细劲可怜。”

3.示儿孙。

在《百泉帖》中傅山说：“昨见莲和尚临王右军七八帖，甚可喜。吾且几为此事死，尔复欲造此三昧耶？万万不可开此门户。传语后人，勿复学书，老夫痛徵无矣。” 书法之于傅山家族，既是家学渊源，也是遗传基因使然。因此，傅山的子侄傅眉、傅仁皆善此道。当傅山看到孙儿傅莲苏(莲和尚)临王羲之七八帖像模像样时，心中一喜，但转而又想，自己得名于书法，得益于书法，同时也因书法惹来一些烦心事。一是“为人所役”，很难满足求字者的非分之想、非礼之行。二是臂痛难忍，心力交瘁，“几为此事死”。子侄辈卓然成家，孙辈眼见得又要登堂入室了。想到亲身所历烦心事，傅山半是气话、半是真情地劝孙辈们休要开这个门道，傅氏后人也不要再以书法传家了，这样就免老汉臂痛心烦了。

从《百泉帖》跋文看傅书的影响

前面我们已经讲到，《百泉帖》的跋文回答了此帖收藏、上石、捶拓、装帧情况，而跋文书法本身，又昭示了傅后百年山西及周边省份文士们尊傅学傅的盛况。刘霏数行行草跋语，笔墨体势全类傅公。若不是“受川刘霏识”五字在，是傅是刘，殊难分辨。他无疑是清代中后期学研传承傅学、傅书的一位高手。帖末的贠生荣小楷跋语，书法工工整整，法度森严，二王意象中兼有傅公笔致。他既是傅山书法的重要收藏家和传播者，也是继段之后专志于摹勒傅书、弘扬傅学的书法和镌刻名家。从《百泉帖》刘、贠二跋，联想到《太原段帖》首页“清苑后学王鳦”撰文“，太原后学段维宸书”的小楷书序，体秀格高，全是傅青主家数。而帖尾段《俚语自序》小楷，明显带有难于掩去的二王根柢，而其平平稳稳的结构，奇正天成的点画，显然是傅书风骨。段，字叔玉，清初太原县人，工书法，精摹刻，康熙十三年(1674)拜傅山为师。傅书《太原段帖》即由他摹勒上石，《宝贤堂帖》初刻失散后，清初的重刻本，凡七十三石就有五十三石为段氏摹刻。20世纪五六十年代我在古晋阳县文庙的太原二中读书，同班有段遐者即其裔孙。文庙东横街有段故居，横街与东街相交的西北角有段所书“青主访段处”五字，当为傅公殁后学生对先生的纪念。段维宸，自云太原段氏，但1994年福建省福清市所编《福清市志》“知县更迭表”栏，记其为河南人，举人出身，康熙三十年(1691)为福建省福清县知县。想其祖籍太原，清初已占籍河南。王鳦虽为今河北保定清苑人，但“总角时即闻山右有公他先生，稍长学其书、读其文”，“心窃好之，盖常以不得游先生之门为恨”，岁癸亥(1683)即傅山逝前一年，“以假馆魏榆(即榆次)，始受学于先生”。从这里可以证明，有清二三百年间，傅山学问书法影响是何等深远。

百多年间，山西及周边省份有这么多学傅高手，可惜山西左有太行，右有吕梁，北有紫塞，南隔黄河，历来比较封闭，埋没了许多人才。像上面提到的段、刘霏、贠生荣等人书佳而名不显。他们在创作而外临习傅山的书作一定很多。这几年围绕傅山的《丹枫阁记》有一桩公案。为了证明1985年文物出版社、1993年上海书店、2007年山西人民出版社所印辽宁博物馆本《丹枫阁记》是临本而非真迹，林鹏先生访到了真迹，在出版真迹的同时公布了1934年商务印书馆据此影印的《丹枫阁记》，以及真迹藏家祁县渠氏所藏清代寿阳刘霏依此墨迹所刻《丹枫阁记》的旧拓。还撰写了文章，出版了《丹崖书论》。林鹏先生的判断肯定是正确的，但是，我们换个角度看，辽藏本是不是像段、段维宸、王鳦、刘霏、贠生荣这样一些傅山的学生和后世追捧者的临件呢？那时他们心里只有虔诚和崇敬，只有学习和摹仿，哪里会想自己是在造假呢？所以我说非傅山书而羼入傅书中者既有子侄的代笔，又有“粉丝”们的临摹之作。这也是目下学习和研究傅山书法的一个重要课题。

①②〔清〕傅山：《百泉帖》，三晋出版社2012年版，首页，末三页。

③《百泉帖·出版说明》，三晋出版社2012年版。

④《明清进士题名碑录索引·中册》，上海古籍出版社1970年版，第1100页。

⑤⑥〔清〕傅山：《霜红龛集·下册》，山西人民出版社1985年版，第923页，第1044页。

⑦《百泉帖·刘霏跋语》，三晋出版社2012年版，末二三页。

⑧《傅山书法全集》第七集，山西人民出版社2007年版，第2250页。“笔韶行间，里轻明嫿”与《太原段帖》单行本第60页“墨轻笔韶，行间明婳”略异。

⑨以上论书引文皆见《百泉帖》下册，不再出注。

⑩⑪〔清〕傅山：《霜红龛集·上册》，山西人民出版社1985年版，第679—680页，第523页。

⑫《傅山丹枫阁记》，文物出版社1985年版；《中国历代法书墨迹大观(十四)·清傅山行书丹枫阁记》，上海书店1993年版，第86页；《傅山书法全集》，山西人民出版社2007年版，第102页。

⑬林鹏：《丹崖书论》，三晋出版社2009年版；林鹏：《丹枫阁记研究》，西泠印社出版社2012年版。