录取制度才是高考改革的“硬骨头”

熊丙奇

北京市2013年6月21日公布中高考改革方案，针对高考，一项重要改革是从2016年开始，高考英语分值由150分降低到100分，同时实行社会化考试，一年两次考试，学生可多次参加，按最好成绩计入高考总分，成绩3年内有效。

对于这一改革，网络调查投票，甚至不少专业人士都给予了较高评价。这是可以理解的。因为近年来社会舆论对英语科目在高考中所占权重过大，基础教育存在严重的应试英语、功利舆论颇为不满，各省市在高考改革中，选择英语科目作为改革的突破口，已成为“共识”。此前，媒体报道江苏酝酿中的高考改革方案，也是将英语改革作为重点，拟不计入总分而只计等级，且一年考两次。

我也赞成降低英语权重，期望一年实施多次考，让英语教学回归本质，可是，却并不赞成目前各地设计的改革方案———社会舆论之所以赞成北京的英语改革方案，是因为从表面上看，这似乎降低了英语的权重，也打破“一考定终身”，可减轻学生的考试负担，可是，如果深入分析目前的高考录取规则，就很难得到乐观的判断。

已经有人开始担心英语分值降低会影响国民英语能力的提高，“弱化”英语。不清楚担心者分析过具体的高考录取规则了么？按照目前的高考录取规则，在集中录取阶段，地方教育考试部门将根据学生的高考成绩、结合学生的志愿向学校投档，学校则在投来的学生档案中进行录取。依照这种录取规则，英语分值降低，只是一定程度影响到英语成绩好的学生的优势，却无法改变学生对学英语采取的“应试学习”态度，毕竟高考总分一分之差，都可能影响到最后的录取结果。

事实上，早在2008年，江苏就已经在高考中降低了英语的分值，当地高考总分480分，英语120分，占四分之一权重，语文和数学的总分则为360分，占四分之三权重，但这一改革并没有让江苏考生就不重视英语，也没有改变英语的教学方式。

如果江苏降低英语权重的改革已经成功，江苏也不至于再设想不计总分，只计等级的改革了。而计等级的英语改革，貌似进一步降低英语的权重，可在集中录取制度中，如果每校都提出英语等级要求，势必会把英语等级作为一道新的录取门槛，结果是一名考生只要英语等级没有达到某校的等级要求，就失去报考这所学校的机会。

很显然，所有的问题都出在集中录取制度上。如果维持集中录取制度不变———这一制度的基本特点是，学校被动接受投档，自主权极为有限，考生只能拿到一张大学录取通知书———所有高考改革的努力，都可能被消解。包括北京提出的高考英语实行社会化考试。这种考试方式，与美国的SAT考试十分类似———SAT一年举行7次，考生缴一次费，一年可考3次，可以最好的一次成绩申请大学———可是，录取制度却大不同。

在美国，大学录取实行自由申请入学制度，即考生可用最好的一次成绩去申请大学，大学独立接受申请，根据考生的统一测试成绩、中学学业表现、大学面试考察综合评价录取学生，每个考生可以同时获得多所大学的录取通知书，再根据学校的办学声誉、录取专业、提供的教育服务进行选择。简单地说，就是“多次考试、多元录取、多次选择”。而北京虽然实行了英语多次考，可这多次考却服务于一次集中录取，而不是多次录取。结果从“一考定终身”，变为“多考定终身”。

其实，我国于2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》已经指明高考改革的方向，这就是推行考试、招生分离，探索政府宏观管理、专业机构组织实施、学校依法自主招生、学生多次选择的考试招生模式，其核心是考试、招生分离。这直指我国高考制度的弊端，即“教（学）招（生）考（试）”一体化，中学的教学、大学的招生都围绕高考转，对于基础教育，形成应试教育———考什么就教什么，教什么就学什么，这不仅是英语科目的问题，其他科目也存在同样的问题；对于大学，限制了学校的自主招生，无法招到适合本校的学生。

有舆论称，北京高考是在“啃硬骨头”，而真正的“啃硬骨头”不是高考科目改革，而是录取制度改革，这就是按国家教改纲要确定的高考改革思路，推进政府放权，落实大学的招生自主权、扩大学生的选择权。实行这样的考试、录取模式，根本不需特别关注英语科目改革，因为各校在自主招生中自会根据办学定位、特点提出不同的英语要求，这就让英语教学真正回归本质，从全民“一刀切”学英语，转变为学生根据兴趣、学业和职业发展选择性学英语。endprint