PFNA和DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

王旭

PFNA和DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

王旭

目的防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和比较采用DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2011年3月～2013年10月于本科室进行治疗的96例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者为研究对象, 将其随机分为A组(PFNA组)48例和B组(DHS组)48例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症及骨折愈合时间。结果A组的手术时间、术中出血量、术后并发症的发病率、骨折愈合时间都低于B组, 两组数据, P＜0.05, 差异具有统计学意义。两组疗效对比, 疗效接近(P＞0.05)差异不具有统计学意义。结论PFNA比DHS更适合治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。

防旋型股骨近端髓内钉；动力髋螺钉；股骨粗隆间骨折；老年人；骨质疏松

患有老年性股骨粗隆间骨折的人数正不断增加［1］。股骨粗隆间骨折对老年人的生活质量和身心健康有极大影响。如果选择保守治疗, 会并发肺炎、褥疮, 髋关节畸形, 活动力下降, 同时需要长时间的卧床, 极易造成患者的死亡；通过手术内固定可以使并发症的发生率、病残率、死亡率降低。所以, 对其治疗方法的选择就非常关键。作者选取2011年3月～2013年10月采用PFNA和DHS内固定方法治疗96例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者的临床疗效对比, 现将结果总结报告如下。

1 资料与方法

1. 1一般资料 选取2011年3月-2013年10月于本科室进行治疗的96例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者为研究对象, 骨密度检或X线片皆显示有明显的骨质疏松。

当Singh指数为Ⅳ度以下时, 可以确认为骨质疏松, 将其随机分为A组48例和B组48例。A组的48例患者中, 男性31例, 女性17例, 年龄58～80岁, 平均年龄(73.2±5.3)岁。B组的48例患者中, 男性32例, 女性16例, 年龄61～82岁,平均年龄(74.6±4.8)岁。两组患者各项基本资料比较, P均＞0.05, 均无显著性差异, 具有可比性。

1. 2方法 A组患者应用PFNA内固定手术治疗, B组应用DHS内固定手术治疗。

1. 3观察指标与疗效评定标准 记录两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症、及骨折愈合时间, 骨折愈合标准：X线片示有连续性骨痂在骨折处生成；局部无异常活动；局部无纵向叩击痛及压痛；患者能平地连续行走3 min不扶拐。疗效标准:差＜70, 可70～79, 良80～89, 优≥90。

1. 4统计学方法 将统计评估及检测所得数据采用统计学软件SPSS14.0进行统计分析, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

A组患者的手术时间为(67±8)min, 出血量(171±23)ml,骨折愈合时间(13.4±1.3)d, 临床疗效优良率90.56%。B组患者的手术时间为(105±17)min, 出血量(427±58)ml骨折愈合时间(14.7±2.6)d, 临床疗效的优良率88.47%。A组的手术时间、术中出血量、术后并发症的发病率、骨折愈合时间都低于B组, 两组数据, P＜0.05, 差异具有统计学意义。两组疗效对比, 疗效接近差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

股骨粗隆间骨折的患者多为老年人［2］, 相比于其它部位的骨折, 其病死率和致残率最高。股骨粗隆间骨折有两种治疗措施, 即手术治疗和非手术治疗。医学家们已经认定早期手术治疗是最佳的治疗方法。虽然手术内固定技术不断进步, 但是骨质疏松的老年人患者很容易手术失败。这已成为一个临床难题。股骨近端髓内钉(PFN)的升级产品是PFNA。PFNA设计更加合理, 改进了PFN的缺点。DHS固定手术创伤较大, 是一种髓外固定, 且有可能导致髋内翻［3］, 尤其是反粗隆间骨折的手术中固定失败率较高, PFNA的手术时间、术中出血量、术后并发症的发病率、骨折愈合时间都低于DHS, 所以PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效优于DHS。PFNA可以防止股骨近端发生并发症, 降低了并发症的发生机率, 固定骨折端防止旋转, 使内固定的牢固性得到提高, 又因其手术时间短, 术中出血量少, 还缩短了骨折愈合的时间, 所以PFNA比DHS更适合治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折, 适宜临床广泛应用。

［1］ 李光辉, 夏仁云, 王体沛, 等. 动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的手术风险及疗效.中国矫形外科杂志, 2006, 13(20):1538-1539.

［2］ 周青, 沈云.股骨转子间骨折两种髓内固定方法的比较.中华创伤骨科杂志, 2005, 7(8):730-733.

［3］ 文良元, 许多良, 蔡恒江, 等.骨质疏松与老年髋部骨折.中华骨科杂志, 2002, 22(9):542-545.

114000 鞍山市中心医院骨科