投资回报及其在国内外图书馆联盟建设的研究与实践

●陈茁新

（南京林业大学图书馆，南京210037）

投资回报及其在国内外图书馆联盟建设的研究与实践

●陈茁新

（南京林业大学图书馆，南京210037）

图书馆联盟；资源共享；投资回报率

图书馆联盟建设的目的之一是实现图书馆间的资源共建共享，并力求以最少资金投入获取最大资源利用效益。投资回报率是一项经济指标，用于评估投资后的收益。本文借鉴投资回报率概念，回顾投资回报率在国内外图书馆的研究，并以江苏省高等学校文献信息保障系统以及江苏省内多个图书馆联合体为例，研究投资回报率在图书馆联盟建设的实践及其积极意义。

1 投资回报率及其在图书馆的研究回顾

投资回报率（Return onⅠnvestment,简称ROⅠ）是一项经济指标，通常是指通过投资而应返回的价值，企业从一项投资性商业活动的投资中得到的经济回报。它涵盖了企业的获利目标，其计算方法是用项目评估期间的累积净收益（收益减去成本）除以项目累积成本，即ROⅠ=收益/投资x100%，或ROⅠ=（成本降低＋收益增长）/总成本。对图书馆而言，投资回报率是指管理机构对图书馆的投资而带来的收益。相对来说，任何一个图书馆的投入或投资都是明确且容易界定的，而投入以后所产生的“收益”，或者说图书馆在资金投入后包括服务在内所产出的经济价值，很难通过简单地计算来加以界定和确认。国外图书馆对于投资回报率的研究开始于20世纪60年代。相关的研究涉及图书馆成本分配评估、成本效用分析（Cost Utility Analysis，CUA）。［1］美国圣路易斯公共图书馆（St.Louis Public Library，SLPL）采用成本效益分析法（Cost-benefit analysis,CBA）来评估图书馆服务的公共投资价值，包括直接效益和间接效益。研究结果显示，投资公共图书馆1美元，对用户产生了超过4美元的直接经济回报。［2］完全基于投资回报率（ROⅠ）的价值研究实例如美国圣路易公共图书馆利益评估研究（1999），该项目研究五个公共图书馆的投资回报收益并且结果是乐观的；大英图书馆经济价值研究（1999），该项目通过大英图书馆对社会公众的存在价值（直接价值）和服务价值（间接价值）来评估其对国家经济的贡献；美国南卡罗莱纳州公共图书馆经济影响力研究（2004），该项研究的目的是检测南卡州公共图书馆为该州产出的经济效益，以及在经济福利层面上公众是如何看待图书馆的价值；美国佛罗里达州公共图书馆投资回报率研究（2004），该项研究的目的是测评公共图书馆对该州经济的贡献以及纳税人在公共图书馆的投资回报。［3］以上几项研究都是针对公共图书馆的。国外大学图书馆对基于投资回报的图书馆价值研究开始于20世纪70年代，并在20世纪90年代得到加强。［4］研究主题涉及定性及定量两个方面，包括从经济学的角度诠释图书馆的价值、以实际案例分析图书馆某一资源或服务的成本效益、依据定性评估体系研究图书馆的效益等。美国伊利诺伊大学厄巴纳－香槟分校（University ofⅠllinois at Urbana－Champaign，研究基地）在2007年与荷兰爱思唯尔公司（资助方）、Ⅰnformed Strategies公司（研究方）、田纳西大学诺克斯维尔分校信息学教授Carol Tenopir博士（项目顾问）一起进行了一项ROⅠ研究，目的是探索研究图书馆的投资价值，并建立适用于各类学术和研究机构的投资回报率计量公式，即“在图书馆投入一美元，高校能获得X元的回报”，并以此进一步证明图书馆在现今网络环境下，是否有存在的价值。结果表明，“在图书馆投入1美元，所产生的回报超过了4美元”。［5］Kathrin Grzeschik［6］等基于美国伊利诺大学香槟分校图书馆投资回报率（ROⅠ）的计算公式，对德国洪堡大学图书馆的投资价值进行了研究，认为该投资回报率计算方法有简化和进一步研究的可能以作进一步使用，并且认为今后可以在世界范围内的学术图书馆使用。

国内对于图书馆投资回报率的研究相比国外晚了约20年，上世纪90年代研究逐渐增多。研究内容相对集中在图书馆资源建设的效益分析，如研究全文数据库采购时的成本效益分析基准、成本计算方法、收益的组成项目及比重、评分方法；［7］研究通过利用印刷型资源与电子资源的成本效益定性对比分析和电子资源利用统计分析，共同进行电子资源的经济核算；［8］史永强［9］等人通过天津市高校数字化图书馆建设项目（图书馆联盟），分析天津高校在应用联合图书馆系统、电子资源建设、中文图书库本建设、服务体系建设及工作人员能力培养五方面的投资效益。同时，探讨电子资源的投入产出，认为电子资源购置的投入、电子资源拥有量和使用率与论文的产出呈现出一种正相关关系。

2 江苏省高校图书馆联盟（联合体）建设中“投资回报”实践

信息资源共享，首先需要资源。从图书馆联盟服务的角度来考虑，不仅是资源整合共享，而且要技术整合支持，然后才能进行整合服务，才能真正践行基于资源共享的图书馆联盟。就联盟资源建设而言，联盟资源建设与整合的目的不是简单的资源叠加，而是要充分考量整个联盟的性质、图书馆的服务对象、联盟内受众的需求、投入产出率等各种要素。就目前联盟建设的实践来看，电子资源建设是考量“投资回报”最多的部分。以JALⅠS为例，江苏省高校图书馆在数字文献资源引进方面，尤其是通用性较好的中文资源的引进，采取集团采购形式，集团买断资源，供全省高校及部分公共馆、科学院馆共享。目前，JALⅠS引进的资源以及引进方式如下表所示。

由表可以看出，JALⅠS在数字资源引进方面多采用集团买断方式，这是在充分考虑了投资效益基础上作出的选择。尽管江苏属经济发达地区，高校很多且多数高校图书馆经费相对比较充足，但在数据库引进工作中，JALⅠS依然从江苏高校整体出发，考虑整个联盟的“投资回报”效益，以集团买断或集团联采方式引进数据库多达15个，以争取最小的投入获取最大利益。同时，减轻部分中小馆的负担。从目前引进数据库的实际效益看，效果明显。以中文科技期刊数据库（维普）为例，JALⅠS以集团买断方式引进该数据库（目前，由江苏省教育厅全额出资购买，以集中镜像服务方式供全省所有高职院校使用）。相比较国内另外两个期刊全文数据库——同方知网的中国期刊全文数据库和万方数据中的数字化期刊，不仅该数据库在买断时单库价格与它们相差数倍，更为重要的是，不必担心在使用该数据库时出现缺少某些学科期刊（如中知网中国期刊全文数据库是分学科专辑进行订购的）而无法检索相关文献的情况。再比如新东方多媒体学习库，该数据库以课时作为销售单元，任何一个图书馆单独购买，课时费用都不低。JALⅠS在引进“新东方多媒体学习库”工作中，与数据库商协商后，充分利用数据库试用的机会，由资源引进工作小组的成员对该数据库中的每一课时进行成本核算，计算每一课时的成本，以此得出“投资回报率”，并据此与数据库商进行最终谈判。运用联盟的合力，不仅大幅降低了课时费用，而且吸引了原本没有参与集团购买的高校图书馆，更是降低了每个参与集团采购图书馆的购买成本。考虑到该数据库在学校的普遍受欢迎程度与使用情况以及所产生的效益，目前，该数据库也由江苏省教育厅全额出资购买。Springer不仅是国外著名的出版商，而且拥有高质量的出版物。JALⅠS在部分高校图书馆多次试用的基础上，经过与出版商的多轮谈判，以相对较低的价格买断了该外文数据库供各高校以经费分摊方式使用，可谓价格低、质量高，在各高校科研教学中发挥了重要作用。以南京林业大学近三年的使用情况为例，2010年、2011年、2012年三年该数据库全文下载量分别达到26969篇、27839篇、33542篇，根据JALⅠS买断该数据库的分摊费用计算这三年的单篇平均下载成本，分别是2.56元、2.48元、2.16元，与各馆单独购买该数据库相比，不仅大大降低了成本，而且对各校的科研教学帮助没有丝毫减少。

表JALⅠS引进资源一览表

江苏省一些联合体也进行了相应的实践。南京城东五校联合体（包括南京农业大学图书馆、南京理工大学图书馆、南京航空航天大学图书馆、南京林业大学图书馆、南京体育学院图书馆）是在原城东三校联合体基础上建立起来的。之所以扩充至五校，不仅因为五校有地理位置优势，更在于五校有资源互补优势。因而，城东五校联合体在建设之初就确立了“将五校丰富的资源（包括纸质资源和电子资源）以便利的服务惠及联合体所有读者”。为此，与超星公司合作开发了联合体资源统一检索和服务平台，利用联合体的优势以优惠价格联合采购了“百链”云图书馆。这个价格比各图书馆单独购买优惠了近30%。通过“百链”云图书馆，可以让加入“百链”云图书馆平台的用户查询到本馆及其他600多家图书馆的馆藏和电子资源状况，还可以通过百链云传递平台，以文献传递方式实现多家图书馆的联合服务。计算2012年该平台的投资效益可知，仅就读者通过该平台进行原文传递所形成的文献传递量计算单篇文献所需的成本，结果是单篇文献仅需0.83元。需要说明的是，该数据平台包括图书、期刊以及学位论文等特种文献在内，因而无法精确到不同文献类型来进行计算，而是将所有文献类型合并计算单篇成本。可以确定，该数据平台的投入产出率较高，一个简单的理由是联合体联合采购使得单位投入经费降低，导致单篇文献所需费用降低，用户可以以较少费用获得所需资源并用于科研活动，进而获得较高的利益回报。

3 投资回报率研究与基于信息资源共享的图书馆联盟建设思考

如果说图书馆联盟建设之初，并且在发展的相当长时间内更多地是考虑图书馆之间的合作与共享，那么，当下环境的改变，已迫使图书馆不得不考虑基于信息资源共享的图书馆联盟建设在网络大环境下作出相应改变。显然，每个图书馆都有自己的资源优势，更有着不同的资源需求，无论从哪个角度出发，维持并保护自己图书馆有价值的资源，同时尽可能获得其他图书馆的有用资源，是每个加入图书馆联盟的图书馆的基本目的。因此，联盟建设如何从资源共享角度出发，沟通和协调分属不同联盟的图书馆（包括分属不同联盟的同一个图书馆），沟通与协调图书馆联盟与图书馆信息资源供应商之间的关系，就显得尤为重要。应该说，图书馆联盟发展到今天，共享内容已非常广泛且成熟，除了文献资源（包括纸本和电子）外，还包括技术资源、人力资源、服务资源等。但上述每一项工作都必须有相当的经费支撑，且是先决条件，“一旦经费出现问题，其各项服务将受到较大影响”、“有研究表明，尽管各图书馆联盟通过各种途径为联盟的运作提供资金保障，但资金匮乏仍然是阻碍联盟各项活动正常开展的重大障碍”。［10］相对而言，国外图书馆联盟建设经费渠道较多，如美国。然而无论经费多寡，如何利用好有限的经费，使经费使用最合理，同时资源利用利益又能够最大化，是任何一个图书馆联盟必须面对的。因此，今后图书馆联盟建设应认真研究并充分考量“投资回报率”这个概念，把“投资回报率”研究应用于图书馆联盟建设的每一个环节，尤其应该将“投资回报率”指标用来进行基于投资效益的图书馆联盟建设与资源共享经费投入评估，并在其基础上进行电子资源建设。以投资回报率考量联盟资源的采购，以投资回报率考虑联盟数字资源整合，以投资回报率评价联盟服务效益。

事实上，基于“投资回报率”进行图书馆联盟建设并为图书馆联盟内的所有成员馆提供资源共享服务，它符合图书馆联盟建设的最根本目的，即以较少的投入获取最大的回报，给公民以最大的可能、最方便的方法利用资源。当然，这个回报是给社会的每一个人。从技术层面讲，“投资回报率”引入图书馆联盟建设，既考虑了图书馆联盟建设过程中经费的不可或缺，同时，投资回报率的引入又避免了资源建设过程上的盲目、不合理，避免了个体图书馆在数字资源建设中出现过去在藏书建设中曾经出现过的“小而全”、“大而全”而引起的资金浪费、资源浪费，进而图书馆联盟能够真正实现在有限经费下的利益最大化。

［1］金洁琴．国内外基于投资回报的图书馆价值研究对比分析［J］.图书情报工作，2011，55（3）: 60－63.

［2］Holt G E，et al．Placing a value on public library services［J］.PublicLibraries，1999：98－99.

［3］钱佳平，刘兹恒．国外基于投资回报的图书馆价值研究：述评与启示［J］.中国图书馆学报，2008（6）：84－89.

［4］陆萍．国内外基于投资回报的高校图书馆价值研究［J］.图书情报工作，2012，56（3）：39－42.

［5］PaulaKaufman，SarahBWatstein．Libraryvalue（return on investment，ROⅠ）and the challenge of placing a value onpublic services［J］．Reference Senices Review，2008，36（3）：226－231.

［6］K G．Return on investment（ROⅠ）in German libraries，The BerlinSchoolof LibraryandⅠnformationScience and the University Library at the Humboldt University，Berlin a case study［J］．The Bottom Line:Managing LibraryFinances，2010，23（4）：141－201.

［7］钟丽华．高校图书馆采购全文电子数据库的成本效益分析［J］.大学图书馆学报，2001（4）：40－43.

［8］任红娟．高校图书馆电子资源成本效益分析构成要素略论［J］.图书馆理论与实践，2008（6）: 101－103.

［9］史永强，齐玉强．天津高校数字化图书馆联盟投资效益分析的几个问题［J］.图书情报工作，2005（12）：43－47.

［10］白冰，高波．国外图书馆资源共享的现状、特点及启示［J］.中国图书馆学报，2013（5）：108－121.

G259.23；G252.4

A

1005－8214（2014）12－0039－04

陈茁新（1963－），男，南京林业大学图书馆信息咨询部主任，副研究馆员，从事信息咨询与竞争情报研究，发表论文20余篇。

2013－11－25［责任编辑］阎秋娟