为什么比特币很像货币

程实

对于什么是货币，经济学家的认识在不断变化。在每一个时代，经济学家对货币的定义和理解都是有理有据的，但仍超脱不了他们的时代。例如马克思，尽管他提出了“货币天然不是金银，金银天然就是货币”的妙论，但他既没看到美元在国际货币体系的霸权地位崛起，更不会想象到由电脑里P2P软件算出的比特币将会掀起的热潮。

所以，理解比特币，需要理解货币，而理解货币，则需要忘记传统理论的表述形式，穿过时代触摸理论的精神实质。在笔者看来，货币的本质属性有三：普及性、稳定性和清偿性。人们在接受一种货币之前，首先会考虑，这种货币能不能用出去，这取决于有多少人已经接受了这种货币，以及它在多大程度上被应用于经济活动之中，这就是普及性。人们在接受一种货币之后，也会考虑，这种货币能换来的东西会不会保持不变，即货币购买力能不能得以保障，如果购买力大幅下降，人们就会放弃它，如果购买力大幅上升，人们则会窖藏这种货币，两种情况下货币的普及性都会受到普遍打击，只有购买力变化不温不火，保持长期稳定，人们才能安心持有、频繁使用，这就是稳定性。此外，人们在准备由短期接受转为长期使用一种货币之前，则会考虑这种货币是否包含长期承诺，无论未来发生什么不可预料的事情，持有货币就能得到相应的对价清偿，这就是清偿性。

货币的出现和消亡，都和“三性”的变化息息相关，每一代货币都有自身鲜明的特征，货币的进化就是先满足、再破坏货币“三性”的过程。先看金银，金银的本质是“商品”，商品本身就有价值，而金银的贵金属价值就是支持其成为货币的底气。在很长一段时间内，这种底气满足了货币“三性”，但随着经济社会的加速发展，金银作为商品的优点又变成了抑制其发挥货币职能的缺点。作为商品，金银是一种实物，以使用为目的的话，实物的物理分割是有极限的，全球经济规模迅猛扩张引致了货币需求的急速膨胀，金银作为实物的分割和供给远远不能满足货币需求，货币普及性受到破坏。而各国借由国际贸易吸引金银内流并窖藏金银的趋势，则进一步导致货币稳定性受到破坏。“三性”中有两性受到打击，金银只好退出货币体系，回归商品本位。

随后，货币进化为纸币。纸币的本质特征是“信用”，国家用权力实现了纸币的普及，并用主权信用保障了纸币的稳定和清偿。不过，随着信息科技的发展，纸币的使用受到局限，虽然“币”不会灭亡，但以“纸”为媒的局限却日益凸显，纸币的普及性受到冲击。而随着国际贸易的发展，跨国界经济活动渐趋频繁，但以国家信用为背书的纸币却不是超主权的，受各种主观和客观因素的影响，货币汇率波动剧烈且频繁，货币稳定性由于主权的差异性存在而受到挑战。此外，次贷危机和主权债务危机，使全球货币政策在近五年经历了三轮全局性宽松浪潮，货币的普遍、连续超发，使纸币的清偿性受到质疑，因为其清偿力并不会像金银那样得到天然的保证。

在纸币的货币“三性”受到冲击时，比特币的出现让人振奋。它的最大特征是“虚拟”，不与任何现实有天然的关联，具有屏蔽诸多现实烦恼的优势。它不与任何国家关联，因此具有超主权性，可以完全规避纸币汇率无谓的波动；它不与任何发行方关联，且具有2100万单位的天然发行上限，增量发行也有成本递增的特点，能够完全规避纸币超发的风险；它不与任何监管权威关联，有潜在的货币自由。不过，从货币“三性”出发，比特币不仅现在不是货币，未来进化为货币的可能性也正由于当下的炒作而受到致命打击：就普及性而言，绝大多数人连比特币是什么都不知道，更遑论普及了，而比特币价格被炒得越高，其未来普及就越困难；就稳定性而言，缺乏必要的监管、缺乏对炒作的抑制手段，比特币价格高起高落，完全不具备价值表征和财富储藏的作用；就清偿性而言，比特币虽然是虚拟商品，但不像金银那样有内在价值，也不像纸币有国家信用做背书，因此清偿可能性几近于无。

可见，比特币不具有货币的本质属性，比特币被热炒，只是人们对纸币失望的一种另类表现，信用货币体系的确需要加强货币节操和内在约束，但由此对比特币寄予厚望，未免有些不切实际。endprint