OSCE在健康评估教学评价中的应用

张凤媛

（锦州市卫生学校，辽宁 锦州 121000）

客观结构化临床考试（ObjectiveStructuredClinicalExamination，OSCE）是目前被国外医学教育部门认可的应用广泛、客观性强的一种临床能力评价方法[1]。OSCE于1975年首次在英国提出，它通过创设一系列考站、制订相应的评分标准来评估考生系统化的临床应用能力。如何培养出符合现代社会需要的高素质护理人员是护理教育研究的重点。我校内科教研室尝试在健康评估教学中运用OSCE来进行教学评价，以促进健康评估的教学改革，现介绍如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取我校2011级助产班31名学生为研究对象，均为女性，平均年龄（17.30±1.21）岁。学生的年龄、入学成绩等与其他专业比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 OSCE 考站设计 考站任务的提出主要遵循健康评估教学大纲，结合中职助产专业学生的特点，根据临床实际情景，由内科教研室教师通过小组讨论而定。考站设计以整体护理理论为指导，共设计了5个考站：健康史评估（考站1）、心理社会评估（考站2）、身体评估（考站3）、常用实验室检查（考站4）、心电图和X线检查（考站5）。其中考站4为笔试考站，其他考站为SSP（学生标准化病人）考站。

1.2.2 OSCE 考站内容及评分标准 健康史评估考站设立9个考试项目，主要考查学生的沟通能力，共12分；心理社会评估考站让学生协助患者填写量表，考查学生的护理协助能力，共14分；身体评估考站设立8个考试项目，考查学生的临床操作技能，共50分；常用实验室检查考站包括血、尿、便常规检查，肝功能检查和肾功能检查，考查学生的判断能力，共12分；心电图和X线检查考站考查学生对心电图及X线的判断能力，共12分。评分项目涵盖了知识、技能和情感目标。OSCE满分为100分。

1.2.3 SSP 培训 SSP是从高年级学习过健康评估并且成绩优秀的学生中选出4名，以自愿的原则参与，严格按照场景需要及评分标准进行培训，先经过集中培训、演练，最后通过理论与实践考核，以保证SSP完全掌握所扮演角色的要求。

1.2.4 组织实施 将学生分成5组，每组6～7名学生。5组学生分别到5个考站，一名学生进行考试，组内其他学生进入该考站的待考区。当第一轮考试全部结束后，学生以小组为单位轮换考站。每进入一个考站前，学生先在测量评分量化表上填写姓名、学号和班级，进入考站后，先把量化表交给评分教师。各考站相互独立，并且贴有明显标志。

1.3 统计学方法

应用SPSS18.0统计学软件对考试结果及调查结果进行统计分析。主要分析指标有OSCE结果一般描述、难度、区分度、效度、信度，以评估OSCE在健康评估教学评价中应用的可行性。调查问卷主要了解学生对OSCE的满意度。

2 结果

2.1 OSCE 结果一般描述

本次OSCE学生平均得分为（60.45±29.39）分，成绩呈正态分布，较好地反映了学生的真实情况。区分度的计算：考站4的笔试成绩采用等级相关分析，在此使用斯皮尔曼（Spearman）等级相关分析，其他考站的成绩看成是非等间距测度的连续变量，并且样本数量大于30，采用皮尔逊（Pearson）相关分析。各考站平均得分及难度与区分度情况见表1。

表1 OSCE 各考站平均得分及难度与区分度（±s，分）

表1 OSCE 各考站平均得分及难度与区分度（±s，分）

考站考站1考站2考站3考站4考站5得分8.774±4.448 9.419±4.877 33.032±14.929 4.726±3.381 4.500±3.181难度0.27 0.33 0.34 0.61 0.63区分度0.965 0.973 0.979 0.962 0.879

2.2 OSCE 的信度和效度

本测验中包括非0～1分计分的题目，选用克伦巴赫Alpha系数来计算OSCE的一致性信度系数。经计算，本次克伦巴赫系数α=0.833。本次考试利用学生的平时成绩作为效度分析的校对标准，利用积差相关法求校对标准效度，得到结果为0.856。

2.3 学生对OSCE 的满意度

调查问卷有8个条目，满意为1分，不满意为0分，平均31名学生的得分，结果见表2。

表2 学生对OSCE 的满意度（分）

3 讨论

3.1 OSCE 考站设计的科学性

本次OSCE学生平均成绩为（60.45±29.39）分，呈正态分布，信度和效度较高，表明考试的内部一致性较好，考站设置较为合理。但标准差较大，说明考生个体之间存在较大差异，在具体教学时，教师应更多地关注成绩差的学生，也可能是学生对OSCE的认识不够或过于紧张。从难度分析可以看出，考站4和考站5的难度最大，分别是0.61和0.63，而考站1的难度最小，为0.27，一般难度在0.3～0.8之间比较适合，因此可以认为考站1的内容过于简单或者是学生对考站1的内容掌握比较好。从区分度来看，OSCE考站最低区分度是考站5，为0.879，教育理论认为区分度范围最好大于0.3，OSCE各站点都有较好的区分作用。从信度分析得到健康评估OSCE的信度是0.833，大于0.8，说明OSCE考站测试的质量较好。通过效度分析得到本次OSCE考站的效度为0.856，说明OSCE考站与平时成绩相关性较高，即平时成绩好的学生OSCE考站测试成绩亦较好，平时成绩差的学生OSCE考站测试成绩亦较差，说明OSCE考站测试反映了学生的真实能力。

OSCE考站内容涵盖了健康评估的主要知识点，考站设计以整体护理理论为依据，较为全面地考查了学生对健康评估内容的掌握情况。在考站设计中，不同考站对考查目标既有所侧重又兼顾综合性，都涉及考生的礼仪、态度、评估能力方面的考核。由于参加本次考试的考生尚未完成临床专业课的学习，可以考虑在学生毕业之前再次进行OSCE，以期更为全面地考查学生的综合护理能力，借此来发现学生的不足之处，在学生回校进行执业护士资格考试培训之时，有针对性地进行指导，以帮助学生更快更好地适应临床工作。

从调查问卷可以看出，学生对OSCE各考站的总体满意度都较高（P<0.01），满意度最低的是考站4和考站5。在今后的教学中，应该寻找更好的教学策略，提高实验室检查、心电图和X线检查的教学效果。OSCE考站提高了学生的临床思维能力，培养了学生良好的沟通表达能力，这与张爱荣[2]的研究结果一致，激发了学生学习专业知识的兴趣，缩短了学校教育和临床实际的距离。

3.2 OSCE 考站前景

李玉红[3]通过文献分析的方法发现，我国护理教育界对于OSCE的研究主要停留在评价作用的层面，对于OSCE教学功能的研究不够深入。OSCE考站的设立目前还处于宏观阶段，对于具体学科各考站的量化指标更是缺少深入的研究；各考站的主考教师必须是本专业的教师，师资力量的不足也是阻碍OSCE进行的一个重要原因；SSP的训练模式及内容目前也没有统一的标准。因此，应增加专业技术教师的人员比例，细化各专业课OSCE的量化评分指标，确立有效的SSP或者SP（标准化病人）的训练方法，并且实现SSP或者SP长久使用的目标，以上3个方面是OSCE顺利实施的关键。

[1]程利，袁杰，何平先，等.护理专业开展客观结构化临床考试的研究现状[J].解放军护理杂志，2013，30（1）：33-35.

[2]张爱荣.客观结构化临床考试在妇产科教学中的应用[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（4）：576-577.

[3]李玉红.客观结构化临床考试在我国护理教育中的研究现状分析[J].护士进修杂志，2009，24（13）：1209-1210.