图书馆和信息服务在医疗中的价值——美国全国医学图书馆网的一项调查

缪 融

医学图书馆肩负着医院的医疗、教学、科研和文献信息保障的任务，其信息服务对于提高医务人员的业务素质和医疗、科研、教学管理工作水平有相应的促进作用。1986年美国的King DN 首先进行了医院图书馆信息服务在病人医疗和临床决策中作用的研究，指出“74%的临床问题的解决依赖于图书馆的信息服务”［1］。近年来，随着循证医学的发展，图书馆和信息服务更是对临床医疗产生了重要影响。临床医师对疾病的诊断、辅助检查及治疗方面所获得的信息中由临床医学图书馆员提供的达到了40% ～50%［2］。美国全国医学图书馆网络(大西洋中部地区)(National Network of Libraries of Medicine，Middle Atlantic Region，简称NN/LM MAR)于2007 年组成规划组，探索医学图书馆对医疗的影响，这项研究通常被称为“罗彻斯特研究”，近几年来一直被用来证明图书馆服务的影响价值。最近罗彻斯特研究规划组策划了一项调查，旨在了解图书馆和信息服务对医疗所起的作用，具体由北卡罗莱纳大学教堂山分校的Marshall 和她的工作人员进行。调查采用的方法称为“基于社区的参与式研究”(Community - Based Participative Research，简称CBPR)，研究过程中参与者和研究者是平等伙伴关系［3］。本文简要介绍这项研究的情况与结果［4］。

1 方法

本研究采用了多种方法:图书馆员焦点小组进行规划;对医生、住院医生和护士进行基于web 的调查;调查以后抽取24 人用电话进行半结构式访谈，进一步了解参与者的信息检索和使用经验以及他们对图书馆和图书馆员的看法。研究提出的问题是:①医生、住院医生和护士是否认为所用的信息资源有价值;②所获得的信息是否对病人医疗产生了影响。

2 调查

调查开始时询问参与者的职业(医生，住院医生，护士或其他)，了解参与者从事什么类型的工作(医疗，管理/行政，临床研究，教育或其他)，从中选择从事医疗或临床研究类型的人员参与调查。接着请参与者回忆“在过去六个月中你查找病人病历或电子病历(EMR)系统或实验室结果过程中没有找到所需信息的一个事例”，并回答基于这一事件的调查问题。在关键事件技术研究中使用这种方法是为了提高参与者对与病人医疗直接相关的问题的应答率和可能性。医务人员的信息检索可以由自己或在馆员或图书馆工作人员的协助下进行。

接着，要求参与者根据诊断列表选择对病人病情的主要诊断，诊断列表是由研究规划小组根据MedlinePlus、WebMD 及UpToDate 等资源提供的疾病类别创建的。然后提问所需信息类型，例如治疗、诊断、病人信息、不良反应等等，要求参与者在资源列表中选择他们用来回答问题的具体资源，资源列表由价值研究规划小组根据他们对图书馆馆藏信息的熟悉程度创建。调查继续询问有关信息资源的其他问题，包括访问资源的方法、检索信息的场所、是否找到他们需要的信息及是否为他们节约了时间。最后评估认知价值和对医疗的影响。

3 招募和样本

最初是在NN/LM MAR 内部招募志愿参与的图书馆网站，包括特拉华州、新泽西州、纽约州、宾夕法尼亚州。随后，向美国和加拿大的其它网站开放，申请参与的网站必须获得机构中一个或多个学术带头人的支持，并提供支持研究的声明。研究小组为每个注册网站提供一份详细的辅导手册，详细介绍研究步骤、参与者责任及研究小组成员介绍。

NN/LM MAR 人员为了招募不同的网站小组(包括城市和农村不同地点环境)作了相当大的努力。经过报名、辅导、筛选等一系列过程，最后确定56 个图书馆网站参加研究。2010 年秋首先在NN/LM MAR 区域内的七个图书馆网站进行了试点调查。2011 年春调查全面启动。

4 结果

56 个参与研究的图书馆网站为118 个医院的医生、住院医生及护士提供服务。所有NN/LM 地区(除了新英格兰)都有图书馆参与，另外还有加拿大的4 个站点参与。美国大西洋中部地区有二十三个图书馆网站参与。据估计56 个图书馆网站服务的医生、住院医生和护士总人数约为172 463。收到16 122 份回复，总应答率约为10%。医生的应答率是10%(n =5 379)，住院医生的应答率是12%(2 123)，护士为7%(n =6 788)。图书馆网站的应答率差异很大:21 个站点调查应答率小于等于10%，25 个网站应答率11% ～20%，10 个站点应答率大于等于21%。由于只有那些(a)参与病人医疗或临床研究及(b)能记得过去6 个月使用信息资源的人才能完成调查，所以合格参与者的实际应答率可能更高。

人口统计结果表明，63%(n =5 992)的参与者为女性，可能部分原因是由于参与研究的护士人数相对较多。大部分参与者的年龄可分为2 大区间，47%(n=6 032)为25 ～44 岁，47%为(n =6 032)45 ～64 岁。参与者从事医务工作的年限各异，36%小于10 年(n=4 623)，23%(n=2 954)11 ～20 年，41%(n =5 266)超过20 年。工作超过20 年的医疗服务人员比例较高可能是由于参与研究的住院医生(n=2 123)比例相对较小，而医生为n =5 379，护士为n =6 788。尽管研究人员已努力招募小型的非教学医院和农村医院，结果参与的大部分仍是教学医院(n =46)。城市地区数量略高(n =48)。床位在500 张以上的医院(n=30)略高于500 张以下的(n=26)。

与所需信息相关的疾病类型调查结果显示疾病范围广泛，其中以癌症和心脏病最为常见。参与者需要的信息类型，一半以上是检查治疗(54%)、诊断(53%)及药物信息(51%)。其他所需信息的类型包括临床指导原则(48%)、病人信息(34%)、不良反应(29%)、临床程序(29%)和患者安全(23)，只有6%的参与者选择“其他”信息类型。

5 价值与影响

用来确定信息整体价值的变量结果如表1 所示。变量围绕四个主题:信息质量、认知价值、提高医疗质量所起的作用和节省时间。绝大多数的参与者将信息评定为相关，准确，及时，这表明信息的感知质量是高的。当问及信息是否帮助参与者恢复记忆，是否充实了原有的知识或理念，或者是否提供了新的知识信息等时，信息的认知价值也得到较高评价。对医疗所起的作用的调查也得到相似的结果，其中包括将来信息的潜在用途是什么，其临床价值是什么，信息是否导致更明智的临床决策，它是否有助于更高质量的医疗服务。总体而言，85%的参与者报告说信息为他们节省了时间，节省的时间平均为2.5 h(中位数为1.0，SD7.8)。见表1。

3/4 的医务人员(n=10 303)认为获得相关信息后他们肯定或可能在处理病人医疗的某些方面时会有所不同。参与者认为信息给医疗带来的具体变化见表2。

医疗系统避免不良事件尤为重要。利用信息避免不良事件的结果见表3。参与者认为许多与病人安全相关的重要结果如误诊(13%)、药物不良反应或相互作用(13%)、给药错误(12%)和医院获得性感染(3%)都是利用信息可以避免的。

参与者要求说明他们检索中使用过的各种信息源的重要性。4 种信息源包括信息资源、影像诊断、实验室测试以及与同事讨论。表4 显示信息资源评价略高于其他。该分析以使用过每种资源的参与者人数为依据。对于这个问题，5%的参与者称没有使用信息资源，31%称没有使用诊断成像，22%没有使用实验室检验报告，12%没有与同事讨论。在没有使用信息资源的5%(n =591)的人群中，有590 人在早期调查问题中称使用过1 个或多个信息资源，这表明一些参与者可能对这个问题有误解。

表1 对相关信息的认同度 n(%)

表2 信息带来的积极变化 (%)

表3 利用信息可避免的事件 n(%)

表4 不同信息源的信息对医疗的重要性 n(%)

6 所用的信息资源

如上所述，价值研究规划小组根据对医学图书馆馆藏的经验列出调查中使用的信息资源清单，目的是了解大多数医务人员在检索与具体病人医疗情况(表5)相关的信息时所使用的资源类型的总体情况。4 个最常用的资源是在线期刊(46%)、PubMed/MEDLINE(42%)、UpToDate(40%)和在线书籍(30%)，UpToDate 住院医生使用的比例最高(77%)，印刷品图书和期刊也排前10 位中。参与者在回答所有资源的信息使用影响时，有48%的认为信息改变了他们给病人的建议(见表2)。这表明图书馆提供的信息可能会有助于医疗专业人员和患者之间的沟通。

表5 用来检索信息回答问题的信息源 n(%)

当被问及是否找到所需信息时，59%的参与者回答“全部找到”，然而，回答“全部找到”的护士(52%)似乎少于医生(64%)和住院医生(63%)。报告只找到部分信息的护士比例高可能是由于时间的限制。关于进行信息检索的物理位置，回应显示在办公室(51%)和医疗单位(50%)的最多，其次是在家里(33%)和图书馆(13%)，见表6。由于图书馆的信息资源和服务可远程使用，这样的结果不足为奇。

问及有关检索的接入点时，机构内部网(50%)和图书馆网站(52%)最常见(表6)。超过三分之一(37%)的参与者报告使用搜索引擎，如谷歌，19%去图书馆，14%请求图书馆员或图书馆工作人员帮助。

7 访谈结果

本研究调查结束后，从调查参与者中随机抽取了24位受访者，通过电话方式进行了半结构式访谈。访谈结果可以作为对调查的一种补充，并能提供对图书馆和图书馆员作用的认识。24 位受访者中医生最多(46%)，其次是护士(29%)和住院医生(21%)。年龄从24 ～81 岁不等，平均44.0 岁。超过一半的参与者为女性(54%)。医生平均工作年限为23 年，范围为7 ～48 年;护士平均工作年限为10 年，范围2 ～30 年;住院医生平均工作年限为3年，范围从2 ～5 年。

访谈结果与调查结果一致。大部分参与者表示，他们得到的信息是相关的、准确的和最新的;这些信息具有临床价值，提供了新的知识，可帮助他们作出更明智的临床决策，促进更高质量的服务，并节省了时间。参与者称随时获得高质量的信息资源有助于他们做出更好、更安全的基于证据的决策。

表6 使用信息资源的接入点 n(%)

参与者特别评论了专业馆员对医疗的帮助作用，除了直接的医疗作用外，一些参与者还谈到馆员的搜索技巧在研究中的价值。

图书馆员在指导临床工作人员方面的重要作用也很明显。

这些结果表明图书馆员的检索专长仍然有价值，随着他们在教育、研究和机构性能改进中担任的角色越来越多，他们的作用也日趋多样化。印刷资源的持续使用以及图书馆和馆员的服务提醒我们图书馆专业人员正在持续支持多种格式和多个访问场所的信息访问。调查参与者和受访者对馆员在电子信息资源管理中发挥的重要作用缺乏认识，没有人认识到图书馆员在使信息资源从多个位置可访问方面起的作用，也没有人知道搜索引擎如谷歌提高检索效果方面图书馆员所起的作用。这一结果说明馆员在电子信息资源管理方面所起的作用还不为人知，需要进一步沟通交流。

8 启示

本研究的结果说明，大多数医务人员认为图书馆提供的医学信息是有价值的，医学信息服务对提高医疗质量改善治疗结果有帮助。这对我国的医学图书馆的建设和信息服务是一种启示。我们应该借鉴国外的成功经验和研究成果，结合我国实际情况，做好以下几项工作，推进医学图书馆信息服务工作快速、稳定、健康地发展。

8.1 借鉴NN/LM 经验，建立我国的医学图书馆联盟，实现医学信息的共建共享。这不仅能给广大医务工作者尤其是边远地区的医务人员带来福音，而且对提高全民健康素养、普及卫生知识有积极作用。

8.2 提高馆员素质，培养和设置专业化的学科馆员。良好的医学专业知识是开展医学信息服务的基础，具备熟练的计算机技能和网络检索能力是信息服务的强有力工具［5］。提倡馆员参与医疗过程，了解医务人员的信息需求，为广大医学工作者提供专业化、深层次的服务，及时跟踪临床各学科特别是重点学科的科学研究课题的发展，及时主动地提供最新的临床医疗和科研信息。

8.3 开展用户培训，搞好用户教育。医学信息的有效利用很大程度上受到用户信息素养的限制。医学图书馆应积极开展用户教育与培训，向他们介绍新的信息，讲解各类数据库的特色及检索途径和方法，提高用户对网上资源的认识能力和查询技能，培养用户的高层次信息意识，提高用户查找信息和获取信息的能力。

8.4 面向大众，服务社会，实现健康信息服务的转型。即不仅为医疗专业人员提供服务，也向普通市民提供健康信息服务和援助，构建一个面向社会各年龄段人员的集疾病、灾害预防、信息咨询、健康教育、健康促进、健康互助等为一体的综合健康信息服务体系，努力提高人民健康水平［6］。

信息化与网络技术已经深深影响着人们的日常生活和工作，新的信息服务模式正在兴起。健康与医疗关系到人民的生命安全，关系到国家的安全与和谐。医学图书馆通过信息服务，在健康与医疗服务全过程中融合健康信息服务理念，为医务人员提供准确、及时、适用的最新信息，为大众提供普遍适用的健康信息服务，既是我们的责任，又是社会的需要。我们应树立全新的服务理念，为医疗、教学及科研事业的发展提供更专业、更全面的保障。

［1］ 林少晖.医院图书馆开展循证医学信息服务的探讨［J］. 现代医院，2007，7(12):133 -135.

［2］ 李 松.医院图书馆员如何应对循证医学的发展［J］. 实用全科医学，2008(4):420 -421.

［3］ ISRAEL B A，ENG E，SCHULZ A J，et al. Methods in community - based participatory research for health［M］. San Francisco，CA:lossey-Bass，2005.

［4］ JOANNE GARD MARSHALL，JULIA SOLLENBERGER，SHARON EASTERBY-GANNETT，et al. The value of library and information services in patient care:results of a multisite study［J］.Journal of the Medical Library Association，2013(1):38 -46.

［5］ 许 笛，陈景林.循证医学与医学图书馆信息服务［J］.现代医院，2011，11(5):139 -140.

［6］ 李 农.美国国立医学图书馆和全国图书情报学委员会的健康信息服务事业［J］.医学信息学杂志，2008 (2):1 -3.