“想象性”条款的尴尬

文/刘海明

“想象性”条款的尴尬

文/刘海明

实践出真知的道理，会讲的人比真懂的人要多。艺术天才的创作，天赋才能可以给他插上想象的翅膀，天马行空去进行构思。即便这样，他所有的想象还得以人类世界为母版。离开这个母版，想象力也就失去了立足之地。至于作家的创作，人事和地点可以虚构，故事情节却必须有现实生活的影子。不如此，文学作品的真实性就成了空中楼阁。没有真实感的作品，自然也就不会赢得读者的信赖。法律的制定者应具备高超的洞察力和预见力。在制定法律时洞察到现实社会的问题，通过相应的条款抑制问题的重发性发作。好比良医，把得准脉搏，开得出对症的药方。遗憾的是，要在当下找到这般优秀的实体法，真的不是件容易的事情。相反，瑕疵闪现的法律条款，并不罕见。

2013年10月13日，是中国传统的重阳节。尊老爱幼历来被誉为中华民族的美德。当代社会，爱幼方面虽偶有极端反面案例，但整体满意度毋庸置疑。倒是尊老，纵然没到唱“国歌”的地步，现状却已危机四伏。尊重老年，不要说尊重素不相识的老人，就是自己的爹妈，能有始有终地尊重到终点站的家庭，若有这方面的调查数据，想必也乐观不了。

于是，有了法律对尊老问题的干预。新修订的《老年人权益保障法》，除了“常回家看看”（即第十八条的“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”）已入法，还明确规定每年农历九月初九为老年节，用人单位应保障赡养人探亲休假的权利（即第十八条的“用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利”）。这样的法律条款，从道德的层面看，可谓完美之至：既要求子女孝敬老人，又强制性赋予用人单位给员工尽孝提供便利。只是该条款的制定者在构思这两款规定时，忽视了自己是站在高空号脉。在外地工作的人和上年纪的老人沟通，如果没有足够的时间和资金，要不违法只能借助电话问候了。不知老年人权益保障法的制定者当中，可否有医生和料理过老年人生活的专家？上年纪的人眼花耳聋是普遍现象，通过电话和老人沟通，未必是件容易的事情。依照我的经历，千里之外与年迈的亲人电话沟通，两句话就进行不下去了，因为对方听不清你说什么。至于经年卧床不起的人，要沟通可能电话都拿不起来了。一方面是法律条款强制性规定子女要么回去探望要么问候，一方面存在太多的天然性障碍。一旦不能履行法律规定，你说是父母去起诉子女还是子女投案自首呢？

再看看对用人单位的规定。缺乏与法律相关的配套制度，单方面要求用人单位保障员工的探亲休假权利。如果家有父母的人集中在重阳节等提出探亲休假，单位的日常工作会不会受到影响呢？受到影响单位该如何主张自己的权利，也是个不小的问题。假若老年人权益保障法的制定者中有企业代表，有工会代表，他们是否发过言，提起过这个规定对用人单位的不利之处？

制定一部法律，需要太多的调查工作，需要考虑到方方面面的影响。西方国家的一部法律，不少几乎是一个小册子，我们的法律，能超过几个网页的已经很不容易。草草勾勒的条款，能具有可操作性也不错。若没有可操作性，则这样的规定只能属于想象性法律条款。这样的法律制定者，以作家创作的风格参与法律的制定，浪漫有余，严谨不足，结果民怨多多。一部《老年人权益保障法》第十八条，虽然已经是舆论强烈批评后的“升级版”，在“看望”后加上了个选择性的“问候”，依然没能立足于社会现实。

法律和道德不同。道德可以勾勒一幅理想的世界图景，引导人们去模仿。法律需要针对社会问题提出惩罚性规定。一部《老年人权益保障法》，浏览后给人以在道德王国旅游的感觉，保障的规定模糊，处罚的规定不清。如此颇具朦胧美的法律，在问世后的第一个重阳节就遭遇尴尬，你说该怪谁呢？

图：王俭 编辑：郑宾 393758162@qq.com