谈利用取芯芯样测定半刚性基层强度

李万峰

(河北省衡水市公路工程质量监督站)

1 问题的提出

钻孔取芯是检查验收路面、路面基层施工质量一个有效手段.利用钻孔芯样测定水泥混凝土强度及沥青路面稳定度流值的试验方法，己被广泛推广、应用。但由于用半刚性基层芯样试件，不易加工磨制，所以。目前对半刚性基层取芯，主要采用观察基层施工拌和制作均匀性，厚度、灰量大小和骨料级配，从芯样成型情况、间接估计强度的形成和强度值的太小，因此，一直无法量化，也无从搞各路段对比我局购日本进口取芯机一台，开始对半刚性基层取芯芯样测定强度方接进行了试验摸索，经过几年的试验，总结了一些测定方法和经验供大家参考。

2 制件试验法的缺陷

目前，工程施工中，无侧限抗压强度测定一般采用制件法，即从现场拌和路段取回拌和好的拌和料(水分已拌和均匀)，过筛后，测定拌和料含水量，按拌和含水量、标准干容重、试件体积及控制压实度现制件法具有以下不足。

(1)不能客观反映实际压实度，强度制件的密实度是按规范单边置信，下置信93%(或96%)控制要求预定的，而不能代表实际施工路段的密实度，实际路段密实度可能高于(或低于)93%(96%)的要求。

(2)不能客观反映实际强度情况。由于强度试件是按93%(或96%)预定压实度制件的;所以，试件强度只反映在93%(或96%)压实条件下的强度。而实际施工路段中的压实度，可能高于(或低于)93%(96%)，所以，实际强度也就要高于(或低于)制件强度。因而试件强度不能客观地反映实际强度情况，制件强度也不能代表路段实际强度，只能代表路段的下置信强度。个别施工入员不了解试验情况，施工中强调施工段如果强度满足规范要求的话，压实度可以不必达到93%(或96%)，下置信控制要求，这是非常错误的，强度满足的先决条件是压实度达到93%(或96%)。

(3)不能客观反映实际拌和均匀情况。强度试件的拌和料，取回后均应按要求过筛，所以，制件拌和料与实际现场情况不一样，不能全面反映施工的拌和质量。

(4)不能客观反映实际养生情况。制件强度养生温度一般控制在20 ±2 ℃，保持湿度条件养生，而实际路段养生条件，温度可能高于(或低于)20 ℃，湿度可能大或小，所以，制件法不能反映实际养生情况。

由上我们可看出制件法测定的强度，不能全面代表实际路段的强度情况，而取芯法测定则避免了这个缺陷。

3 取芯法优缺点比较

取芯法的测定方法是在实际路段钻取芯样，按芯样直径，用切割机切割磨制成高∶直径=1∶1 的试件，泡水1 d 后，测定其无侧限杭压强度，对于细粒土可手工 磨制，对于粗粒土，则要借助砂轮机磨制。由于芯样是实际路段的一部分，所以它可以客观、全面地反映施工实际情况，具有较高的代表性，其优点是:(1)可以客观反映实际压实情况下的强度;(2)可以客观反映实际拌和情况下的强度;(3)可以客观反映安际养生情况下的强度。

通过实践取芯法测定半刚性基层，抗压强度也存在以下缺点:(1)由于取芯为破损检验，所以取芯样数量多时，给施工路段造成一定破坏;(2)取芯磨制试件复杂;(3)短龄期强度测定，取芯法只能用于细粒土，对粗粒土，由干初期强度低，取芯不易成型，所以，对于粗粒土，取芯法只适于较长龄期的强度测定。

4 实例分析

1994 年，对冀州市106 线二灰土试验段室内制件与实地取芯强度进行了比较，其比较结果见表1 所示。

表1 制件法与或芯法比较

由表1 我们可看出，取芯法测得强度高于同龄期制件法测得的强度，在其它路段，取芯也是这种情况，经分析认为有以下原因。

(1)室外自然养生温度，高于试件标准(20 ℃)养生温度，强度增长较快。

(2)路段实际压实度都高于制件标准93%(或96%)压实度。

(3)现场路段实际强度仍高于取芯测得的强度，因为取芯试样经过饱水，代表实际路段不利条件下的强度。

所以由以上两点原因;我们认为路面实际强度应该高于室内制件的强度。