推本溯源论避讳

何大海

推本溯源论避讳

何大海

避讳是中国特有之风俗，在周朝之后的古代社会中，几乎每个朝代都有其避讳特点。陈垣先生立足于此，开创了中国的“避讳学”。本文另辟蹊径，主要从避讳的基本含义、产生时间、根源等方面加以论述，以推本溯源地研究避讳的发展。

避讳 陈垣 原始禁忌 思维方式

避讳是中国特有之风俗，它缘起于周，形成于秦，盛行于唐宋，至清更加严密，可以说，在周朝之后，各个朝代都有自己的避讳特征。陈垣先生根据这一情况，系统总结历代避讳特点，于1928年撰写成《史讳举例》一书，“避讳学”由此成为一门新的专业学问。八十多年来，一代又一代学者通过此书掌握并完善了避讳学的知识，并运用于古文献研究，为我们考证古籍经典的真伪和整理古籍错简提供了切实可信的依据。

纵观从“避讳学”开创以来学者研究的方向，多从避讳学的具体应用方法与作用上加以系统的论证说明。在这一领域，前人已有多方位的研究，并取得辉煌成果。本文则另辟蹊径，试图从避讳的基本含义、产生时间、根源等方面做历史性的考察，以推本溯源地研究避讳的发展。

一、避讳之基本含义

避讳之含义，《辞源》的解释是：“古人在言谈和书写时要避免君父尊亲的名字。对孔子及帝王之名，众所共讳，称公讳；人子避祖父之名，称家讳。避讳之法，一般取同义或同音字以代本字，或用原字而省缺笔画。”《辞海》则认为：“封建时代对于君主和尊长的名字，避免直接说出或写出，叫做‘避讳’。”其实，简单来理解，避，逃避，回避；讳，隐讳。《公羊传·闵公元年》：“春秋为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”《毂梁传·成公九年》：“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳忌。”又，指对君主、尊长辈的名字避开不直称。《礼记·曲礼上》：“礼，不讳嫌名。二名不偏讳。逮事父母，则讳王父母。不逮事父母，则不讳王父母。”

陈垣《史讳举例·序》：“民国以前，凡文字上不得直书当代君主或所尊之名，必须以其他方法以避之，是谓之避讳。”①1因此，避讳有两个意思，其一为动词回避之意，其二指避君主尊亲名字，即本文所说的避讳。

按陈垣先生考证，避讳有国讳、圣讳、官讳和家讳之分。国讳，是指帝王及其父、祖之名，这是举国上下均需回避使用的，例如秦始皇名“嬴政”，秦历中改“正月”为“端月”；圣讳，是指社会所推崇的“圣人”之名，一般全社会，特别是文人需要回避使用，主要指至圣孔子，例如因孔子名“丘”，宋朝人读书读到“丘”字，要念成“某”字；官讳，亦称宪讳，是指上司长官之名，下属官员需回避使用，例如宋朝田登“自讳其名”，将点灯称之为放火，于是在上元佳节贴出布告“本州依历放火三日”，便是“只许州官放火，不许百姓点灯”这一成语的由来；家讳，是指家族或家庭内尊长者之名，仅限于家族或家庭内部回避，例如苏轼的祖父名“序”，所以苏洵碰到写“序”的地方，改成“引”字，苏轼则以“叙”字代替。

二、避讳产生之时间

避讳产生的时间，比较流行的说法是从周代开始，在此之前还没有发现避讳的先例。陈垣《史讳举例·序》：“避讳为中国特有之风俗，其俗起于周，成于秦，盛于唐宋，其历史垂两千年。”①2

人们从上古文献中，常常可以看到大禹、太康、汤、太甲、盘庚、武丁等夏、商两代国王之名，如《尚书》就有《大禹谟》、《汤誓》、《太甲》、《盘庚》等篇。 而王国维考证，《史记·殷本纪》所记载殷商三十王的名字，在殷墟甲骨文中，绝大部分都有记载，却不作避讳。由此可见，夏商并无避讳。②

最早记载避讳的文献是 《尚书》。《尚书·金縢》：“史乃册祝曰：‘惟尔元孙某，遘厉虐疾；若尔三王，是有丕子之责于天，以旦代某之身。’”对于此处的“某”字，学者多认为是避讳之用法。作为今文《尚书》的《金縢》篇，应为比较可信的记载。

《左传》桓公六年载：“周人以讳事神，名，终将讳之。”《礼记·典礼》载：“名字者不以国，不以日月，不以隐疾，不以山川。”明文规定了取名的避讳；后来，《左传》又加上“不以畜生，不以器帛”的词条，正式宣扬“六避”。由此推论，避讳产生的时间比较早，西周初期产生避讳并不是无稽之谈。

同时，从春秋时期已经有避讳正式的记载，也有关于避讳规则的记录，且使用较为普遍的现象来看，西周时期应该具有了避讳的萌芽。

三、避讳之根源

（一）避讳之禁忌根源

避讳的根源可以从古老的原始禁忌中找到它的源头。

禁忌是一种非常古老的文化现象，它代表了原始人类认识世界的方式，完全不同于现代社会的逻辑思维。逻辑思维是以抽象为基础，而禁忌思维则以隐喻为基础，也就是部分代表全体的思维模式。例如，在原始人类看来，树叶就是树木本身，它承载着树木的所有精神。

在原始禁忌那里，世界并不是按照现代人的思维形式构筑的，按照法律的原则，人的名字和人本身之间的关系，并不是代替与被代替的关系，而是部分和全体之间的关系，而又由于在原始思维那里部分可以代替全体，名字就承载了人自身的全部，这样对于具有生杀予夺之权的帝王，避讳其名字，也就等于远离了其所可能加于自身的伤害。像古希腊、古埃及、印第安人的日常生活及神话传说中，都充斥着这种思想。

一个人的名字只有自己说出来，才能具有魔力，那么，禁忌的行为也只限于自己。也就是说，禁忌的对象和禁忌施行的主体是同一个人，即禁忌者和避忌者一体。这是名字禁忌的第一阶段。其体现的主要是人和自然的关系，通过对自己名字的禁忌就可以防止外界的侵害。

禁忌发展的第二个阶段，人名的禁忌不仅本人要避忌，而且扩展到周围的人也要进行避忌。在被忌者保持不变的情况下，避忌者的范围扩大了。这种禁忌因避忌对象的社会身份不同而产生变化，这样避讳就加入了社会成分，体现了更多的人和人之间的尊卑关系。

在禁忌的第三个阶段，体现人和自然之间关系的成分趋向于消失，而以体现人之间的社会关系为主导。禁忌本身也发生了一个变化，就是禁忌对象与禁忌施行者的分离。国王名字的禁忌只变成臣下的事情，成为约束他们行为的一种准则，从而完全社会化。禁忌就这样变成了避讳。

对比原始禁忌与避讳，可概括为前者为处于懵懂时代的人提供一种行为准则，是混沌世界的秩序；而后者的随意性则对现有秩序形成了一种破坏，是秩序世界的混沌。由强化了的想象，进入强加的理性。

（二）避讳之社会根源

中国社会从东周开始进入封建社会，随着社会的发展，社会内部的结构发生了根本的变化。在东周之前的夏商西周社会，属于文明的早期，维系整个社会的是通行的道德准则，所谓“上古决于道德”，例如，商代崇信“帝”，西周讲“敬德保民”。而至东周时，则属于“中古决于气力”的时代了，诸侯征讨杀伐，以实力说话，而不再单单依靠内在的道德要求去规范人的行为。可以说，原始禁忌是一种通过作用于人的内心而起作用的规范手段，而不是外在强加的手段。在人的智力水平逐渐觉醒的时期，禁忌这种建立在无知、顺从和畏惧基础上的无条件服从，已经渐渐趋向于消解，这就形成了统治手段的缺失。取而代之的是，将内在的禁忌更换为外在的避讳，通过强有力的行政手段将长幼尊卑的格局固定下来，形成了中国古代社会统治的框架。

儒家思想是在继承了周公创立的周礼的基础上形成的，其“君君，臣臣，父父，子子”的理想，就是在周礼的框架之下，构筑一个和谐的社会和家庭模式，在这个模式中，君臣父子各安其位，“父前子名，君前父名”（《礼记·曲礼上》），以称名的方式表现臣子的服从，也以“君所无私讳，大夫之所有公讳”表示君臣之别，构筑起家国天下这一完整的社会模式。

（三）避讳之思维根源

避讳的形成还可以从中国传统思维上找其根源。与西方矛盾思维不同的是，中国传统思维从一开始就具有浓厚的辩证色彩，在“齐生死”的思维形式下，要想将上下尊卑的区别明确下来，必须有一种外在的方式，称名与避名就是最为恰当的方式。反观西方，在其矛盾思维中，上下尊卑是固定的，在上帝面前，万物都是他的子民，因此，上就是上，下就是下，不用通过其他的手段再予以强化。也就是说，在东西方文化中，思维的差别主要表现为，西方的思维注重的是事物之间的差别，而东方思维则更注重事物之间的关系与转化。上可以转化为下，下可以转化为上，那么上下尊卑的区别就抹杀了。因此，在统治者看来，必须用一种方式来强调上下尊卑的差别，以弥补东方思维所带来的这种影响，于是避讳产生了。反观西方，由于其思维方式的影响，不需要以专门的方式表现上下尊卑之别，所以许多民族的原始禁忌没有发展为避名，不以避名为尊敬，也不以称名为不敬。

四、避讳之意义

虽然避讳往往造成史实的错误与混淆，但是如果我们掌握了避讳的规律，将它作为一门学问来研究，就可以化腐朽为神奇。如陈垣先生所说：“其流弊足以淆乱古文书，然反而利用之，则可以解释古文书之凝滞，辨别古文书之真伪及时代，识者便焉。盖讳字各朝不同，不啻为时代之标志，前乎此或后乎此，均不能有是，是与欧洲古代之纹章相类，偶有同者，亦可以法识之。研究避讳而能应用之于校勘学及考古学者，谓之避讳学。避讳学亦史学中以辅助科学也。”①1可见，避讳学对于鉴别史料和整理古籍都有十分重要的意义，如果能认真研究，则于中国传统文化有不可替代之作用。

在另一方面，避讳可以说是对人的尊重。这传统一直延续下来，见面不直呼其名，对年纪大的可以称作老张、老李、老王，年纪小的叫小周、小赵、小林，有职务的则称其职务：魏局长、杨会计、葛队长、邓总、何书记……这些都是避讳，也是礼在现实社会中的运用。

注释

①陈垣.史讳举例[M].北京:中华书局,2004.

②王国维.观堂集林·殷卜辞中所见先公先王考、续考:卷九[Z].北京:中华书局影印商务印书馆石印本, 1959.

[1]陈垣.史讳举例[M].北京:中华书局,2004.

[2]王新华.避讳研究[M].济南:齐鲁书社,2007.

[3]司马迁.史记[M].长沙:岳麓书社,2010.

[4]左传[M].北京:中华书局,2007.

[5]王国维.观堂集林·殷卜辞中所见先公先王考、续考:卷九[Z].北京:中华书局影印商务印书馆石印本, 1959.

[6]何忠礼.略论历史上的避讳[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2002(01).

[7]牛润珍.陈垣与20世纪中国新考据学[J].史学史研究,2000(04).

（作者单位：中国政法大学国际儒学院）