崇祯本《金瓶梅》回前诗词来源补考

· ·

摘要《新刻绣像批评金瓶梅》(以下简称“崇祯本”)在《金瓶梅词话》的基础上改写而成，改写者将后者绝大多数回前诗词都做了删改。崇祯本100回回前共用诗54首、词40首、曲8首。这些诗词大凡征引前人作品，对其来源已有学者作了部分考证。集中的选源主要有明末沈际飞评点本《古香岑草堂诗余》四集、曹学佺编《石仓历代诗选》、冯梦龙编《情史》等。相对于《金瓶梅词话》在内容上的修改、润色而言，对原有回前诗词的增删，改写者有较多的自由空间遵循个人的喜好。因此，对崇祯本回前诗词来源的考察，有助于考证改写者的真实身份。

关键词《金瓶梅》 崇祯本 诗词 来源

崇祯本《金瓶梅》脱胎于《金瓶梅词话》(以下简称“万历本”)，改写者不仅对万历本在内容上作了大量的修改润色；而且对后者的回前诗词作了较大的调整。万历本中穿插了众多的诗词曲文，对它们的出处，学界向来较为重视，如梅节先生曾从万历本套用、窜改《怀春雅集》诗文的角度分析其作者①；探讨万历本诗词来源的专文也不少，如《〈金瓶梅词话〉征引诗词考辨》②、《〈金瓶梅〉旧诗寻源》③等文章，从不同角度对万历本中的诗词来源做了考察。

但由于对崇祯本的系统研究起步相对较晚，且主要集中于版本、与万历本的关系及内容的改写、评点研究等方面。如崇祯本研究专著《崇祯本〈金瓶梅〉研究》④对回前诗词的改写情况也仅附带提及。据笔者考察，专论崇祯本回前诗词出处的文章有两篇：日本学者荒木猛先生的《关于崇祯本〈金瓶梅〉各回开头的诗词》⑤(以下简称“荒文”)，及国内学者孟昭连先生的《崇祯本〈金瓶梅〉诗词来源新考》⑥(以下简称“孟文”)。本文即在二文基础上，对其回前诗词来源进行补考，希望对崇祯本《金瓶梅》的研究有所裨益。

一、二文未考出处者

第八回：红曙卷窗纱，睡起半拖罗袂。何似等闲睡起，到日高还未。催花阵阵玉楼风，楼上人难睡。有了人儿一个，在眼前心里。

孟文称：“此诗又见于《巫山艳史》第六回，亦为回首。”但《巫山艳史》为清人所撰，正如作者所言：“其中两首只标明与之有关的材料，仍不能确定其原始出处。”即为此种情况。按：此首实为《好事近》词，见汤显祖《紫萧记》第十五出“就婚”，出自人物“小玉”与“樱桃”之口。此剧汤氏后改易成《紫钗记》，第十三出有此词。二剧毛晋刊《六十种曲》均有录。

第十二回：可怜独立树，枝轻根亦摇。虽为露所浥，复为风所飘。锦衾襞不开，端坐夜及朝。是妾愁成瘦，非君重细腰。

齐梁王僧孺作，诗题为《为人宠姬有怨》，《古诗纪》卷八十八、《尧山堂外纪》卷十六、《玉台新咏》卷六、《汉魏六朝一百三家集》卷九十三等有录。“虽为”原作“已为”。

第二十三回：《梧桐树》心中难自泄。暗里深深谢。未必娘行，恁地能贤哲。衷肠怎好和君说。 说不愿丫头，愿做官人的侍妾。他坚牢望我情真切。岂想风波，果应了他心料者。

明俞琬纶曲，见其《自娱集》，《全明散曲》据以引录。为其《陈家暎桃十三曲》中的第四首。据作者自序：“暎桃其小蒨也，故不能作丝萝。而陈君则既已心许，许不得遂致有生死合离之故。予所不忍闻者，予不忍闻陈君忍言乎？故不能自言，而属词于予。”其中首句“心中”原作“中心”。

第六十四回：玉殒珠沉思悄然，明中流泪暗相怜。常图蛱蝶花楼下，记效鸳鸯翠幕前。只有梦魂能结雨，更无心绪学非烟。朱颜皓齿归黄土，脉脉空寻再世缘。

明徐熥作，见《幔亭诗集》卷八。此诗又见于文言小说集《晋安逸志》之“花楼吟咏”，所叙为闽中少年太曼生与一女子的生死之恋。此诗即为女子死后，太曼生恸哭而作。但其中所录诗作均出自《幔亭诗集》。《晋安逸志》为陈明鹤所撰，曹学佺为之序。明鹤字汝翔，福建闽县(今福州)庠生。后放弃仕进，追随徐熥、徐、谢肇湖等人。其书已佚，徐撰《榕阴新检》引录三十余条。其中所载诸多故事，在明代广为流传，如太曼生事，王世贞《艳异篇》、冯梦龙《情史》等均有载。“记效”原作“记刺”，“心绪学”原作“心胆似”。

第六十九回：《忆秦娥》香烟袅。罗帏锦帐风光好。风光好，金钗斜軃，凤颠鸾倒。恍疑身在蓬莱岛，邂逅相逢缘不小。缘不小，最开怀处，娥眉淡扫。

《情史》卷二十一“翠薇”条有录，故事所叙为乾道间邱任与女鬼翠薇的一次偶然邂逅。此词为邱任所作，以示不忘翠薇之意。首句原作“香篆袅”、“最开怀处”原作“最关情处”。

第八十三回：如此钟情古所稀，吁嗟好事到头非。汪汪两眼西风泪，犹向阳台作雨飞。月有阴晴与圆缺，人有悲欢与会别。拥炉细语鬼神知，空把佳期为君说。

此处实为二首七绝，刊刻时未做区分。二首均出自元代传奇小说《娇红记》，所记为宣和间申纯与王娇之间的恋情悲剧。记事甚详，所录诗词亦颇多。此二首为王娇生前寄与申纯的遗作。《情史》卷十四有录此传奇，题名《王娇》，且两首合刻的情况与此处同；《艳异编》、《绣谷春容》等亦有录此传奇。崇祯本改写者在引入时刻意作了修改，把原诗第二首末句“拼把红颜为君绝”改为“空把佳期为君说”。

第八十五回：情若连环终不解，无端招引旁人怪。好事多磨成又败。应难捱，相冷眼谁揪採。 镇日愁眉和敛黛，阑干倚遍无聊赖。但愿五湖明月在。权宁耐，终须还了鸳鸯债。

崇祯本引入时仅注明“右调”，词牌“渔家傲”三字缺。此词亦出自《娇红记》，申纯被飞红出卖，致使与娇恋情外泄，二人之间顿成间阻，遂悒怏而作此词。上片末句“相”字后脱“看”字。

第八十六回：雨打梨花倍寂寥，几回肠断泪珠抛。暌违一载犹三载，情绪千丝与万条。好句每从秋里得，离魂多自梦中消。香罗重解知何日，辜负巫山几暮朝。

出自明代中篇文言传奇《钟情丽集》，叙辜生与瑜娘之间的爱情故事。瑜曾寄示生“情签一纸，并诗十韵”，此其第七首。该传奇曾被收入《国色天香》、《万锦情林》等多种通俗类书。关于是书作者，明代流传为丘濬。《金瓶梅词话》欣欣子序中即有提及。丘濬，字仲深，广东琼山人，景泰五年(1454)进士，官至辅相。至于他是否作《钟情丽集》，著名学者徐朔方先生曾撰文予以否定⑦。崇祯本还于八十九回回前引丘濬《翠楼吟》词“佳人薄命”一首。

第九十一回：簟展湘纹浪欲生，幽怀自感梦难成。倚床剩觉添风味，开户羞将待月明。拟倩蜂媒传密意，难将萤火照离情。遥怜织女佳期近，时看银河几曲横。

亦出自《娇红记》，同样为申纯因境况所迫，不得与娇亲近时的咏怀之作，此其第二首。“羞将”原作“何妨”，“蜂媒”原作“蛙声”。

第九十五回：寺废僧居少，桥滩客过稀。家贫奴负主，官懦吏相欺。水浅鱼难住，林稀鸟不栖。人情皆若此，徒堪悲复凄。

改自万历本第八十回回前诗。原诗为：寺废僧居少，桥塔客过稀。家贫奴婢懒，官蒲吏民欺。水浅鱼难住，林疏鸟不栖。世情看冷暖，人面逐高低。

第一百回：旧日豪华事已空，银屏金屋梦魂中。黄芦晚日空残垒，碧草寒烟锁故宫。隧道鱼灯油欲尽，妆台鸾镜匣长封。凭谁话尽兴亡事，一衲闲云两袖风。

见明初李昌祺《剪灯余话》卷二《秋夕访琵琶亭记》。叙洪武初沈韶与丽人郑婉娥鬼魂相恋事。《情史》卷二十“郑婉娥”条亦有录。此诗为女主人公婉娥作。崇祯本改写者将原诗首句“凤舰龙舟事已空”改成“旧日豪华事已空”，将末句“泪湿胭脂损旧容”改为“一衲闲云两袖风”，显然是为了契合《金瓶梅》的大结局。

二、二文已考，但需补充者

第二十五回：《点降唇》蹴罢秋千……

荒文指出：《词的》卷1，周邦彦作；《词林万选》卷4，李清照作，《全宋词》、《花草粹编》卷1，无名氏作。按：沈际飞评点本《古香岑草堂诗余》(下文简称“沈《草》”)续集亦有录，作无名氏。

第三十三回：《意难忘》前衣染莺黄……

荒文指出：《全宋词》页616，周邦彦作。按：此词沈《草》正集有录。宋本《草堂诗余》无，为顾从敬重编《草堂诗余》时增入。亦见《花草粹编》卷十七、《古今词统》卷十一。

第四十三回：《满庭芳》(后)情怀。增怅望……

荒文指出：《全宋词》页458，秦观作。按：此词沈《草》正集有录，宋本《草堂诗余》无，为顾从敬重编时增入。又见《花草粹编》卷十七。

第五十五回：《喜迁莺》(后)师表。方眷遇……

荒文指出：《全宋词》，页1304，康与之作，题“丞相生日”。按：此词沈《草》正集有录。又见《天机余锦》卷二、《花草粹编》卷二十二。

第五十九回：枫叶初丹槲叶黄……

孟文指出：此诗前六句为宋陆游所作，见《齐东野语》卷一，《剑南诗稿》卷二十五，《宋诗纪事》卷五十三等。按：《情史》卷十四“陆务观”条亦有录，记陆游与唐婉的故事。婉死后，沈园三易其主，放翁怅然有怀，遂赋此诗。

第六十二回：玉钗重合两无缘……

孟文指出：此诗作者有二说，一为刘禹锡，见《太平广记》；一为刘损，见《词品》。按：此诗又见于《情史》卷十四“刘禹锡”条，刘爱妾为李逢吉所夺，无可奈何，愤懑而作四章，此其第一首。事亦见《艳异编》等。

第六十五回：湘皋烟草碧纷纷……

孟文指出：此诗为元傅汝砺所作，据《傅与砺诗文集》卷五，题为《过故妻墓》，《元音》卷八、《石仓历代诗选》卷二百五十七同。或作《忆内》，见瞿佑《归田诗话》。按：《情史》卷十三“傅若金”条下亦有录，傅妻孙蕙兰，高朗秀慧，嫁五月而卒，傅念之不置，作此诗以悼。

第六十八回：《翠云吟》钟情太甚……

荒文指出：《草堂诗余》新集卷4，明林鸿作，题“留别”。孟文指出：此词为明代林鸿所作。据清徐《词苑丛谈》卷十二：“张红桥，闽县良家女……”。按：此词及张红桥事《情史》卷十四亦有录。本事出陈明鹤《晋安逸志》，见徐《榕阴新检》卷十五。首句“钟情太甚”后脱“人笑我”三字。为契合情节，改写者将“况与玉人离别”改为“况与玉人明说”。

第七十一回：《蝶恋花》花事阑珊芳草歇……

荒文指出：《诗余选》卷1，苏轼作，题“离别”。按：沈《草》正集有录。又见《天机余锦》卷一、《花草粹编》卷十三。“花事”原作“春事”。

七十六回：相劝频携金粟杯……

孟文指出：据《唐摭言》卷十二，《唐诗纪事》卷四十九，此诗为唐诗人元稹所作；《白氏长庆集》卷二十，《全唐诗》卷四百四十三则谓白居易所作。按：《情史》卷二十四“薛书记诗”条下亦有录，薛为元稹幕僚，一日酒醉争令，以酒器击伤元稹，由此去幕，乃作《十离诗》为献，元稹遂有此诗。

第八十二回：《西江月》闻道双衔凤带……

荒文指出：《全宋词》页284，苏轼作。按：沈《草》续集有录。

第八十四回：一自当年折凤凰……

孟文指出：据传说，这是明成化年间杨州卢穿的妻子李妙惠所作，事见《镇江地方志》，及《中国历代名女》。按：此诗又见于《情史》卷一“李妙惠”条下：妙惠误以为夫死，执意出家。此诗即为妙惠题于金山寺壁间。明末清初小说《醉醒石》与《石点头》等有引用。

第九十六回：《青衫湿》人生千古伤心事……

荒文指出：《全金元词》页4，吴激作。按：此词沈《草》正集有录，但亦非宋《草堂诗余》旧选，为顾从敬重编时增入。又见《花草粹编》卷七。“人生”原为“南朝”，显系作者有意修改，以合小说。

据荒、孟二文，并结合以上补考的内容，可以发现，崇祯本《金瓶梅》回前诗词共有102首(第二十六回与八十三回回前分别用了两首诗)，较为集中的出处有：

其一，沈际飞评点本《古香岑草堂诗余》，共计30首。

其二，冯梦龙编《情史》，共计14首(其中2首亦见沈《草》)。

其三，曹学佺编《石仓历代诗选》，共计13首(其中1首亦见《情史》，且另有1首见十九回回末，不计)。

其四，万历本《金瓶梅词话》，共计9首。

其五，王穉登编《吴骚集》，共计4首。

三、值得注意的几点问题

(一)回前词大量征引沈际飞评点本《草堂诗余》

《草堂诗余》系列在明代小说作者中颇受欢迎，这是事实，但像崇祯本的改写者这样，大量引用沈《草》的情况，在明代小说中却是特例。

荒木猛先生也注意到崇祯本回前词的来源与《草堂诗余》颇有关系。但他认为这些词作或引自《合刻类编笺释草堂诗余》，或出自翁少麓刊《草堂诗余》。前者即万历四十二年(1614)刊刻的《类选笺释草堂诗余》、《类编笺释续选草堂诗余》和《类编笺释国朝诗余》三种，其实也是翁少麓刊本。后者即沈际飞评点本《古香岑草堂诗余》，分为正、续、别、新四集。正集袭自顾从敬《类编草堂诗余》，仅多出数调。《续集》则与《续选草堂》同。《新集》乃删改《国朝诗余》而成，仅承袭《国朝》一半左右，新增词人词作颇多。《别集》为沈氏自选，涉及词人由唐至金元不等。

崇祯本回前诗词出自沈《草》者：正集16首、续集4首、新集8首、别集2首。如新集8首中的林鸿、秦公庸、冯琦、丘濬等词人均为《国朝诗余》所无，乃沈氏新增。至于别集，更是沈氏自选。所以可以断定，崇祯本的改写者，所据以引录的《草堂诗余》为沈氏评点本，而非他本。

至于沈《草》的刊刻时间，笔者认为最有可能在天启五年(1625)至七年(1627)之间。因其卷首有秦士奇序，署名“东鲁尼山樵秦士奇书于玉峰署中”。士奇于天启五年至七年间任昆山知县，因此，此序当作于昆山任上。且沈《草》别集，题“秦士奇订定”，订定工作亦应进行于士奇在任期间。

本来，崇祯本对沈《草》的大量引用，可以作为考察改写者真实身份的有利证据，但苦于沈际飞生平资料聊胜于无，因此无法从其生平入手。就其交游而言，据现存资料仅知沈际飞与毛晋相熟，二人同为周之夔门人。之夔字章甫，崇祯四年(1631)至九年(1636)任苏州推官。在当时颇有声名，与钱谦益、瞿式耜关系密切，并与曹学佺、徐、祁彪佳等有交。毛晋字子晋，明末著名刻书家，早年师从钱谦益。沈氏很可能也从事刻书业，其评点《古香岑草堂诗余》便有万贤楼自刻本。

(二)引用明人作品较多

荒氏也注意到崇祯本回前词曲引明人作品14首之多。据笔者对明代小说中词作出处的总体考察，崇祯本的此种现象，在明代小说中诚属少见。且除荒文已指出的14人之外，还应补上汤显祖、俞琬纶、徐熥三人。

这里要略作说明的有三人。其一为秦公庸，荒氏因其“字、里、生死年均不详”，所以未予讨论。其人即是为沈《草》作序且定订《别集》的秦士奇，公庸为其字。其二为俞琬纶，字君宣，长洲人。万历四十一年(1622)进士。崇祯本所引一首散曲，出自其《自娱集》。其三为徐熥，有《幔亭集》，平生未仕，以布衣而终。如果说王穉登与冯琦尚且是万历时期的活跃人物的话，那么秦士奇、俞琬纶和徐熥则显得沉寂许多。此三人的作品何以入选，值得细究。

单纯就作品而言，三人之作并无独特过人之处。因此，笔者认为，改写者选择的理由，与其说与词曲作品有关，还不如说与作者有关。如果从这个角度考察，倒是可能为我们推测这位改写者提供一些依据。

据目前学界对崇祯本改写者的推测，主要有李开先⑧、汤显祖⑨、冯梦龙⑩和李渔四人。但李开先、汤显祖二人卒年均在沈《草》付梓之前，故二人可排除。李渔生年较晚，秦、俞及徐三人似也不足以引起他的兴趣。唯冯梦龙较有可能因熟悉此三人，而选用其作品。首先俞琬纶是冯梦龙同乡好友，二人兴趣相投；其次，秦士奇为官清廉，又雅好文学，且昆山与长洲比邻，冯梦龙熟悉这位儒雅知县也很有可能；再次，徐熥为徐之兄，为梦龙友人，因此梦龙由弟而识其兄，亦在情理之中。

(三)对《情史》的集中引用

崇祯本有14首诗词见于《情史》，且改写者对《情史》的征用有两个特点：

其一，征用较为集中，主要在李瓶儿死后数回与西门庆死后数回。改写者除所引“薛书记诗”的本事与小说关目甚为相合外，其它诗词与小说所述并不十分契合，但它们本身却有一个共同特点，即这些诗词背后的故事，均有一段生离死别的因由及悲慨。如陆游思唐婉、傅若金悼亡；王娇、太曼生、张红桥、郑婉娥等故事。但《金瓶梅》故事的内核是色欲世界中的众生相，而非二人世界里的缠绵悱恻。诗词本身所表现的情愫与《金瓶梅》中的世情冷暖并不同质。改写者对“生离死别”似乎尤为敏感，并执着于悲情的表现，因此才于《金瓶梅》的特定回目中征引了《情史》中的特定诗词。这不得不让人联想到冯梦龙与侯慧卿的一段苦恋悲剧，而此段感情的幻灭对冯氏一生影响甚深。

其二，《情史》来源颇广，所录多为当时流行的传说故事，因此其它作品集也多有记载，如《剪灯》系列、《青泥莲花记》、《艳异编》等文言小说集，《国色天香》、《绣谷春容》等通俗性类书。但崇祯本所引“翠薇”故事却不见于上述诸类作品。可见冯氏之辑，必有甚为罕见之途径。

翠薇故事所述，情节简单，在《情史》诸故事中并无特殊之处。改写者所引《忆秦娥》词，同样看不出独特的魅力。因此《情史》之后的词选，如《古今词统》、《词苑丛谈》、《林下词选》等，均只选女鬼翠微所作之《忆秦娥》(杨枝袅)而舍邱任此作。《全宋词》、《全金元词》及《全明词》等均未载邱此词。如此冷僻的作品，它们同时出现在《情史》和崇祯本中，很可玩味。《〈情史〉故事源流考述》一书中，在比较《情史》与《古今谭概》所录之后，得出如下结论：“《情史》所载的《古今谭概》故事，特别是明代故事，有很多冷僻之作，可分为明人轶事和民间传闻两种。这些故事在其它文献中不容易找到。”这就说明冯氏对于冷僻的资料，不忍其湮没，故常常于不同作品中重复引录，以广其流。而崇祯本引用《情史》中的冷僻之作，或可看作冯氏的一贯作风。

据笔者考察，引用过沈《草》“新集”的小说仅有两部，一部是凌濛初编撰的《二刻拍案惊奇》，另一部就是冯梦龙编撰的《皇明大儒王阳明先生出身靖难录》。且据《〈情史〉故事源流考述》一书论证，《情史》的编撰在崇祯年间，如若冯氏亦为崇祯本的改写者，那么两项工作很可能是同时进行的，或改写工作稍后。因纵观崇祯本回前诗词的出处，除上文已指出者，还有如《尧山堂外纪》、《乐府诗集》等，均不出《情史》的资料来源。而改写者据以引录13首诗的《石仓历代诗选》的编者曹学佺，亦为冯氏友人。至于对《紫钗记》、《吴骚集》及《唾窗绒》的引用，以冯氏戏曲的功力，更是驾轻就熟。因此笔者认为这位改写者极有可能为冯梦龙，正如黄霖先生所言：“但有一点是可以肯定的，即此人即使不是冯梦龙，然其思想观点、艺术情趣与冯梦龙是有许多相通的地方。”

注：

① 梅节《瓶梅闲笔砚》，北京图书馆出版社2008年版，第60-74页。

② 陈益源、傅想容《〈金瓶梅词话〉征引诗词考辨》，《昆明学院学报》2010年第5期。

③ 傅憎享《〈金瓶梅〉旧诗寻源》，《辽宁大学学报》1990年第4期。

④ 杨彬《崇祯本〈金瓶梅〉研究》，文物出版社2011年版。

⑤ [日]荒木猛《关于崇祯本〈金瓶梅〉各回开头的诗词》，《金瓶梅研究》第四辑，江苏古籍出版社1993年版，第204-221页。

⑥ 孟昭连《崇祯本〈金瓶梅〉诗词来源新考》，《厦门教育学院学报》2005年第2期。

⑦ 徐朔方《小说〈钟情丽集〉的作者不是丘濬》，《徐朔方集·曲论·稗论》，浙江古籍出版社1993年版，第777-779页。

⑧ 王利器《〈金瓶梅〉的改定者是谁？》，《社会科学战线》1993年第6期。

⑨ 刘洪强《崇祯本〈金瓶梅〉的评改者为汤显祖考论》，《徐州工程学院学报》2009年第1期。

*本文系国家社科基金重大项目“《全明词》重编及文献研究”(项目编号：12&ZD158)、浙江省哲学社会科学规划重点课题“《全明词》重编和研究”(项目编号：11JCZW03Z)、教育部人文社会科学研究一般项目“《全明词》重编和研究”(项目编号：11YJA751101)阶段性成果。