非英语专业高低年级学生负动机对比研究

杨丽娟 田 冬

引言

负动机是由于外部因素及与之相关的内部因素影响而造成的学习动机下降。在外语教学中，负动机的内涵有三个前提：①外语学习者应具备原有动机基础，有学习和运用目标语言的兴趣与意愿；②负动机是由外部负面因素的直接影响或由外部因素引致学习者内部因素的消极蜕变而导致的学习动机下降，与学习者的学习兴趣转移有本质区别；③负动机现象用于描述外语学习者学习动机的下降或衰退过程，具备可逆性，其动机恢复过程被称为 remotivation，而学习者外语学习动机的完全丧失“去动机”，则无法恢复。因此，负动机指由于外部因素的负面影响而直接引发抑或因外部因素引起内部因素的负面变化而导致的原有动机下降。

本研究将以陕西某中医学院非英语专业的学生为对象，探索其在英语学习过程中出现的负动机现象。

实验设计

1.实验对象

本研究实验对象为220位陕西某中医学院全日制非英语专业本科学生，大学一年级120名学生和大学三年级100名学生，所有的学生均来自医学相关专业。

3.实验工具和过程

该问卷是依据DörnyEI(2005)负动机研究框架所采用的问题改编而成，所有的负动机因素归纳为四大类，有教师、学习者、教材和学习环境。每一个大类都包含五个基本项，所有的问题都来源于DörnyEI的负动机研究模型。本实验共发放问卷 220份，回收有效问卷220份。

本实验由两阶段组成。第一阶段采用书面反馈的方式，观察和归纳受试的负动机状况。第二阶段为自编调查问卷表，问卷表采用李克特五级量表形式，并结合第一阶段的定性分析结果进行改编，力图囊括各层面负动机影响因素。在正式实验前，曾进行问卷预测以修正部分题项，最终确定题项 20个，预测的问卷整体信度值（Cronbachα）达到 0.79。

3.数据收集

第一阶段书面反馈采用内容分析法进行定性解析，第二阶段的问卷数据采用SPSS 20.0进行统计分析和 t检验，最终获取的定性、定量结果互相验证、互为补充。

结果与探讨

1.负动机因素问卷调查

参与填写问卷的有220名学生，有效问卷为220份，在这220份问卷中有191名学生认为自己在英语学习过程存在负动机。在之后的问卷调查中，发现学生在英语学习过程中起到主要影响的负动机因素依次为：教师因素（占总体比例6%）、教材因素（占总体比例的19.1%）、学生因素（占学生总体比例的21.4%）和学习环境（占总体比例的40.5%）。在四个负动机影响因子中，学习环境成为最主要的负动机影响因子。而教师因素中的教学方法和教学水平是影响学生的主要负动机因素。在学生因素方面，个人信心、个人努力和学习策略成为学生主要负动机因子，但是这个结果与周慈波（2012）、DörnyEI(2005)的研究均不一致。在教材因素中，“教材中设计的交际活动不多”这一因素成为学生的主要负动机因子。在学习环境因素中，学生普遍认为，“学习英语与将来所从事的工作不相关”这一因素成为主要的负动机因子。综合上述，学生在大学英语学习过程普遍受到教师、学生、教材和学习环境四个负动机因素的影响。

2.两个年级三个不同水平组之间的横向比较

为比较两个年级学生在英语学习过程中受到负动机影响程度差异，笔者对两个年级学生的负动机影响程度进行了横向和纵向比较。在横向比较中，首先把研究对象分为三个不同的水平组：一年级的学生根据其高考英语成绩把他们分为高中低三个水平组；三年级的学生根据其大学英语四级成绩分为高中低三个水平组，两个年级各个水平组所占的比例（如图1）。

图1 不同分数组的人数百分比

表1 大学一年级三个分数组的比较

首先对大学一年级的三个不同的水平组之间，受到的负动机影响程度进行比较，用单因素ANOVA进行统计分析，结果如表1，三个不同的水平组在学生因素方面的p值低于0.05，存在显著差异；在其他三个因素方面的p值均高于0.05，三个水平组在三个因素上不存在显著差异。

表2 大学一年级三个不同水平组负动机影响程度均值表

对三个不同的水平组进行比较，用单因素ANOVA进行比较分析，（如表 2）。发现，一年级的学生三个不同水平组之间的差异均不显著，只有在学生个人因素中三个水平组之间的差异显著，P值为0.000。之后对三个不同的水平组的均值进行比较在教材因素中，高分组的均值（3.44）高于中间组的均值（3.40），而中间组均值高于低分组均值（3.06），说明在教材因素中，高分组的影响程度要低于中间组和低分组；在学习环境因素方面，高分组的均值（4.07）要高于中间组的均值（3.64）和低分组的均值（3.38），说明在学习环境因素中，中间组的影响程度要低于低分组和高分组；在教师因素中，低分组均值（4.09）高于中间组的均值（4.069）和高分组（4.066），说明在教师因素中低分组受到的影响程度要低于中间组和高分组。在本研究的数据处理中，均值越高代表受到的因素影响的程度越不明显。

表3 大学三年级三个分数组比较

之后对大学三年级的三个不同水平组进行比较，用单因素ANVOA进行统计分析，结果如（表3），三年级的三个不同水平组在受到四个负动机因素的p值均高于0.05。说明在三年级的三个水平组受到四个负动机影响程度差异不显著。

表4 大学三年级三个不同水平组负动机影响程度均值表

在大学三年级的三个分数组之间的s i g值均大于 0.05（如表 3），在统计学上没有意义，三个分数组在这四大类负动机影响因子中差异不显著。之后对这四大类负动机影响因子的均值进行比较，结果发现在教师因素中（如表 4），中间组的均值（3.48）略高于高分组（3.18）和低分组（3.41）（如表4），在大学英语学习中，中间组受到教师因素的影响要低于低分组和高分组，高分组受到教师因素影响比较严重；在学生个人因素上，高分组的均值（2.70）要高于中间组（2.60）和低分组（2.42），在英语学习中出现负动机的归因中，高分组倾向于归因一些外部因素等可控制因素，而低分组和中间组更多归因于自身因素；在教材因素方面，高分组的均值（3.03）高于其他两个组，高分组的学生受到教材的影响要低于中间组和低分组；在学习环境方面，高分组的均值（3.13）低于低分组（3.27），低分组均值同时高于中间组（3.25），高分组和中间组受到学习环境的影响要高于低分组，说明在学习环境因素中，低分组受到的影响程度要高于高分组和中间组。

3.大学一年级和三年级负动机影响程度的纵向比较

表5 大学一年级与三年级之间的负动机影响程度比较（T检验）

表5中非英语专业大学一年级与三年级学生在英语学习过程中，受到负动机影响因子影响差异显著。如上表格四大类因素的s i g值低于0.05，在统计学上存在显著的差异。在两个年级的均值比较，发现在四大类影响因素中，三年级的学生在英语学习过程中受到的负动机影响程度都要比一年级的学生程度深。

在横向对比中，把两个年级分成三个不同的分数组，代表不同的英语学习水平。在两个年级三个不同分数组的学生中，可以看到其受负动机影响程度的差异不显著；在一年级不同组的横向比较中，因学生个人因素造成的差异s i g值为0.000，低于0.05，说明三个水平组之间存在的差异显著；在后面的多重比较中，可以看到低分组的学生和高分组的学生在个人因素负动机影响之间的s i g值为0.00，小于0.05，在统计学上，存在显著的差异。而在大学三年级的三个分数组之间的s i g值均大于0.05，在统计学上没有意义，三个分数组在这四大类负动机影响因子中差异不显著。综上所述，非英语专业大学生在英语学习中普遍受到教师、教材、学生个人和学习环境四个负动机因素的影响，并且在两个年级受到影响程度差异显著：两个年级的三个不同的水平组，只有中间组存在的差异显著，高分组和低分组的差异不显著。

教学启示与建议

对两个年级的负动机影响因子及影响度进行了比较分析，发现非英语专业学生在英语学习过程中普遍存在负动机，而且比较严重。这与国内的研究均一致（刘静，2011；张凡，2011；王静，2011；于莹，2012）。造成学生英语学习动机减退的因素有很多种，比如教师因素、对英语学习缺乏兴趣、不友好的课题环境和枯燥乏味的教材等。因此应寻求一些实用可行的方法去减轻或消除学生的负动机或者增强学生的动机。

第一，培养学生自主学习能力，提升学生学习英语的自信心。结合学生的实际情况，引导学生确定其长期及短期目标，肯定并鼓励学生短期目标，让学生体验英语学习的成功快乐，是教师的责任。通过对学生自主学习能力的培养，使学生能够从容面对英语学习中的负动机因素的影响，从而获得更多学习英语的自信心。

第二，创造宽松活泼的语言学习环境。创造理想的语言学习环境首先体现在教师对课堂的组织和管理上，在课堂上创造轻松愉悦的学习气氛，降低学习中的焦虑度，是减少“语言学习环境”负动机因素的影响，提升学生学习兴趣的重要手段。同时，也要鼓励学生进行积极的相互评价和自我评价。

第三，选择合适的教学材料。教学材料的选择也可以影响学生的学习动机。教师针对学习的学习兴趣，对教材进行充分地补充和发掘，制作多媒体课件，将声光动画等生动活泼的教学方式融入到课题中，成为对教材讲解的有力辅助，可以充分调动学生的学习积极性，降低教材因素对学生学习动机的影响。

结语

本实验尝试探索教师、学习环境、教材和学习者四类负动机影响因子对非英语专业不同年级外语学习者的不同影响程度，对比两个年级受试的负动机表现及其影响程度差异，以期为高校外语教育实践者提供有效借鉴。但是，对于社会因素对学生英语学习过程中的负动机的影响没有涉及，这也是我们以后研究的方向。

[1]Arai K.What ‘Demotivates’ Language Learners?Qualitative Study on Demotivational Factors and Learners’Reactions[J].Bulletin of Toyo Gakuen University,2004(12):39-47.

[2]Dornyei,Z.Teaching and researching motivation:Applied linguistics in action[M].London:Longman,2001:156-174.

[3]Gorham ＆ Christophel.Students’perception of teacher behaviors as motivating and demotivating factorsin college classes.Communication Quarterly,1992(4):239-252.

[4]周慈波,王文斌.大学英语学习者负动机影响因子调查研究[J].中国外语,2012(1):48-55.

[5]潘正凯.高职院校英语学习者动机衰退现象研究[D].金华:浙江师范大学,2009:1-109.

[6]于莹.远程网络教育英语学习者负动机因素与应对策略研究[J].电化教育,2012:48-53.