香格里拉县农村生活饮用水水质理化指标现状分析

2013-11-19杨海云王秋菊

环境科学导刊 2013年1期

杨海云，王秋菊

(1.迪庆州监测站，云南香格里拉674400;2.迪庆香格里拉县疾病控制中心，云南香格里拉674400)

农村饮用水的卫生安全直接关系着广大农民的身体健康，影响着农村的稳定和经济发展。为了解香格里拉县农村生活饮用水水质的卫生状况，保障农民饮用水安全卫生，2008～2011年对建立的70个农村安全饮水工程水质进行连续4a的采样，实验室对相关理化指标进行检测分析。

1 监测内容与方法

监测对象。2008～2011年分别于枯水期 (3月)和丰水期 (8月)每年各采样1次，共采集香格里拉县农村饮用水水样1086份。其中枯水期水源水272份，末梢水278份;丰水期水源水268份，末梢水268份。

采样及检测方法。按照GB/T5750－2006《生活饮用水标准检验方法》进行水样的采集、保存、运输和检测分析。

监测指标。色度、浑浊度、臭和味、pH值、总硬度、肉眼可见物、铁、锰、砷、氟化物、硝酸盐氮 (以N计)、氯化物、硫酸盐、耗氧量、氨氮、硫酸盐。

评价标准。依据GB5749－2006《生活饮用水卫生标准》进行评价，其中1项指标超标即判定为不合格。

统计分析。率的比较采用x2检验。

2 检测结果

2.1 水质检测总体情况

2008～2011年共检测水样1086份，其中359份合格，总合格率为33.06%，详见表1。经统计学分析可见各年度合格率间差异有显著性差异 (x2=39.81，p＜0.005)。

表1 2008～2011年香格里拉县农村生活饮用水水质合格率

2.2 感官性状和一般化学指标检测情况

通过对13项感官性状和一般化学指标的检测结果分析可知，pH值、氯化物、硫酸盐、总硬度和溶解性总固体均未超标;2008～2011年肉眼可见物的合格率分别是28.01%、46.83%、40.42%、100%;色度合格率分别为84.40%、96.83%、90%、93.93%;耗氧量合格率分别为84.40%、93.66%、88.33%、98.57%;臭和味合格率分别为82.98%、100%、99.17%、100%;浑浊度的合格率分别是76.60%、94.72%、82.50%、86.07%;铁的合格率分别是92.55%、99.65%、100%、98.57%;氨氮的合格率分别是85.46%、88.73%、97.92%、95.71%;锰的合格率分别是95.74%、98.59%、85%、99.29%，详见表2。

2.3 毒理学指标检测情况

通过对3项毒理学指标检测结果分析可知，砷和氟化物均未超标，2008～2011年硝酸盐氮合格率分别为78.36%、100%、100%、99.60%。2008年合格率相对较低。

表2 1086份农村生活饮用水感官性状和一般化学指标合格率

表3 1086份农村生活饮用水毒理学指标合格率

2.4 不同水期水质检测情况

2008～2011年共采集1086份水样，进行枯水期和丰水期水质合格率的统计，并做统计学有无显著性差异的分析，结果见表4。同时分别做水源水和末梢水在枯水期和丰水期水质合格率的统计，并作统计学有无显著性差异的分析，结果见表5、表6。

表4的统计结果，x2检验 (x2=18.34，p＜0.005)差异有显著性，说明枯水期水质合格率明显高于丰水期，有统计学意义。表5统计结果，x2检验 (x2=9.27，p＜0.005)差异有显著性，表明水源水在枯水期合格率高于丰水期合格率，有统计学意义。表6统计结果，x2检验 (x2=9.030，p＜0.005)差异有显著性，表明末梢水合格率在枯水期高于丰水期合格率，有统计学意义。

由表4、表5、表6的统计结果，可以看出2008～2011年1086份水样按照枯水期和丰水期两期采样分析，枯水期水样水质合格率高于丰水期，而从表5、表6看水源水的合格率在枯水期和丰水期都相对低于末梢水，但是通过x2检验 (x2=1.839，p＞0.05)，差异无显著性。