从称呼看戚序本《石头记》①回前回后评的作者问题

· ·

曹雪芹逝世以后，《石头记》有多种八十回抄本在社会上流传，上面过录有作者至亲好友脂砚斋、畸笏叟等人的大量评语，其中包括回前回后评、句下双行批注、侧批、眉批等多种形式，这类手抄本被称作脂本。脂本中的批语纷繁复杂，留下署名的就有十人之多，包括脂砚斋、畸笏叟、松斋、梅溪、常村、玉蓝坡、左绵痴道人、立松轩等。在现存十一种脂本中,戚蓼生序本《石头记》是其中重要的一种。

戚序本在《红楼梦》版本史上的特殊地位，学界早有共识，其文本包括评语的价值，自鲁迅先生予以高度重视，《中国小说史略》有关引证都以此本为据。戚蓼生序本《石头记》原为清末桐城张开模旧藏，后归俞明震所有，俞明震又将之赠与上海有正书局经理狄葆贤，1911年狄葆贤将这部旧本《石头记》付以石印，并改名为《国初抄本原本红楼梦》，因卷首有署名为“德清戚蓼生晓堂氏”作的《石头记序》，故通称它为“戚序本”。从抄写年代及纸张墨色等方面可断定这是乾隆时代的旧抄本。戚序本已经补齐了其他脂本所缺的第64、67两回，也断开了其他脂本合在一起的第17、18两回，戚序本有行间夹批、回前回后批，没有眉批和侧批，戚序本除了第67回是由于后来补入而没有回前回后评，一少部分评语是重于甲戌本、己卯本、庚辰本之外，戚序本每一回都有回前回后评。

尤为值得我们关注的是，这部分回前回后评是其他脂本所没有而戚序本独有的。这部分评语评价了曹雪芹的艺术才能，对《石头记》的艺术成就、艺术手法、艺术构思，以及如何对《石头记》进行阅读欣赏，都提出了深刻见解。但是这部分独有回前回后评的作者到底是谁，评语是否属于脂批范围，在目前学术界还没有形成定论，有学者认为这部分评语就是出自脂砚斋或畸笏叟之手，属于脂评范围；也有学者认为这部分评语出自立松轩之手，不属于脂评范围。虽然，对这一问题学术界争论较多，但苦于没有更多证据，一时无法定论。

笔者仔细对比了脂砚斋、畸笏叟等人的评语和戚序本回前回后评后，发现两者在一个小的称呼方面存在明显差异，这可以为戚序本回前回后评的作者之争提供一个可以参考的旁证。

一、脂砚斋、畸笏叟等人的脂批中将阅读此书之人称为“看官”、“观者”、“诸公”，没有其他称呼

据笔者统计，脂批中共出现“看官”一词32次，“观者”一词46次，“诸公”一词14次，说明脂砚斋习惯把读此书之人称为“看官”、“观者”、“诸公”。如将这些评语一一列举似显繁琐，笔者此处只略举数例，以窥豹一斑：

1.看官：

①甲戌本第3回侧批：“写美人是如此笔仗，看官怎得不叫绝称赏？”

②甲戌本第3回侧批：“阿凤笑声进来，老太君打诨，虽是空口传声，却是补出一向晨昏起居，阿凤于太君处承欢应候一刻不可少之人，看官勿以闲文淡文也。”

③甲戌本第4回侧批：“作者题清，犹恐看官误认今之靠亲投友之一例。”

④庚辰本第14回眉批：“《石头记》总于没要紧处闲三二笔，写正文筋骨，看官当用巨眼，不为彼瞒过方好。壬午季春。”

⑤庚辰本第24回夹批：“看官须知，凤姐所喜者是奉承之言，打动了心，不是见物而欢喜，若说是见物而喜，便不是阿凤。”

⑥庚辰本第25回眉批：“宝玉系马道婆寄名干儿，一样下此毒手，况阿凤乎？三姑六婆之为害如此。即贾母之神明，在所不免，其他只吃斋念佛之夫人太君，岂能防慊得来？此系老太君一大病。作者一片婆心，不避嫌疑，特为写出，使看官再四思之慎之，戒之戒之！”

⑦甲戌本第26回侧批：“像黛玉高声亦不过你我平常说话一样耳，况晴雯素昔浮躁多气之人，如何辨得出？此刻须得批书人唱‘大江东去’的喉咙，嚷着‘是我林黛玉叫门’方可。又想若开了门，如何有后面许多好字样好文章，看官者意为是否？”

⑧甲戌本第28回侧批：“用此人瞒看官也，瞒颦儿也。心动阿颦，在此数句也。一节颇似说辞，玉兄口中却是衷肠话。”

“看官”是话本和小说中对听众和读者的称呼。宋代罗烨《醉翁谈录·小说开辟》：“举断模按师表规模，靠敷演令看官清耳。”《水浒传》保留说书的痕迹重，“看官”在作品中经常出现，如第24回“看官听说：原来武大与武松是一母所生两个”；第49回“看官牢记这段话头，原来和宋公明初打祝家庄时，一同事发”；第51回白秀英父女所说的“普天下伏侍看官”、“看官喝采”、“看官都待赏你”等等，都是这个意思。“看官”体现了说者和听者的关系，隐含着“读者”的意思。《红楼梦》正文开头第一句话是：“列位看官：你道此书从何而来？说起根由虽近荒唐，细按则深有趣味。待在下将此来历注明,方使阅者了然不惑。”曹雪芹用与“看官”直接对话开头，显得很亲切；同时又用“阅者”指称“看官”，这大约就是脂评多用“看官”而不用读者一词的原因了。

2.观者：

①甲戌本第1回有眉批：“若云雪芹批阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔，狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。”

②甲戌本第5回侧批：“正恐观者忘却首回，故特将甄士隐梦景重一滃染。”

③甲戌本第5回眉批：“菩萨天尊皆因僧道而有，以点俗人，独不许幻造太虚幻境以警情者乎？观者恶其荒唐，余则喜其新鲜。”

④己卯本第12回夹批：“观者记之，不要看这书正面，方是会看。”

⑤庚辰本第13回眉批：“所谓层峦叠嶂之法也。野史中从无此法。即观者到此，亦为写秦氏未必全到，岂料更又写一秦氏哉！”

⑥庚辰本第16回眉批：“观者至此，必料秦钟另有异样奇语，然却只以此二语为嘱。试思若不如此为嘱，不但不近人情，亦且太露穿凿。读此则知全是悔迟之恨。”

⑦甲戌本第25回夹批：“余所谓此书之妙皆从诗词句中泛出者，皆系此等笔墨也。试问观者，此非‘隔花人远天涯近’乎？可知上几回非余妄拟也。”

⑧己卯本第35回夹批：“宝玉之为人，非此一论，亦描写不尽；宝玉之不肖，非此一鄙，亦形容不到。试问作者是丑宝玉乎，是赞宝玉乎？试问观者是喜宝玉乎，是恶宝玉乎？”

⑨庚辰本第79回夹批：“用此事更妙，盖又欲瞒观者。”

“观者”也是《红楼梦》中多次出现的词语，即指读书的人。例如第8回写道：“那顽石亦曾记下他这幻相并癞僧所镌的篆文，今亦按图画于后。但其真体最小，方能从胎中小儿口内衔下。今若按其体画，恐字迹过于微细，使观者大废眼光，亦非畅事。故今只按其形式，无非略展些规矩，使观者便于灯下醉中可阅。”这里“观者”即阅读者的意思，同“读者”意思完全相同。脂砚斋评语使用的“观者”取义完全与曹雪芹一致。

3.诸公：

①甲戌本第2回眉批：“余批重出。余阅此书，偶有所得，即笔录之，非从首至尾阅过，复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有于前后照应之说等批。”

②甲戌本第6回夹批：“以花为药，可是吃烟火人想得出者？诸公且不必问其事之有无，只据此新奇妙文悦我等心目，便当浮一大白。”

③己卯本第8回夹批：“‘芳龄永继’又与‘仙寿恒昌’一对。请合而读之。问诸公历来小说中，可有如此可巧奇妙之文，以换新眼目。”

④甲戌本第16回侧批：“扯淡之极，令人发一大笑。余谓诸公莫笑，且请再思。”

⑤庚辰本第49回夹批：“我批此书竟得一秘诀以告诸公：凡野史中所云才貌双全佳人者，细细通审之，只得一个粗知笔墨之女子耳。此书凡云知书识字者，便是上等才女，不信时只看他通部行为及诗词诙谐皆可知。妙在此书从不肯自下评注，云此人系何等人，只借书中人闲评一二语，故不得有未密之缝被看书者指出，真狡猾之笔耳。”

脂批习惯于把读《红楼梦》的人称为“看官”、“观者”和“诸公”，不是泛常的随便用词，而是与曹雪芹《红楼梦》文本保持了一致。脂砚斋、畸笏叟、棠村等人作为雪芹的亲友，非常了解他的生活、思想以及创作过程，所以雪芹在作品中称呼读者的词就成为他们评价作品的首选词语，而且是他们的稳定用语。

二、粗略统计戚序本回前回后评，只是将阅读此书之人统称为“读者”，也没有其他称呼

现举其“读者”例如下：

①戚序本第22回后评：“作者具菩提心，捉笔现身说法，每于言外警人，再三再四，而读者但以小说鼓词目之，则大罪过。其先以《庄子》为引，及偈曲句作醒悟之语，以警觉世人，犹恐不入，再以灯谜伸词致意，自解自叹，以不成寐为言，其用心之切之诚，读者忍不留心而慢忽之耶？”

②戚序本第42回有回后评：“摹写富贵，至于家人女子无不妆点，论诗书，讲画法，皆尽其妙，而其中隐语，惊人教人，不一而足。作者之用心，诚佛菩萨之用心也，读者不可因其浅近而渺忽之。”

③戚序本第61回回前评：“数回用蝉蜕体，络绎写来，读者几不辨何自起，何自结，浩浩无涯。须看他争端起自环哥，却起自彩云；争端结自宝玉，却亦结自彩云。首尾收束精严，六花长蛇阵也。识者着眼。”

④戚序本第63回回前评：“此书写世人富贵子弟易流邪鄙，其作长上者有不能稽查之处。如宝玉之夜宴，始见之文雅韵致，细思之，何事生端不基于此？更能写贾蓉之恶赖无耻，亦世家之必有者。读者当以‘三人行必有我师’之说为念，方能领会作者之用意也，戒之！”

注

：

① 戚蓼生序本《石头记》有戚沪本和戚宁本之分。戚沪本就是现藏上海图书馆的张开模藏本，戚宁本现藏南京图书馆，两本几乎完全相同，所以这里不加区分，统称为戚蓼生序本《石头记》。

② 我们首先要了解脂批到底指哪些批语，对此红学界大概有三种看法：一种看法认为脂批就是仅仅指脂砚斋所作的批语，但在众多评语中，明确署名脂砚的评语仅仅有三十五条，按这种看法划定脂批范围过于狭窄；另一种看法认为脂批就是指脂本上所有的批语，但很明显脂本上存有一些后来人的批语，这种划定又过于宽泛；还有一种看法认为脂批是指以脂砚斋为代表，包括曹雪芹周围圈子里的一些亲朋好友的批语，他们了解曹雪芹，熟悉曹雪芹的生活，所以他们的批语具有同样的价值，这种看法相对而言比较中肯合理。我们现在常提到的脂批就是指以脂砚斋为代表，包括畸笏叟等曹雪芹亲朋这样一些人留在脂本上的批语。

③ 郑庆山《试辨有正本〈石头记〉的总评》一文中认为这部分评语的作者是立松轩，他在文中说：“有正书局石印戚蓼生序本《石头记》的回前回后总评，有多于脂砚斋四阅庚辰定本回前回后总评的部分，这部分特有的总评为立松轩所作，不是脂砚斋和畸笏的手笔。”

④ [宋]罗烨《醉翁谈录》，古典文学出版社1957年版，第3页。

⑤⑥⑦ [明]施耐庵、罗贯中《水浒传》，人民文学出版社1985年版，第306、680、702页。