中学生艺术学业自我发展特点的初步研究

2013-11-07周海霞

河北职业教育 2013年8期

周海霞，郭成，王刚

（1.重庆三峡学院，重庆 404100；2.西南大学，重庆 400715；3.成都大学，四川成都 610106）

一、引言

近年来学业自我作为个体的人格变量和学习动力因素受到越来越多研究者的高度关注［1］。艺术学业自我作为个体学业自我的一部分，是在个体艺术教育实践活动中形成和发展起来的，并影响着个体艺术实践活动的效果。目前有关青少年艺术学业自我的研究还十分薄弱，存在着评价工具匮乏、基于艺术教育与学业自我发展关系的描述性研究较多等问题。因此，在当前形势下，开发出一个具有较高信效度指标的测量工具不仅是了解青少年艺术学业自我现状的基础，而且是进一步建构影响机制到后续干预研究不可或缺的部分。

本研究主要对青少年艺术学业自我的测量工具进行研发。理由如下：其一，虽然国外研究者（Vispoel，1995）编制了艺术自我知觉问卷［2］，对国外大学生进行了研究，但该问卷强调的是艺术学科的技能以及问题解决能力，即艺术学业能力，因此不适合于我国青少年培养“艺术能力”与提高“人文素养”的总目标。其二，国内仅有部分研究者在对学业自我结构等级的研究中，从一般学科的角度涉及到艺术学业自我的内涵和测评［3］［4］。其三，无论是加强青少年艺术学业自我的理论研究，还是有效提高青少年艺术修养，推动艺术教育的研究，都离不开科学有效的青少年艺术学业自我测量工具。因此，本研究从理论建构入手，对青少年艺术学业自我的结构进行探讨，试图编制适合于我国青少年的具有良好信度和效度的艺术学业自我测量工具。

二、青少年艺术学业自我结构的理论研究

（一）艺术学业自我的界定

目前，艺术学业自我的定义还处于发展中，对其进行科学界定并非易事。迄今，仅有少数研究者曾有所涉及。如Vispoel在修订Shavelson的学业自我模型时，涉及到了艺术自我概念，他认为艺术自我主要通过问题解决能力、舞蹈技能、戏剧艺术技能、视觉艺术技能以及音乐技能表现出来。我们认为，艺术学业自我概念是艺术领域内具体学科在更高范畴的综合。在综合分析与考虑这些定义的基础上，我们将艺术学业自我界定为个体在艺术学业情境中形成的对自己在艺术学业发展方面的比较稳定的认知、体验和评价。具体来说，就是对自己在艺术学业领域中的学业能力、学业成就、学业情感以及学业行为等的认知、体验和评价。

（二）青少年艺术学业自我的理论建构

根据我们对艺术学业自我的界定，本研究拟通过开放式问卷调查的方式对艺术学业自我进行维度构建。重庆綦江中学103人为被试，要求被试直接写出那些最能反映其在艺体学科学业实际情况的词语造句。采用日常经验的内容分析法对回收的有效问卷进行单元分析和编码，再对编码材料按照频次为指标进行统计分析。

通过对开放式问卷的结果进行归纳发现，青少年对自己艺术学业的自我描述表现出了一些共同的特征，对他们所描述的词汇根据语义内容加以归类整理，具体结果如表1所示。

表1 青少年艺术学业自我开放式问卷结果

从上表可以看出，青少年对艺术学科的学业描述主要集中在成绩自我、抱负水平、认知技能、动作技能、愉悦体验、学业兴趣、学业自我控制、学业应对。这与我们的构想结构是一致的，此外，需要注意的是，表1的统计结果显示，愉悦体验在青少年艺术学业自我结构中所占的比重仅为5.62%，这与美育心理中的审美情感体验存在一定差异。原因可能在于：其沉重的学业压力使得部分青少年仅仅将艺术课程作为学习的调味剂，其审美经验较少，因而很难直接诱发美感共鸣。

因此，在开放式问卷基础上，对教育领域和心理领域的相关专家进行了咨询，试图进一步完善青少年艺术学业自我结构。大多专家认为，青少年艺术学业自我的结构可初步定为成绩自我、抱负水平、认知技能、动作技能、愉悦体验、学业兴趣、学业自我控制、学业应对。

三、青少年艺术学业自我量表的编制

（一）初始问卷的编制与测量

根据艺术学业自我的理论构想，我们从艺术学业成就、艺术学业能力、艺术学业体验、艺术学业行为四个方面，成绩自我、抱负水平、认知技能、动作技能、愉悦体验等8个具体维度，参考相关的测试量表［2］［3］［5］［6］以及开放式问卷的研究结果编制了94个项目，交叉排列题项，形成了初始量表。量表采用liket 5点记分制。

为考察初始问卷结构的合理性，从重庆与四川达州选取了两所重点中学与两所普通中学，发放问卷800份，回收有效问卷664份。初始量表测试后，对664份有效问卷首先进行项目分析，检验结果表明，除第70题高低分组不存在显著差异外，其他题项高低分组存在显著差异，可以用来做进一步分析。采用主成分分析法，获得了特征根大于1，与构想结构一致的8个因素，其累计贡献率为52.153%。由于8个因子之间存在不同程度的相关，且都达到了极显著水平（p<0.01），这意味着因子结构可能蕴涵更有解释力的高阶因子，因此有必要进行二阶因素分析。把一阶因素分析获得的8个因子作为新变量，采用主成分分析（PC）和Kaiser标准化的倾斜旋转法，求出旋转因素负荷矩阵，抽取出特征值大于1的4个因子，4个因子共解释总方差的52.261%。

（二）正式测量与统计分析

根据所确定的艺术学业自我结构模型以及对于初测问卷的分析，我们对初测问卷中的题项进行了删选和修改，最后形成了38个题项的正式问卷。采用5点记分制（完全不符合、基本不符合、不能确定、基本符合和完全符合），单选迫选形式进行调查。本研究在山东、辽宁、安徽、四川、重庆、云南、浙江等省市采用整群分层抽样方法选取初、高中各学段青少年2500名，剔除无效问卷后，有效问卷2029名。被试具体构成见表2：

表2 被试分布表

1.验证性因素分析

验证性因素分析是在探索性因素分析基础上发展起来的，是对已有理论模型与数据拟合程度的一种验证。本研究中，利用正式问卷中的2029份有效数据，运用AMOS4.0 for windows统计软件，对得到的青少年艺术学业自我二阶4因素一阶8因素的多维度多层次结构模型进行检验，以考察该模型的正确性。根据探索性因素分析的结果，设置一个潜变量（NK=1），即艺术学业自我，该潜变量对应的观测变量分别为艺术学业自我的8个一阶因子。据此构成样本的协方差矩阵，作为模型检验的基础。拟合度较好的模型应具备较低的x2值和SRMR值，如x2/df＜5， SRMR＜0.080；CFI、 NFI、 RFI、 IFI、 TLI的变化范围在0-1之间，越接近1越好，说明理论模型能说明原始数据间的关系，模型的拟合度愈好［2-5］。

经验证性因素分析（CFA），得到该模型的各项拟合指数（表3）。

表3 青少年艺术学业自我验证性因素分析拟合指数

从表3中可以看出模型的各项拟合指数，其中，X2/df为4.663，其余各项指标CFI，NFI，RFI，IFI， LI的值均在0.90以上，RMSEA的值为0.063<0.08。这说明模型的设置合理，即艺术学业自我为二阶4因素一阶8因素的多维度多层次结构模型，这与本研究假设一致，即验证了艺术学业自我是二阶4因素一阶8因素的多维度多层次结构模型的假设。

2.问卷的信度检验

青少年艺术学业自我量表的信度检验，主要考察其内部一致性信度（a系数和分半信度）采用内部一致性系数、分半信度两种方法。用2029份有效数据进行信效度检验。

表4 青少年艺术学业自我量表信度系数

从表4可以看出，《青少年艺术学业自我量表》各因子的Cronbach a系数在0.704-0.812之间，整个量表的Cronbach' s Alpha（a）系数为0.926，分半信度为0.894 。

3.问卷的效度检验

青少年艺术学业自我量表的编制严格遵循了心理量表的研制程序，结合了自下而上和自上而下两种思路。在问卷题项的编制上，经过6名心理学专业研究生和心理学专家的审查和修订，形成了初测问卷。在此基础上，对回收的问卷进行项目分析探索性因素分析，反复修改，最终形成了正式问卷。在心理测量学中，一般认为一份好的问卷，各因子之间应该具有中等程度的相关，各因子与问卷总分之间应该有比较高的相关。本研究编制的青少年艺术学业自我量表各因素之间的相关在0.308-0.888之间，大部分因素之间的相关在0.40-0.60之间，具有中等程度的相关。各个因素与问卷总分的相关在0.68-0.88之间，大部分因素与问卷总分之间的相关在0.75-0.88之间具有较高的相关。我们发现，因素之间的相关主要呈中等程度的相关，且低于各因素与总问卷的相关，这说明因素之间具有一定的独立性，同时又较好地反映了艺术学业自我问卷的内容。因此，本研究编制的青少年艺术学业自我量表具有良好的结构效度。

四、分析与讨论

基于已有研究的不足（vispoel，1995；郭成，2006），本研究探讨青少年艺术学业自我的结构，一阶8因素二阶4因素均与理论构想完全一致。这说明，一方面青少年艺术学业自我有其自身的结构，简单套用国外大学生艺术自我知觉概念的结构可能缺乏针对性，进而影响测试的准确性。另一方面艺术学业自我是学科学业自我的一个领域，忽视艺术学科的独特性可能影响到青少年艺术学业自我结构的完整性。鉴于此，可以认为，青少年艺术学业自我结构的探讨深化了学业自我的内涵，为后续研究奠定了基础。

本研究主要对青少年艺术学业自我量表采用内部一致性信度、结构效度等进行了检验。从前文的检验结果可以发现，青少年艺术学业自我量表的信效度良好，初步具备了作为优良测量工具的条件，可以为相关领域的研究提供参考和借鉴。