压煤村庄搬迁中政府企业博弈分析

张晓海 赵金煜

(1.中国矿业大学(北京)力学与建筑工程学院，北京 100083;2.北京建筑工程学院经济与管理工程学院，北京 100011)

煤炭分别占我国一次能源生产和消费总量的76%和69%，但经过多年的持续开采，煤炭后备资源中大量可采储量被村庄压覆，因此众多学者对压煤村庄搬迁进行研究，主要是从压煤村庄搬迁的技术支撑、搬迁的模式等角度进行研究。张世宏结合小城镇建设进行村庄搬迁的实践，指出这种搬迁方式有许多优点[1]。刘心广，王海龙，田涛等从技术、经济两个方面探讨了压煤村庄搬迁的可行性[2]。李华栋，朱伟探讨了村庄下压煤开采及村庄搬迁的方法和技术途径，提出在老采空区上方建设新村庄，或就地、就近重建抗变形民房等有效的搬迁技术途径[3]。赵艳玲，彭鹏，梁爽等通过分析矿区压煤村庄搬迁实例，指出将压煤村庄搬迁与“挂钩流转”政策结合能缓解建设用地指标紧张，促进搬迁工作[4]。

结合推进矿区农村住房建设，实施压煤村庄搬迁，解放煤炭资源，是企业、农民、国家互利共赢的好事。压煤村庄搬迁工作事关煤矿企业的可持续发展，因所涉及地企关系错综复杂，工作难度大，协调运作不好往往会激化矛盾，增加搬迁成本，影响安全生产，给企业带来巨大负担。由于压煤村庄搬迁引起的矿农冲突屡见不鲜，成为影响部分地区社会稳定的关键因素。因此亟待探索一种既有利于企业、农民利益，又能充分调动当地政府积极性的搬迁模式和方法，解决在压煤村庄搬迁过程中的各种问题。

1 压煤村庄搬迁利益主体分析

在压煤村庄搬迁过程中，当地政府、农民和煤炭企业是三个主要的参与主体。通过政府出面、企业出钱、农民受益、和谐共建，能够推进搬迁工作的顺利进行，在这个过程中，企业实现利润增长，同时为农民提供改善居住和生产生活条件的机遇，政府增加税收。因此顺利实现压煤村庄搬迁能够实现政府、企业、农民的共赢。反之，则政府减少税收，农民生产生活条件得不到改善，企业利润减少，三方利益共同受损。

1)政府。

从政府的角度讲，利用压煤村庄搬迁资金对新址建房集中规划，发展建设小城镇，是落实中央要求，改善农民生活质量的政绩民心工程。通过压煤村庄搬迁，延长企业的服务年限，增加了税收，而且能够间接解决部分就业问题，繁荣当地经济，促进小城镇建设。

通过将压煤村庄搬迁与小城镇建设、新农村建设结合起来，加强矿区农村基础设施建设，改善农民的生产生活条件;通过对矿区土地的整治利用，促进农村和地区经济的发展，提高农民收入，增强农民对政府的信任度，使压煤村庄搬迁成为当地农村经济发展的龙头和典型，以“点”带“面”，带动全区农村经济的发展。

在压煤村庄搬迁过程中，政府投入的是基础设施配套工程和承担有可能因搬迁引起的社会风险。收获的是搬迁成功带来的耕地的节约、当地经济的发展、农民的拥戴和政绩。

2)企业。

对于煤炭企业来说，压煤村庄搬迁更是一项解放矿井储量，促进企业和地方经济共同发展的利企利民工程。抓住小城镇建设的有利契机，调动政府和村民搬迁积极性，获得资源，延长了矿井服务年限，实现企业的可持续发展。

企业作为经济实体，最终目标是实现利润最大化和实现企业的可持续发展。压煤村庄的地下煤炭资源是企业搬迁的最终目的，因此压煤村庄搬迁的顺利实施，可以增加资源的采出率和提高采矿机械化的使用率，提高企业效益。多年的资源开采，使有些老煤矿的资源全部被村庄覆盖，实施压煤村庄搬迁就成为这些老矿的救命工程。

在压煤村庄搬迁过程中，企业投入的是搬迁成本、土地复垦成本等，收获的是地下煤炭资源采出量的增加。

3)农民。

农民是房屋的所有者和耕地的直接耕种者，资源开采造成的房屋耕地破坏，农民的居住条件和生产资料受到损害，成为搬迁的直接受牵连者，在维护自身利益上处于弱势地位。他们对搬迁补偿的基本目标是不仅要补偿房屋补偿他们的损失，还要地方政府必须能长期为其提供高于或至少不低于目前务农的各项收入，而且考虑到土地未来的增值收益和自己的生活保障费用，他们会要求更高的补偿费用。

对于农民来说，压煤村庄搬迁是一个改善居住环境的机遇，通过压煤村庄搬迁，改善农民的生产生活环境和公共服务条件，进一步改变农民的生产生活方式，提高农民收入。但是如果农民要价太高，则直接导致搬迁失败，企业会采取其他的开采方式采煤，这对于政府、企业、农民自己来说都是损失。可以看出农民合作与否，直接关系到搬迁能否成功和搬迁成本高低，因此在搬迁过程中，需要充分调动农民的积极性。

在压煤村庄搬迁过程中，农民投入的是旧房的成本和耕地;收获的是补偿金。

2 压煤村庄搬迁企业政府博弈分析

1)博弈模型的假设。

a.这一阶段有两个局中人:企业和政府，并且他们都是理性经济人，都以实现自己的效益最大化为目标。

b.企业和政府同时行动，即博弈为完全信息静态博弈。企业有两个战略:搬迁和不搬迁，并且不搬迁可以通过其他技术措施(如条带开采)采出部分压煤;政府也有两个战略:支持和不支持。

2)博弈模型的建立。

对于企业来说:采用不搬迁开采(如条带开采)村庄压煤可以获得收益为R1;采用搬迁开采给企业带来的增量收益为r1，如包括搬迁开采比条带开采多采出煤的效益，效率提高的效益等;C1为村庄搬迁的成本，如新建房屋，征用土地等;C1'为迁村开采，在政府不支持的条件下，企业增加的搬迁成本，如征地难度增加，同农民谈判搬迁的难度加大等;对于政府来说:不迁村开采，政府的收益为R2，如税收，搬迁后的政绩等;迁村开采给政府通过税收、经济发展带来的增量收益为r2;C2为政府支持村庄搬迁需要支付的成本，如承担的农民不满搬迁的风险成本等。构建的博弈矩阵见图1。

图1 构建的博弈矩阵

讨论:

a.r1-C1＜0时，即当搬迁成本大于多采出煤的收益时，企业采取不搬迁行动策略是最优策略。在实际中，这种情况出现的可能性很小，通过搬迁的可行性分析即可排除。

b.r1-C1＞0，r1-C1-C1'＜0 时，此时企业采取不搬迁策略，政府采取不支持策略，形成囚徒困境。这并非双方的最优选择，通过企业和政府的合作，双方的战略可以改进，获得更好的收益。

c.r1-C1＞0，r1-C1-C1'＞0时，纳什均衡不存在。需要对博弈矩阵进行修正。

政策支持。如当前的新农村建设政策、土地挂钩流转政策、土地置换政策、合村并点政策等，这些政策的实施，在一定程度上减轻了搬迁过程中征地的难度，增加了政府的收益，记为r2';当r2'达到一定的程度，使r2'-C2＞0时，(搬迁，支持)成为纳什均衡。因此我国社会主义新农村建设政策具有重要影响。

企业寻租。由于r1-C1-C1'＞0，企业为获得搬迁开采带来的利润，有动力以小于r1-C1-C1'的成本向政府部门进行利益输送，从而寻求村庄搬迁开采，并且当利益输送成本大于C2时，政府便可采取支持搬迁的战略，即寻租成立的条件是r1-C1-C1'＞C2。企业寻租才可能导致(搬迁、支持)成为纳什均衡。

3)博弈分析结果。

a.政策上的扶持能够提高政府的积极性，促进企业采取村庄搬迁的方式进行资源开采，这对于提高能源利用效率有帮助。土地挂钩流转政策、土地置换政策，提高了政府的参与积极性，因为村庄搬迁过程中，多数采取5层～6层标准公寓形式，一般能够节约50%的建设用地，解决政府的建设用地指标问题。

b.在一定条件下，企业有动力向政府进行利益输送，促使政府对于压煤村庄搬迁的支持，但这极容易引起农民的不满，导致社会问题。因此在搬迁过程中需要加强对资金的管理。在许多地方的搬迁实践中，成立由企业、政府、农民代表组成的专款管理小组，共同监督资金的使用情况，以消除农民的对立情绪。

[1] 张世宏.结合小城镇政策搬迁压煤村庄的实践与分析[J].煤炭科技，2009(1):24-25.

[2] 刘心广，王海龙，田 涛，等.济宁二号煤矿六采区压煤村庄搬迁可行性研究[J].山东科技大学学报(自然科学版)，2012，31(6):36-41.

[3] 李华栋，朱 伟.潞安矿区村庄下压煤现状与开采技术途径研究[J].矿山测量，2011(1):64-66.

[4] 赵艳玲，彭 鹏，梁 爽，等.压煤村庄搬迁与“挂钩流转”政策结合时指标归还的可行性研究——以山东省某矿区为例[J].国土资源科技管理，2009，26(1):22-26.