美托洛尔片对原发性高血压合并2型糖尿病患者的疗效观察

曹 丽(四川省青神县人民医院药剂科，四川眉山 620460)

原发性高血压和糖尿病常合并存在，对心血管系统有极强的危害性［1，2］。根据2005年《中国高血压防治指南》数据显示，36%的原发性高血压患者合并糖尿病［3］。因此，对原发性高血压合并糖尿病人群根据心血管危险性评估进行积极的干预和治疗具有十分重要的意义［4］。众所周知，原发性高血压是β受体阻断剂的强适应证，但是对于存在代谢综合征及糖尿病的原发性高血压患者而言，“能不能使用β受体阻断剂”是许多心血管医生关注的问题。笔者通过用我院最常用的美托洛尔片来研究β受体阻断剂对糖代谢的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月—2012年12月我院收治的原发性高血压合并糖尿病患者120例，其中女性57例，男性63例，平均年龄(65±8.0)岁，平均糖尿病病程(10.3±2.5)a;患者平均收缩压为(156.2±5.5)mmHg(1 mmHg=0.133 kpa)，平均舒张压为(96.5±7.0)mmHg;平均空腹血糖浓度为(7.0±1.8)mmol/L。所有入选患者均符合文献［5］中原发性高血压合并糖尿病的诊断标准，排除合并严重心脑肾疾病、上述2种药物禁忌、合并肿瘤、正在服用的其他血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或β受体阻断剂的患者。

1.2 方法

经伦理委员会批准，患者及家属签署知情同意书，将120例患者以随机抽样法分为对照组(卡托普利组)及观察组(美托洛尔组)各60例。观察组60例患者中，男性32例，女性28例;年龄50～79岁，平均年龄(65.7±6.5)岁;糖尿病病程2.5～17.85 a，平均病程7.1 a±6.8个月;原发性高血压1级20例，2级33例，3级7例，原发性高血压病程1.5～12.8 a，平均病程5.5 a±4.2个月。对照组60例患者中，男性31例，女性29例;年龄51～78岁，平均年龄(64.2±6.1)岁;糖尿病病程2.3～18.2 a，平均病程6.6 a±6.3个月;原发性高血压1级18例，2级34例，3级8例;高血压病程1.35～11.5 a，平均病程4.7 a±5.6个月。2组患者性别、年龄、糖尿病病程、原发性高血压分级及病程等基本资料比较无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)。

2组患者均接受常规降血糖治疗，治疗组起始用量美托洛尔片12.5～25 mg、1日2次，并根据血压(收缩压/舒张压)水平调整用药，直至25～50 mg、1日2次;对照组使用卡托普利25～50 mg，1日3次。治疗时间为12周。

1.3 观察指标

1.3.1 血压测量:服药前3 d每日测血压1次，取3次血压平均值为治疗前基础血压。治疗期间第1周每日测血压1次，第2周隔日测血压1次，第3、4周每周测血压2次，以后每周测血压1次，取最后3次血压平均值为治疗后血压。血压测量均采用坐位，采用汞柱式血压计测量右上肢血压，以反复测量2次为准。

1.3.2 血糖和胰岛素检测:服药前及服药12周后取患者清晨空腹静脉血，分别采用葡萄糖氧化酶法和放射免疫法测定2组患者的胰岛素水平及空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)。

1.4 统计学方法

选用SPSS 13.0统计软件，计量资料用均数±标准差()表示，检验方法用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 总体情况

上述120例患者接受了为期12周的治疗，2组均有7例退出本次研究，观察组7例患者均为心率偏低不能耐受，对照组7例患者因血压控制不佳退出。

2.2 降压效果比较

经12周治疗后，观察组患者收缩压下降(14.5±5.6)mmHg，舒张压下降(8.2±1.8)mmHg，心率下降(16±5)次/min;对照组患者收缩压下降(15.5±2.8)mmHg，舒张压下降(7.9±1.9)mmHg，心率下降(14±6)次/min，2组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 2组患者降压效果比较()Tab1 Comparison of antihypertensive efficacy between two groups()

表1 2组患者降压效果比较()Tab1 Comparison of antihypertensive efficacy between two groups()

2.3 糖代谢比较

2组患者治疗前的FPG、2hPG、HbA1c及空腹胰岛素指标比较见表2，结果显示，2组差异无统计学意义(P＞0.05);治疗12周后2组上述指标均无显著变化，2组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.4 不良反应比较

观察组药品不良反应发生率为9.4%，对照组为28.3%，观察组明显低于对照组(P＜0.01)，差异有统计学意义。其中观察组药品不良反应主要表现为窦性心动过缓2例，头痛、头晕、乏力2例，皮疹1例;对照组不良反应主要表现为咳嗽8例，血钾升高3例，头痛、头晕、乏力2例，皮疹2例。

3 讨论

由表1可见，美托洛尔和卡托普利降压效果肯定，《中国高血压防治指南(第三版)》指出，在欧美国家人群中进行的大量大规模临床试验，结果显示ACEI类药对于原发性高血压患者具有良好的靶器官保护和心血管终点事件预防作用。ACEI单用降压作用明确，对糖脂代谢无不良影响。β受体阻断剂主要通过抑制过度激活的交感神经活性、抑制心肌收缩力、减慢心率发挥降压作用。降压效果比较，钙通道阻滞剂(CCB)、ACEI、血管紧张素Ⅱ受体阻断剂(ARB)、噻嗪类利尿剂、β受体阻断剂之间的总体差别较小，ACEI或ARB对靶器官保护作用较好，β受体阻断剂则对预防心脏发作事件作用较强。本次研究符合指南的要求，2组药物降压效果比较，差异无统计学意义。

由表2可见，美托洛尔和卡托普利对糖代谢的影响比较，差异无统计学意义，《中国高血压防治指南(第三版)》提到美托洛尔、比索洛尔对β1受体有较高选择性，因阻断β2受体而产生的不良反应较少，常见的不良反应有疲乏、肢体冷感、激动不安、胃肠不适等，还可能影响糖、脂代谢，慢性阻塞型肺疾病患者、运动员、周围血管病患者或糖耐量异常者慎用，必要时也可慎重选用高选择性β受体阻断剂。美托洛尔具有高度选择性，不同于传统非选择性β受体阻断剂，不仅降压效果好，且不会抑制胰岛素，不会产生低血糖的不良反应，能较好地适用于糖尿病患者。β1受体阻断剂具有较高的选择性，避免了对血糖的不利影响［6］。王芳［7］通过采用β受体阻断剂治疗59例糖尿病合并冠心病患者，结果表明，治疗前后患者血糖水平的变化不明显，由此认为应用β受体阻断剂治疗2型糖尿病合并冠心病患者是有效且安全的。李丹［8］的研究中应用卡托普利联合美托洛尔治疗原发性高血压患者53例，获得明显的疗效，发现对患者的血糖、血脂和肝、肾功能等各项指标无明显的不良影响。本次研究选择具有高度选择性的美托洛尔进行抗高血压治疗，患者血压均有明显下降，治疗效果与卡托普利比较差异无统计学意义，同时对糖代谢也无明显影响，与国内外的此类研究结果一致。因此，常规剂量的美托洛尔片短期能针对患者进行抗高血压治疗并不影响机体糖代谢水平，值得临床推广应用。但是本次研究样本量少，又排除了合并严重心、脑、肾疾病等情况，实际工作中患者情况复杂得多，因此得出的结论还需更深入的研究进行认证。

表2 2组患者治疗前后血糖、血胰岛素变化比较()Tab2 Blood glucose and serum insulin in two groups of patients before and after treatment()

表2 2组患者治疗前后血糖、血胰岛素变化比较()Tab2 Blood glucose and serum insulin in two groups of patients before and after treatment()

［1］Chen KH，Guo X，Ma D，et al.Dysregulation of HSG triggersvascular proliferative disorders［J］.Nat Cell Biol，2004，6(9):872-883.

［2］王鸿懿，孙宁玲，喜杨，等.高血压患者糖代谢状况调查及筛查结果分析［J］.北京大学学报:医学版，2007，39(6):603-606.

［3］刘力生.2004年中国高血压防治指南(实用本)［J］.中华心血管病杂志，2004，32(12):1060-1064.

［4］Wang Z，Liu Y，Liu J，et al.HSG/Mfn2 gene polymorphism and essential hypertension:a case-control association study in Chinese［J］.J Atheroscler Thromb，2011，18(1):24-31.

［5］谢锦桃，刘军，周盛鹏，等.美国糖尿病协会2009糖尿病诊疗指南解读［J］.中国全科医学，2009，12(16):1465-1467.

［6］高玖鸣.比索洛尔6周及6个月治疗高血压病的临床疗效［J］.中国循环杂志，2008，12(2):137-140.

［7］王芳.β受体阻断剂在2型糖尿病合并冠心病中的应用［J］.山西职工医学院学报，2011，21(1):11-13.

［8］李丹.卡托普利与美托洛尔联用治疗原发性高血压病53 例［J］.临床荟萃，2001，16(9):404-405.