158例腹水患者临床特点

刘玉蕾

158例腹水患者临床特点

刘玉蕾

目的 总结本院158例腹水病例临床特点, 为以腹水为主要临床表现的疾病提供诊断思路。方法 回顾性分析2009年1月至2012年1月158例腹水病例的临床资料。结果 158例腹水病例中确诊病因主要为癌性腹水(49.37%), 肝源性腹水(29.11%), 结核性腹水(13.92%), 其他病因(7.59%)；癌性腹水中消化系统肿瘤占65.38%。血清及腹水CA125、CA19-9在良恶性腹水间差异有统计学意义(P＜0.01和P＜0.05)。结论 本研究腹水的病因诊断前三位依次为癌性腹水、肝源性腹水、结核性腹水,癌性腹水以消化道肿瘤占多数。血清及腹水的CA19-9、CA125水平对于鉴别良、恶性腹水有诊断价值。

疑难性腹水；病因；CEA；CA125；CA19-9

腹水是一种临床常见病症, 其产生往往提示原发疾病的严重性, 不同病因的腹水治疗方法和预后截然不同, 获取准确、快速的诊断对患者行及时、有效的治疗尤为重要。本文主要分析158例腹水病例临床特点, 为以腹水为主要临床表现的疾病提供诊断思路和方法。

1 资料与方法

1.1 收集周口市中医院2009年1月至2012年1月以“腹水待查”收住入院的住院病例, 入院时有明确病因者排除。共158例符合入选条件, 其中男86例, 女72例, 平均年龄(51±15)岁, 最大85岁, 最小17岁。

1.2 住院后所有患者根据临床症状、生化检查、内镜检查、影像学、细胞学和病理学而确诊, 各自符合各病种诊断标准,结核性腹水采用诊断性抗结核治疗有效确诊。按照病因分为4组, 分别为癌性腹水组、肝源性腹水组、结核性腹水组和其它性质腹水组来分析158例患者的病因及临床特点。

1.3 统计学方法 统计学资料运用SPSS13.0统计软件进行处理。血及腹水指标均以入院第一次为准, 所得数据以均数±标准差(x-±s)表示, P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 腹水病因 158例腹水病例中, 癌性腹水78例(49.37%), 肝源性腹水46例(29.11%), 结核性腹水22例(13.92%),其它性质腹水12例 (7.59%)。癌性腹水中消化系统肿瘤51例(65.38%), 结核性腹膜炎腹水组平均年龄较其他各组小。158例腹水病例其病因诊断见表1。

2.2 伴随临床表现(见表2) 结核性腹水组出现发热症状(59.09%)、腹痛(45.45%)显著高于肝硬化组和癌性组(P＜0.01、P=0.01)；癌性腹水组体重下降占48.71%, 明显高于其他两组(P=0.01<0.05)；浮肿、腹部压痛、反跳痛、腹泻组间比较均无显著性区别(P＞0.05)。

2.3 肿瘤标志物与良恶性腹水关系(见表3)结果提示血清及腹水cA125、CA19-9在良恶性腹水间差异有统计学意义(P＜0.01和 P＜0.05)。

表1 158例腹水患者的病因分类(n, x-±s)

表2 癌性组、肝硬化组、结核性组临床表现比较［n(%)］

表3 肿瘤标志物与良恶性腹水关系(x-±s)

3 讨论

Chien-Min Han等［1］对疑难性腹水研究显示恶性肿瘤占56.2%, 其次为结核性腹水(17.6%)和肝源性腹水(10.8%)。本院近三年来158例腹水病例中, 恶性肿瘤 (49.37%)居首位,其次肝源性(29.11%)和结核性腹水(13.92%), 三者共占本研究病例的92.40%。与上述报道相比较, 恶性肿瘤、肝源性、结核性仍排前三位, 肝源性腹水所占比例上升与我国为乙肝高发国相关, 结核性腹水好发于女性, 但由于近年来结核病控制良好, 比例呈逐年下降趋势。如何在第一时间确定疾病性质、获得早期诊断至为重要。

本研究腹水病例中癌性腹水组、肝源性腹水组、结核性腹水组这3组患者其伴随临床表现虽然有许多重叠, 但仍有一些差异。如结核性腹水组其伴随发热、腹痛明显高于肝源性腹水组和癌性腹水组, 而癌性腹水组其伴随体重减轻较其他两组更常见, 虽然很难根据这些差异判断腹水病因, 但结合其它临床资料对腹水病因诊断仍有一定的临床意义。

在肿瘤发生与发展过程中, 肿瘤组织会产生并分泌多种酶及同工酶、特异性蛋白及激素等物质, 这些与肿瘤相关的物质统称为肿瘤标志物。理想的肿瘤标志物应具有高敏感性及高特异性。目前公认诊断价值较高的标志物有CEA、CA19-9、CA125等。CA19-9在由内胚层细胞分化而来的多种上皮类恶性肿瘤血清中均可升高, 临床多用于胰腺癌、胆囊癌、结肠癌和胃癌的诊断, 又称胃肠相关抗原［2］。本研究中恶性腹水CA19-9水平明显高于良性腹水, 文献报道［3］,腹水中CA19-9与血清中CA19-9平均比值>1.9时均为恶性腹水, 而良胜腹水比值

CA125首先作为卵巢癌的肿瘤标志物应用于临床, 在卵巢癌的诊断、治疗、监测中有重要意义。随后发现在乳腺癌、肺癌、肝癌、胰腺癌、子宫癌等疾病患者血清及胸腹水中以125水平有不同程度的升高［4］。余剑英［5］等研究表明, CA125对恶性肿瘤诊断阳性率依次为卵巢癌(86.6%)、肝癌(57.7%)、结肠癌(54.7%)、胰腺癌(40.0%)、胃癌 (40.0%)、肺癌(30.7%)。本研究表明, 血清及腹水CA125水平在良恶性组间比较均有统计学意义, 虽然良性腹水患者血清及腹水CA125水平也有一定程度升高, 但恶性较良性增高4倍以上。所以检测腹水和血清中的CA125水平能够在某种程度上鉴别腹水的良性或恶性。CEA是最早从结肠癌组织中提取的一种糖蛋白, 其浓度明显升高除见于结肠和直肠腺癌外, 亦可见于乳腺癌、肺癌及一些非恶性病变。恶性肿瘤腹水患者CEA含量明显高于良性腹水患者, 有研究［6］表明, 若腹水CEA与血清CEA的比值>1, 则支持恶性腹水的诊断。但本研究发现血清及腹水CEA水平在良恶性腹水间无明差异, 单独检测基本无临床意义。

临床肿瘤标志物检测中, 通常采用多种肿瘤标志物联合检测、血清及腹水肿瘤标志物均检测的方法, 以提高诊断的准确性、敏感性。但在实际工作中, 对恶性腹水的鉴别诊断仍有一定困难, 应联合检测各种肿瘤标志物及其它检查, 可提高恶性腹水的诊断水平。

［1］ Chien-Min Han,Chyi-Long Lee,Kuan-Gen Huang,et al.Diagnostic Laparoscopy in Ascites of Unknow Origin: Chang Gung Memorial Hospital 20-year Experience.Chang Gung Med J, 2008, 4(31):378-383.

［2］ Alatas F,Alatas O,Metintas M,et al.Diagonstic Value of CES, CA15-3,CA19-9,CYFRA21-1,NSE and TSA assay in pleural effusions.Lung Cancer,2001,31(1):9-16.

［3］ 付报, 刘建生, 费正权, 等.腹水与血清中肿瘤标志物对腹水病因诊断价值探讨.临床荟萃, 1999,14(7):291.

［4］ Kuralay,Tokgoz Z,Comlekci A.Diagnostic usefulness of tumor marker levels in pleural effusions of malignant and benign origin.Clin Chim Acta, 2000,300(1-2):43-55.

［5］ 余剑英, 杨喜春.化学发光免疫法检测血清CEA、CA199和CA125水平在恶性肿瘤诊断中的意义.中国现代医学杂志,2004, 14(16):21-26.

［6］ 邓咏梅, 刘玉兰, 王智峰, 等.肿瘤标志物对良恶性腹水鉴别诊断价值的探讨.中国医师杂志, 2003, 5(l):11-14.

Clinical analysis in 158 patients with ascites

LIU Yu-lei.
Zhou Kou Hospital of Traditional Chinese mediane, zhoukou 466000, China

Objective A retrospective study of 158 patients.It is the direction for us to diagonos by studying the clinical fertures of ascites.Methods Retrospective analysis was performed in 158 patients with ascites form Jan, 2009 to Jan, 2012.Results 158 patients with ascites were analyzed according to the diagnostic criteria in hospital, ascites of malignant tumor(49.37%), hepatic cirrhosis(29.11%), tuberculous peritonitis(13.92%), others(7.59%), malignant tumor in digestive canal was 65.38% of malignant tumor.There were significant differences in serum and ascetic fluid CA125 levels(P＜0.01) and CA199(P＜0.05) between the malignant ascites group and the benign ascites group.Conclusions The main of etiological factors of 158 in-patients are ascites of malignant tumor, hepatic cirrhosis, tuberculous peritonitis, malignant tumor in digestive canal is the main of ascites of malignant tumor.The levels of CA199 and CA125 in serum and ascetic fluid were of diagnostic value in differentiation between malignant ascites and benign ascites.

Ascites; Etiological factor; CEA; CA125; CA19-9

466000 河南省周口市中医院内科