当好微博把关人
2013-10-21顾利刚
顾利刚
微博异军突起以来,常听周边的人说起它。因一向对时髦的东西退避三舍,笔者始终不曾有所接触,至今未开个人微博,也从不多看他人微博。之所以近日开始予以关注,是被一些“胫微博而走”的谣言扯进——据有关方面统计,“百个微博热点谣言占三成”,以至于一些传统媒体也与之不无关联,遂引起笔者一探之念头。
原来这微博是可大致分为几类的。一类,网民个人在新媒体平台上所建立。一类,由各级政府所发。一类,企事业等单位所设立,一类,传统媒体借助新媒体平台所开辟。而不实信息大量出自于网民个人微博,少量出自于传统媒体微博。
网民个人微博造谣、传谣,通常理性之人不会特别盲目相信。但传统媒体微博发布不实信息,很容易让人信以為真。还记得此前微博曾疯传某著名文人去世的消息。最初是一条个人微博散布的不实信息,后被一家知名期刊编辑用期刊微博发出。因没有注明转发,很多人误以为是该期刊核实且首发的消息,便深信不疑,大量转发。不久,该消息被证实为虚假信息。此事件说明,有着公信力和影响力的传统媒体,其微博内容易被人接受。于是乎,传统媒体当好微博把关人责无旁贷。都说传统媒体要成为微博“意见领袖”,以主导“微博话语权”,这很好,但应首先从把好信息真实这一关做起。即便传统媒体编辑、记者的个人微博,也不同于一般网民个人微博,是会被视为传统媒体的“新闻发言人”的,其言论有可能影响甚广。包括随手转发的信息,就算你没做任何评论,都很容易被看成你是赞同这一信息的,如果此信息确属虚假,就难免对广大公众造成误导——鉴于微博上信息往往鱼目混杂,很多网民在判断其真实性时,更倾向于从传统媒体微博上加以对照、核实,把传统媒体微博是否转发作为重要参考,这就意味着传统媒体微博一旦转播失实信息,其扰乱视听的负面效果显而易见。
常言道:真实是新闻的生命。那真实又何尝不是微博的生命。不论何种微博,要想健康生存发展,都要去伪存真。特别是传统媒体微博,断不能为获得足够高的点击率和数量可观的跟帖,就罔顾真实,或编造、或不负责任转发不实信息。传统媒体微博传播各种信息,必通过多方渠道求证真伪。相较于普通网民,传统媒体也更有能力这样做。而编辑、记者更要“三思而后转”,对信息来源审问之,对信息内容慎思之,对真假虚实明辨之,不随意转发未经证实的消息。
可惜,时下个别传统媒体为了抢人眼球,在未经证实的情况下直接引用、转发网络信息,推波助澜了谣言四起。更有极少数不讲职业道德的编辑、记者,大门不出,二门不迈,坐在电脑前动动鼠标,选取所谓颇有看点的网帖进行剪切黏粘,再来些添油加醋,就将不实信息捅出去,简直成了谣言的“谣篮”。诚然,各类微博可以是编辑、记者发现信息的富矿,但切记不能“拿到手里就是宝”,必须秉承职业操守,传递那些真实无误的信息。
传统媒体微博应做辟谣、止谣“利器”,而非造谣、传谣“机器”。扮演好微博把关人角色,是传统媒体不二的选择。这些道理,但愿能对传统媒体微博良性发展有所助益。
责任编辑:戚本逊