乌灵胶囊、莫沙必利与黛力新、莫沙必利治疗功能性消化不良的对比研究

王崇强 张晓艳 贺利影 程太钢 沈正国

乌灵胶囊、莫沙必利与黛力新、莫沙必利治疗功能性消化不良的对比研究

王崇强 张晓艳 贺利影 程太钢 沈正国

目的探讨乌灵胶囊与黛力新治疗功能性消化不良各自的临床疗效及不良反应。方法选择符合罗马Ⅲ诊断标准的功能性消化不良患者92例，随机分为乌灵胶囊组(n=46)和黛力新组(n=46)。乌灵胶囊组予以乌灵胶囊0.99 g/次口服，3次/日，莫沙必利5 mg/次口服,3次/d(饭前)。黛力新组予以黛力新(氟哌塞吨0.5 mg、美利曲辛10 mg)/次口服,2次/d(早、中)；莫沙必利5 mg/次口服,3次/d(饭前)。分别在治疗第1周、2周、4周对比有效率及不良反应，同时记录2组治疗前后4种症状评分。结果共计81例患者完成了4周的治疗随访，其中乌灵胶囊组41例，黛力新组40例。两组治疗后症状均有所改善，黛力新组在1周、2周及4周疗效均高于对照组，分别为(70%,82.5%,92.5%;48.5%,65.8%,78%)，但差异无统计学意义(χ2=3.776,2.921,3.351;P均>0.05)。治疗后两组餐后饱胀不适，早饱感，上腹痛和上腹部烧灼感4项症状评分均低于治疗前，其中乌灵胶囊组治疗前后症状分级评分比较差别具有统计学意义(t’=31.811，25.263, 34.763,12.392;P均<0.05)；戴力新组治疗前后症状分级评分比较差异具有统计学意义(t’=30.917,25.936, 35.986,13.529;P均<0.05)。治疗后黛力新组4项症状评分均低于乌灵胶囊组，除上腹痛差异有统计学意义外(t=2.157;P< 0.05)，其余3项症状分级评分黛力新组与乌灵胶囊组比较差异均无统计学意义(t=1.549,0.616,0.764;P均>0.05)。黛力新嗜睡、头晕的副作用高于对照组(17.4%,2.2%)，差异具有统计学意义(χ2=2.157;P<0.05)。结论乌灵胶囊、莫沙必利联合治疗功能性消化不良疗的疗效接近黛力新、莫沙必利，但其嗜睡、头晕等的副作用明显少于后者，且患者的依从性良好。必要时两者可以相互替代。

功能性消化不良；乌灵胶囊；黛力新；莫沙必利

功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)临床表现为持续或反复发作的上腹部饱胀不适、疼痛及烧灼感等症状，有一种或多种起源于胃、十二指肠区域的消化不良症状，是一种常见的功能性胃肠病(functional gastrointestinal disorders,FGIDs)，在排除胃肠道和全身器质性和代谢性疾病的条件下，可基本确立诊断。2006年罗马Ⅲ的FD诊断标准为：其必须符合一下一个症状或一个以上症状：a. 餐后饱胀不适，b.早饱，c.上腹痛，d.上腹部烧灼感，并且缺乏能解释这些症状的任何器质性及全身性疾病的存在[1,2]，诊断前症状出现至少6个月，近3个月症状符合以上标准。由于对FD的发病机理还不甚明确，故传统的抑酸、促胃肠动力的疗效并不理想，但使用各类抗焦虑、抑郁药物治疗的有效率要高于前者，疗效比较满意，揭示了高级神经中枢功能紊乱是FD主要的发病原因之一[3]。近年来使用乌灵胶囊或黛力新联合促动力及抑酸药治疗FD的临床研究报导较多，均取得较为确实的疗效[4,5]，但把两者进行对比研究则鲜有报导。故本研究对比、探讨了两种方法治疗FD的各自优势、特点及不足之处，为临床上治疗FD提供帮助和参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 病例主要来源于我科2012年1月至2012年10月诊治的患者，共92例，均经内镜检查排除胃、十二指肠溃疡，活动性或萎缩性胃炎，反流性食管炎等，少部分患者经上消化道造影排除有胃肠壁龛影及充盈缺损的影像。诊断均符合世界胃肠大会制定的功能性胃肠疾病诊断标准(罗马Ⅲ标准)。其中男28例，女64例。年龄16～69岁，病程6～52个月。纳入治疗前2周均未服用抑酸、促胃肠动力及抗抑郁、焦虑药物。排除标准：伴有心血管、肝、肾等疾病者，精神疾病患者，不能主观表达症状者，妊娠或哺乳期妇女。按随机法分为观察组和对照组，每组46例，两组患者的年龄、性别、病程等临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法 乌灵胶囊组予以乌灵胶囊(浙江佐力制药)0.99 g/次口服，3次/d，莫沙必利(商品名：瑞琪，江苏恒瑞制药)5 mg/次口服，3次/d(饭前)。黛力新组予以黛力新一片(氟哌塞吨0.5 mg, 美利曲辛10 mg。丹麦灵北制药)/次口服，2次/d(早、中)，个别≥65岁患者予以黛力新1片/次，1次/d(早或中)。服药过程中均禁用其他对胃肠动力有影响的药物及抗抑郁、焦虑药物，并且禁烟、酒等。治疗前后常规检测血、尿、粪常规，血糖及肝肾功能和心电图等。

1.3观察指标 分别在治疗后的1周、2周及4周对比两组的症状改善情况并记录不良反应。服药前后均记录餐后饱胀不适，早饱感，上腹痛，上腹部烧灼感4项症状，予以分级评分。

1.4疗效评定 显效 餐后饱胀不适,早饱感，上腹痛，上腹部烧灼感症状消失或基本消失。有效 上述症状减轻或改善。无效 用药前后症状无明显变化。总有效=显效+有效。

1.5症状分级评分0级，无症状，计0分；Ⅰ级，偶尔出现症状，但无明显不适，计1分；Ⅱ级，有症状，但不频繁，患者有不适感，计2分；Ⅲ级，症状频繁，有明显不适，计3分；Ⅳ级，症状严重，需用药控制，计4分。

2 结果

2.1疗效比较 完成4周观察的病例数：两组共计92例。乌灵胶囊组：41例，1例因不良反应中途退出治疗，4例失访。黛力新组：40例，3例因不良反应中途退出治疗，3例失访。黛力新组在第1周、2周及4周的总有效率均高于乌灵胶囊组，分别为(70%,82.5%,92.5%;48.5%,65.8%,78%)，但差异无统计学意义(χ2=3.776,2.921,3.351;P均> 0.05)。见表1。黛力新组部分患者治疗的第3～4天即出现临床疗效，似早于乌灵胶囊组。

2.2两组治疗前后组内症状分级评分比较:① 与治疗前比较，2组患者治疗后餐后饱胀不适,早饱感，上腹痛和上腹部烧灼感4项评分均低于治疗前，其中乌灵胶囊组治疗前后症状分级比较(t’=31.811，25.263, 34.763,12.392;P均<0.05)，差别具有统计学意义；戴力新组治疗前后症状分级比较(t’ =30.917,25.936, 35.986,13.529;P均<0.05)，差异具有统计学意义。② 两组治疗后组间症状分级评分比较:黛力新组治疗后的4项症状分级评分均低于乌灵胶囊组，除上腹痛差异有统计学意义外(t=2.157;P<0.05)，其余3项症状分级评分黛力新组与乌灵胶囊组比较差异均无统计学意义(t=1.549,0.616, 0.764;P均>0.05)。见表2。

2.3两组患者不良反应及安全性比较 在所列5项不良反应中，戴力新组出现嗜睡、头晕为8/46(17.4%)，乌灵胶囊组为 1/46(2.2%)，差异具有统计学意义(χ2=2.157;P<0.05)。其余4项差异均无统计学意义(χ2=1.549,0.616,0.764;P均>0.05)。见表3。戴力新组出现嗜睡6例，伴头晕3例，2例仅有头晕；失眠、兴奋1例。嗜睡大多轻微，可耐受，不影响正常的工作和活动，继续服药后症状基本消失。戴力新组2例因嗜睡退出治疗，1例因失眠退出治疗；乌灵胶囊组1例因腹泻退出治疗。两组患者治疗后检测血、尿、粪常规，血糖及肝肾功能和心电图均未见明显异常。

3 讨论

FD是一组最常见的消化道病症,其病因与发病机制至今尚未完全清楚，目前认为主要有以下几方面:① 动力障碍：FD患者有近端胃的适应性调节障碍、胃排空延缓和胃电节律异常等[6]。②内脏高敏感：多表现为对生理刺激的不适应感，对伤害性刺激呈现强烈的反应[7]。③心理社会因素： FD患者容易伴有焦虑和忧郁状态，亦与生活中的负性事件和性格相关[8]。④ 脑-肠轴与FD：中枢神经系统(CNS)整合、翻译上传的感觉信息，产生内脏疼痛，影响自主神经和副交感神经的传出；肠神经系统(ENS)调节胃肠道的运动并感受及上传胃肠道的机械、化学刺激。故CNS、ENS相互关联，构成脑-肠轴途径，一起调控消化道功能。心理因素影响中枢内分泌功能和引起自主神经调节异常，通过脑-肠轴调节途径影响胃肠道的动力和功能[9]。

表1 两组治疗1周、2周、4周疗效比较(例，%)

表2 两组患者治疗前后组内及组间症状分级评分比较分)

表3 两组不良反应发生率比较(例，%)

乌灵胶囊成分为乌灵菌粉，是从我国珍稀药用真菌乌灵参中分离获得菌种，经现代生物技术精制而成的纯中药制剂,具有补肾健脑、养心安神，增强中枢的镇静作用，可治疗心肾不交或心脾两虚引起的失眠、多梦、健忘、神疲乏力等。其能使脑摄取谷氨酸、γ-氨基丁酸(GABA)增加，并增强谷氨酸脱羧酶的活性，使抑制性神经递质GABA的合成增加，同时提高大脑皮层GABA受体的结合活性，对轻中度抑郁、焦虑有治疗作用[10]。本研究显示乌灵胶囊治疗FD有效率亦较高，可明显地改善FD的各项症状，使其症状评分下降。说明乌灵胶囊在改善高级神经中枢活动的同时，具有稳定和纠正脑-肠轴途径功能紊乱的作用，从而改善了FD的症状，但其具体分子生物学机制有待进一步的研究和证实。尽管其有效率低于黛力新、但差异无统计学意义；症状评分下降也不如前者明显，但除上腹痛改善差异有统计学意义以外，其余3项症状评分差异均无统计学意义。说明乌灵胶囊、莫沙必利可以作为治疗FD的首选方案之一。乌灵胶囊在镇静、改善睡眠方面有优势[11]，其作用更加温和、副作用少，患者的依从性良好。

改善了脑-肠轴的反射途径和自主神经调节功能，降低了胃肠ENS的感觉和运动阈值。氟哌塞吨主要作用于突触前膜多巴胺自身调节受体，促进多巴胺(DA)的合成和释放，增加了突触间隙DA的含量；促进了胃肠动力。美利曲辛抑制突触前膜对递质去甲肾上腺素(NE)和5-羟色胺(5-HT)的再摄取，增加突触间隙中NE、5-HT的含量，共同促进了胃肠动力。黛力新联合莫沙必利治疗FD具有疗效高、起效快，症状改善更为突出、明显等优势。但其嗜睡、头晕的副作用较乌灵胶囊组高，且个别患者有失眠、兴奋的产生，一定程度上影响了FD患者对该方案治疗的依从性。不过，多数表现为轻度的嗜睡、头晕，而且随着治疗时间的延长，该症状可逐渐消失，丝毫不降低对FD患者的疗效。

本研究表明乌灵胶囊联合莫沙必利与黛力新联合莫沙必利治疗FD两种方案各有长处和优势，在治疗FD时，若患者对某种方案疗效不佳或因副作用不能耐受时，两者可以相互替代，如此可以对FD患者起到更好的治疗作用。

具体方案选择时，黛力新不宜使用于有冠心病及其他循环系统疾病的患者和其他器质性疾病者，对于体弱及老年患者应减量使用，兼顾到以上适应证，治疗会更为稳妥、安全。

[1] Drossman DA.The functional gastrointestinal disorders and the RomaⅢ process. Gastroenterology,2006,130:1377-1390.

[2] 童晶晶,潘琦,高晓阳,等. 罗马Ⅲ标准在功能性消化不良诊断和鉴别诊断中的价值.中华消化杂志,2009,29(1):25-28.

[3] Pajala M, Heikkinen M, Hintikka J. A prospective 1-year follow-up study in patients with functional or organic dyspepsia: changes in gastrointestinal symptoms,mental distress and fear of serious illness. Aliment Pharmacol Ther, 2006,24: 1241-1246.

[4] 方燕红.莫沙比利、雷贝拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗功能性消化不良疗效观察.河北医科大学学报，2012,33(1):65-66.

[5] 李良.曲美布汀联合乌灵胶囊治疗功能性消化不良的疗效观察.中国临床新医学, 2011, 4(12): 1147-1149.

[6] 林金坤,胡品津,李初俊,等.功能性消化不良胃电图与胃窦部动力.中华消化杂志,2002,22(5);313-314.

[7] Tack J, Bisschops R, Sarnelli G. Pathophysiology and treatment of functional dyspepsia. Gastroenterology, 2004,127:1239-1255.

[8] Level RL, Oldern KW, Naliboff BD, et al. Psychosocial aspects of the functional gastrointestinal disorders. Gastroenterology,2006,130:1447-1458.

[9] Grundy D, Al-Chear ED,Aziz Q, Collis SM, et al.Fundamentals of neurogastroenterology disorders: basic science. Gastroenterology, 2006,130:1391-1411.

[10] 左萍萍,马志章,陈婉如,等.乌灵菌粉的镇静作用及其机理研究.中国药学杂志,1999,34(6):374-376.

[11] 马海波,韩蕾,王军.乌灵胶囊治疗心肾不交型失眠65例.中国中医药科技,2003,10(5):304-305.

黛力新的抗焦虑、抑郁作用稳定了CNS的感知和反应，

Arandomizedandcase-controlclinicalstudyonwulingcapsuleandmosapridewascomparedtodeanxitandmosaprideintreatmentoffunctionaldyspepsia

WANGChong-qiang,ZHANGXiao-yan,HELi-ying,etal.

DepartmentofGastrointerology,ZhejiangSianInternationalHospital,Jiaxing314031,China

ObjectiveTo explore the efficacy and adverse drug reactions among wuling capsule and deanxit(flupentixol and melitracen) in treatment of functional dyspepsia(FD).Methods92 patients conformed to with Roma Ⅲ-the functional gastrointestinal disorders were enrolled in this randomized,case-control and prospective study and divided into 2 groups. Wuling capsule group(n=46) was given wuling capsule 0.99 g，tid and mosapride 5 mg,tid.Deanxit group(n=46) was given deanxit 1tablet(0.5 mg flupentixol,10 mg melitracen),bid(am,mid) and mosapride 5 mg,tid.Effective rates of clinical symptoms were compared and adverse drug reactions were investigated respectively for 1 week,2 weeks and 4weeks after treatment. Scores of FD symptom grade were recorded to postprandial distress, early satiety,epigastric pain and epigastric burn respectively before and after treatment.Results81 patients were finally followed up for 4weeks.Clinical symptoms in 2 groups were improved after treatment. The difference of 2 group was no significant(χ2=3.776,2.921,3.351;P> 0.05 respectively),though total effective rates of deanxit group(n=40) were higher than wuling capsule group(n=41) respectively for 1 week,2 weeks and 4 weeks(70%,82.5%,92.5%;48.5%,65.8%,78%). Scores of FD symptom grade in 2 goups after treatment all were lower than pior-treatment and the differences were significant including the wuling capsule group(t’=31.811,25.263,34.763,12.392;P<0.05respectively) and the deanxit group(t’=30.917,25.936, 35.986,13.529;P<0.05 respectively). After treatment,the scores of symptom grade inthe deanxit group were further lower than the wuling group in the 4 symtomes respectively.,but the differences were no significant(t=1.549,0.616,0.764;P>0.05 respectively), except epigastric pain(t= 2.157;P<0.05).The somnolence and dizziness rate by deanxit was higher than wuling capsule group(17.4%,2.2%) and the difference was significant(χ2=2.157;P<0.05).ConclusionThe efficacy of treating FD by wuling capsule and mosapride was similar to deanxit and mosapride，but

程太钢 沈正国);皖北煤电集团总医院消化内科(张晓艳 贺利影)

had lower rate of somnolence and dizziness obviously.Otherwise, FD patients had good compliance to wuling capsule.Sometimes,If one of the 2 treatment perscriptions had no efficacy or had adverse drug reaction to FD patients,the other could be alternative.

Functional dyspepsia; Wuling capsule; Deanxit； Mosapride

314031 嘉兴，浙江新安国际医院消化内科(王崇强