依那普利联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压疗效观察

羊江鸿

老年单纯收缩期高血压是临床上较为特殊的类型，患者往往以收缩压单纯性升高而舒张压正常为主要临床表现，约占老年高血压的半数以上［1］。近年来，大量流行病学资料表明单纯收缩期高血压是众多心脑血管疾病致死的重要危险因素［2，3］，其心脑血管事件发生率并不比收缩压和舒张压同时升高的患者低。随着我国现代药物研究的日益加强，治疗理念不断更新，联合用药的方法得到了进一步完善。我院应用依那普利联合氢氯噻嗪治疗老年单纯性高血压去的了较为满意的疗效，为探讨依那普利联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压的临床疗效和安全性，对我院收治的老年单纯收缩期高血压患者进行对照研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2006至2011年收治的老年单纯收缩期高血压患者75例，诊断标准参照2010年《中国高血压防治指南》［4］推荐诊断标准，收缩压≥140 mm Hg且舒张压 ＜90 mm Hg，其中男48例，女27例;年龄60～85岁，平均年龄(62.8±5.5)岁;病程1～20年，平均(12.4±5.8)年;所有患者均详细询问病史、进行全面体格检查、心电图、超声心动图、X线检查和血液生化检查，排除继发性高血压、肝功能障碍、充血性心力衰竭、糖尿病、脑血管疾病患者，并血液病、脑血管病等，并按照随机、双盲、平行、对照的原则分为A、B、C 3组，每组25例。3组患者性别组成、年龄、心率、收缩压、舒张压、脉压等比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表1。

表1 3组一般资料比较n=25，±s

表1 3组一般资料比较n=25，±s

C组16/9 62±6 74±6 163±21 78±6 85±9

1.2 方法 所有患者入组前均停用其他降压药物2周，并采用袖带式水银血压计测量右肱动脉血压，测量时间均固定在每日上午8∶00～10∶00，测量3次取平均值。A组口服依那普利5 mg，2次/d;B组口服氢氯噻嗪25 mg，1次/d;C组口服依那普利5 mg，2次/d，氢氯噻嗪12.5 mg，1次/d，疗程均为6周。3组药物均为同一厂家生产，依那普利为辰欣药业有限公司生产，批号：国药准字H20083604，氢氯噻嗪为辰欣药业有限公司生产，批号：国药准字H37021905。患者治疗期间每2周测血压、血糖、血尿酸、血脂、血钾、血肌酐等指标。

1.3 疗效评价 显效：收缩压下降≥15 mm Hg并降至正常或收缩压下降＞25 mm Hg;有效：收缩压下降＜15 mm Hg并降至正常或下降16～24 mm Hg;无效：治疗后未达到上述标准。总有效=显效+有效。

1.4 统计学分析应用SPSS17.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用确切概率法检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较 经过治疗，A组总有效率为72%，B组总有效率为64%，C组总有效率为92%，C组有效率明显高于A组与B组(P ＜0.05)。见表2。

表2 3组治疗后疗效比较 n=25

2.2 3组治疗前后血压变化 治疗后3组患者收缩压、脉压较治疗前均明显降低(P＜0.05)，舒张压与治疗前相比无统计学差异(P＞0.05)。治疗后C组收缩压、脉压明显低于A组、B组(P ＜0.05)。见表3。

表3 3组治疗前后血压变化n=25，mm Hg，±s

表3 3组治疗前后血压变化n=25，mm Hg，±s

注：与治疗前比较，*P ＜0.05;与C组比较，#P ＜0.05

治疗后 139±17*# 75±6# 63±8*#B组治疗前 166±25 79±6 87±9治疗后 143±20*# 76±6 67±8*#C组治疗前 163±21 78±6 85±8治疗后 134±16*# 76±5 58±8*#

2.3 不良反应比较 治疗期间A组1例服药后血钾升高达5.5 mmol/L，1例咳嗽;B组 1例服药 6周血钾升高达3.8 mmol/L，2例头晕;C组1例乏力，1例咳嗽。3组血糖、血尿酸、血脂、血肌酐均无明显变化。

3 讨论

老年单纯收缩期高血压不同于其他类型高血压，患者仅表现为收缩压的异常升高，而舒张压仍在正常范围内。流行病学调查显示超过50%的老年高血压患者以单纯收缩压升高为主要临床表现［5］，而其中大多数患者对单纯收缩期高血压是否需要治疗缺乏认识，甚至部分患者错误的认为单纯收缩期高血压并无大碍。研究发现，50岁以前高血压患者舒张压与收缩压的上升是同步的，而随着患者年龄的增长患者收缩压升高舒张压反而逐渐下降［6］。然而，大量研究证实单纯收缩压的升高也是心血管疾病发病的重要原因和致死的重要危险因素［7］。而冠心病与收缩压的关系明显高于舒张压与冠心病的关系。收缩压与脑卒中、充血性心力衰竭、左心室肥厚的关系也比舒张压密切。因此，针对老年单纯收缩期高血压的特点，选择有效的治疗方法是治疗的关键。

从临床实践上看，要提高高血压的治疗效果就要更大程度的降低患者血压，同时不升高不良反应。而应用单一药物治疗，要达到良好的降压效果就要增大剂量，很难避免不良反应。随着对老年单纯收缩期高血压发病机制的认识，联合用药的方法正得到广大医务工作者的广泛认同和关注。依那普利是一种血管紧张素酶抑制剂，它可以通过抑制组织中血管紧张素酶，减少血管紧张素Ⅱ的生成，从而起到降低血压的作用。近年来研究发现［8］，依那普利还可以抑制激肽酶减少缓激肽的生成，减轻心肌肥厚、动脉粥样硬化的进展和血管内膜的增生，防止甚至逆转心肌重构，提高患者预后。氢氯噻嗪是一种噻嗪类利尿剂，主要通过抑制肾小管对水和Na+的重吸收，减少血容量，起到降压效果。持续用药数周后，氢氯噻嗪还可以通过促进血管内皮细胞Na+，K+的交换使血管内皮细胞Ca2+含量减少，降低血管内皮收缩反应［9］。由于依那普利和氢氯噻嗪降低血压的机制不同，两药同时应用可以起到协同降压的作用，同时降低单药的剂量，避免降压过程中的不良反应。

本研究选择我院收治的老年单纯收缩期高血压患者75例，进行随机、双盲、平行对照临床试验，75例患者被分为A、B、C组，分别接受依那普利、氢氯噻嗪、依那普利联合氢氯噻嗪治疗。其中联合治疗组口服依那普利5 mg，2次/d，氢氯噻嗪12.5 mg，1次/d，氢氯噻嗪服用量降低。用药治疗6周后A组总有效率为72%，B组总有效率为64%，C组总有效率为92%，C组有效率明显高于A组与B组，联合治疗的临床疗效明显优于单独用药治疗，通过对治疗过程中3组患者不良反应的检测发现C组不良反应也明显低于A、B组。证实了依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压的有效性和安全性。

综上所述，依那普利联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压疗效明显高于单药治疗，依那普利联合小剂量氢氯噻嗪具有良好的协同降压作用，不良反应较小，值得临床推广应用。

1 杨绍臣.老年单纯收缩期高血压临床特点分析及防治.中国实用医药，2011，6：63-65.

2 黄万琪，沈利亚.原发性高血压危险因素调查分析.中国健康月刊，2011，30：166-168.

3 华琦，谭静.单纯收缩期高血压的认识历程、现状及展望.中华医学信息导报，2008，23：20-21.

4 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南2010.中华高血压杂志，2011，19：701-738.

5 华琦.老年人单纯收缩期高血压的治疗：循证与困境.中国心血管杂志，2009，14：168-170.

6 San tiago E，Mora L，Bautista M，etal.Granulocyte colony stimulating factor induce neutrophil to secret macrophage colony-stimulating factor.Cytokine，2009，15：299-304.

7 Mitchell GF，Conlin PR，Dunlap ME，etal.Aortic diameter，wall stiffness and wave reflection in systolic hypertension.Hypertension，2008，51：105-111.

8 刘可征，徐立松.依那普利与缬沙坦对慢性心力衰竭患者基质金属蛋白酶-9及左室重构的影响.中国全科医学，2010，13：1650.

9 叶剑华.厄贝沙坦与氢氯噻嗪联合治疗原发性高血压疗效观察.实用心脑肺血管病杂志，2011，19：708.