芬兰科技园区建设及评价体系初探

厉娜 王淑玲 谭思明 管泉

青岛市科学技术信息研究所，山东 青岛 266003

引言

20世纪70年代末，芬兰进入了经济转型的关键时期。作为一个面积只有33.8万km2的小国，如果仅仅依靠自然资源谋求发展便会进一步用竭资源、破坏环境，芬兰政府和各界人士认识到必须努力发展知识型经济，发展高科技产业[1]，加大科技研发投入。芬兰政府在研发方面的投入（R&D）占其国内生产总值（GDP）的比例从20世纪80年代初的0.8%增加到2010年的3.9%，这个比例在经合组织（OECD）国家中名列前茅。2010年，芬兰全国R&D投入达到69亿欧元，其中政府占30%左右，企业占70%。政府对企业技术创新的大力支持，使芬兰在电信、森林和金属工业、生物以及环保技术等众多领域拥有许多世界领先的高新技术和产品。进入21世纪后，芬兰以高新技术和创新能力赢得国际认可。2003年至2005年芬兰连续三年被世界经济论坛评为“世界最具竞争力的国家”，在2012年全球创新指数（GII）中，芬兰名列全球第四位。芬兰的发展和成绩正是得益于建立在产学研紧密结合和迅速将科技成果转化为生产力基础上的高新技术产业的迅猛发展，而芬兰的科技园区恰恰是高新技术产业发展的基地和交汇点。

1 芬兰的科技园概述

芬兰人对科技园的定义是：科技园是知识型组织从事高等教育、研究与技术转让活动的地区，是科技专业知识传播的最重要媒介[2]，一般由地区政府牵头投资，周围的大学、研究机构共同参与，银行、保险公司、相关联的各种基金和投资公司入股，共同组建成科技园管理公司。科技园的建设是从扩大就业、繁荣经济的角度出发，以活跃研究开发活动、促进科研单位与产业相结合、发展科技型中小企业为目的，将具有研究开发、转让功能的知识型组织以及寻找新技术的公司在某一集中地聚集在一起，形成具有活跃学术气氛、浓厚商业气息的特殊地域[3]。

1982年，芬兰依托奥卢大学建立了第一个科技园，以后陆续发展到二十多个科技园。现在，芬兰的园区内共有约2000家公司和研究机构，定期为科技园提供服务的专家达到27000多人。这二十多个科技园几乎覆盖了芬兰所有十万人以上的大城市，融合了芬兰半数以上的大学、研究机构和几乎所有大公司的研发分支机构[4]。其中比较有名的科技园有奥卢科技园（Oulu Technology Park）、因诺波利科技园（Innopoli Science Park）以及泰科尼亚科技园（Teknia Science Park）。

芬兰的科技园区主要为科技成果转化提供以下几个方面的服务：

（1）科技研发投入

芬兰政府将出售国有企业股份所得收入投入到R&D中，用来资助企业技术研发项目的40%，而企业自己必须投入项目的另外60%，这样政府有限的投入便引导和带动了企业对技术研发的投入。

（2）科技成果评估和保护

科技园区积极帮助企业开发科技成果，对科技成果的新颖性、可行性、竞争力和资源等方面进行全方位的评估，并通过申报国际专利、制定新型保密合同等多种方式维护企业的科技成果。

（3）企业孵化补贴

科技园所提供的孵化条件和支持非常优厚，企业入驻科技园的各种费用比较低，且容易获得各种基金的支持。政府组织机构对企业进行评估，满足入孵要求的企业能够按就业人数从政府小企业资助机构获得每人十万到三十万芬兰马克的年薪支持和小企业补贴。

（4）商业发展咨询

各个科技园都通过技术咨询“关系网”，聘请各类专家为企业发展过程中遇到的管理、融资、国际化、生产、市场等各种问题提供咨询和指导。

图1 科技园区评价体系

2 科技园区评价体系

科技园区为高技术产业的发展做出了重大的贡献，成为高技术产业参与国际合作与竞争的新亮点。运用评价指标体系的方法，对科技园区进行全面、系统地评估分析，可以揭示出园区建设的一些共同特点来解释其成功或失败的经验教训，从而进一步调整科技园区的发展政策与战略，确保科技园区的发展质量，为创造更有效的创新环境提供依据。

芬兰科技园建设的创始人之一，现为芬兰Hubconcepts公司董事会主席兼首席顾问的Martti Launonen博士，提出了一套评价体系[3]（见图1、表1），该体系描述了园区发展的核心要素，可用于指导区域创新政策的制定。

表1 科技园区评价体系指标的具体解释

表2 全球部分知名科技园区的评价情况

该套科技园区评价体系充分反映了科技园区的本质特征和总体水平，得到了全球众多科技园区的充分肯定。利用该套科技园区评价体系，选取全球7个知名的科技园区进行评价，得到结果见表2。

由表2可以看出，张江高科技园区是一个全面规划、公共部门驱动特征明显的园区。它拥有先进的研发基础设施，为中国乃至亚洲的创新环境提供了一个多学科、多产业发展的平台，成为全球领先的创新中心之一。然而，其当地节点管理结构仍处于发展阶段，园区内的跨部门合作文化理念刚刚开始显现，真正与产业配套的多领域发展还没有与产业的进步相同步。下一步应该开展基于三重螺旋模型的产官学合作以建立其战略优势，使高校等科研机构更多地参与应用科学研究，进一步鼓励园区内企业共享资源，使公共政策的制定与长期平台的开发相协调。

3 结束语

科技园区作为促进国家和地区发展知识经济的载体，极大地推进所在国家和地区经济的快速发展，已经成为提升国家和地区综合竞争力的重要引擎。芬兰以其独特的创新理念和创新实践，建设了众多先进的科技园区，被誉为欧洲创新模式的重要代表，这对我国科技园区的发展极具借鉴意义。

（1）必须完善推动科技园区建设的相关政策，进一步加大政府投入，在人才、土地、税收、财政专项资金等方面给予重点扶持。建议按照全球第四代产业园区建设理念，对我国的科技园区进行科学合理的规划，规范科技园区的土地开发模式、产业规划、园区管理、社会管理职能，有效整合国际资源，推动园区的体制机制创新，打造科技园区建设的中国模式。

（2）我国应借鉴芬兰科技园区的布局，加强科技园区与大学等研究机构互动交流，真正实现内在的有机融合。在高校密集区和蓝色硅谷科研机构集中的区域配套建设科技园区，充分发挥科研机构和高校的科研和人才优势，发挥科研机构和高校科研装备和研发的平台作用，促进产学研良性互动，实现科研成果的快速转化，推动科技经济发展。

（3）完善科技创新创业服务体系，健全科技园区的服务功能，为企业提供技术转移、技术服务、技术培训、市场营销、专利服务、财会管理、法律顾问等各类专业性、综合性的创新创业服务。

（4）加强与芬兰科技园区和有关组织的合作与交流，学习借鉴其在孵化器建设、园区管理，特别是产业集群建设方面的先进经验。定期组织创新人才、创新机构和企业间互动交流，开展技术创新领域的双边合作，吸引芬兰创新成果向我国转移。

[1]龙怒.芬兰科技创新经验对浦东高科技发展的其实[J].科技进步与对策，2010，27（4）：43-46.

[2]马凤岭.芬兰科学园的特色及对我们的启示[J].科学学与科学技术管理，1998，19（10）：55-57.

[3]谭旭峰.芬兰科学园成功的启示[J].中国高新区，2005，（6）：62-63.

[4]吴晓.北欧科学园区的规划与建设研究——以瑞典和芬兰的高科技园区为例[J].现代城市研究，2008，（10）：77-87.

[5]Martti Launonen, Jukka Viitanen. Hubconcepts—The Global Best Practice for Managing Innovation Ecosystems and Hubs [M]. Helsinki： Hubconcepts Inc.,2011：31-50.