笋竹两用毛竹林等量施肥技术研究

吴柏林 胡忠明 邵宏军 黄树荣 潘寅辉

（1 浙江省龙游县林业局 浙江龙游 324400 2 浙江省龙游县森林资源保护站 324400）

龙游县毛竹（Phyllostachys edulis）林资源丰富，被誉为“中国竹子之乡”，毛竹林面积2.9万hm2。施肥是竹林培育的关键技术之一，自20世纪70年代以来，在毛竹低产林改造、笋竹两用毛竹林培育过程中，施肥技术得以广泛应用，大大地促进了竹林增效、竹农增收。但是，长期以来在竹林施肥数量、施肥次数方面存在着较大的随意性。为此，从竹林培育的实际情况出发，开展等量分期施肥技术研究，提出等量分期施肥的优化模式，降低生产成本，充分发挥肥料效应，对于指导生产实践具有一定的应用价值。本研究以竹材与竹笋产量作为产出指标，分析不同时期等量施肥对竹林产出及其经济效益的影响。

1 试验地概况

试验地位于浙江省龙游县溪口镇大安源村，地处东经119°11′53″，北纬28°52′34″，海拔278 m，属中亚热带气候区，四季分明，年平均气温17.3 ℃，1月均温4～9 ℃，极端低温-11.4 ℃，7月均温28.6 ℃，极端高温41 ℃，无霜期261.5天。年均降水量1 621.9 mm，降水量随季节变化，2～4月份325～538 mm，占全年降雨量的22%～29%，5～6月份450～570 mm，占全年降雨量的30%，7～9月份350～500 mm，10～12月份180～240 mm。全年蒸发量1 392 mm，年平均相对湿度80%。土壤类型为山地红壤，pH值6.1，土层厚度大于60 cm，半阴坡，地势平缓。受2008年雨雪冰冻灾害影响，试验地毛竹林毛竹受损率达30%左右。

2 研究方法

2.1 试验设计

选择笋竹两用毛竹林为试验林，肥料类型N∶P∶K含量为24∶6∶12的复合肥，施肥总量1 500 kg/度.hm2。以1度施肥1次（春笋小年8月）为对照（CK），设施肥3次（处理1）和施肥2次（处理2）2个处理，施肥方式采用株穴施。施肥设计见表1。

表1 等量施肥试验设计 kg

2.2 样地设置

选择毛竹林立地条件相对一致，排除边际效应的影响设置试验样地。按照施肥次数的不同设2个处理，1个对照，3次重复，共计9个样地，样地规格20 m×20 m。

2.3 调查方法

样地设置后，2008年对样地进行本底调查，调查样地内立竹量、立竹年龄、立竹胸径等（表2）。2009年、2010年、2011年对样地内竹笋产量进行统计，并对新竹株数、新竹眉围进行调查。调查统计数据显示，处理1、处理2和CK之间，平均立竹密度与立竹眉围相对一致，不存在明显差异性。

表2 试验样地立竹结构本底调查统计

3 结果与分析

3.1 不同施肥处理对竹笋产量的影响

不同施肥处理，竹笋产量的统计结果见表3。通过3年来的平均竹笋产量比较，可知，处理2产量略高于对照，增长幅度为6.7%，差异性不明显。处理2与处理1比较，产量增长幅度为6.8%，差异性不明显。处理1与对照产量几乎相同。

表3 不同施肥处理竹笋产量统计

3.2 不同施肥处理对竹材产量的影响

3.2.1 不同施肥处理对新竹留养的影响

不同施肥处理，新竹株数和竹材产量的统计结果见表4。结果表明，处理2平均新竹留养量明显高于对照，增长幅度为19.4%，差异性显著；处理2平均新竹留养量也明显高于处理1，增长幅度为15.6%，差异性显著；处理1与对照比较，平均新竹留养量基本一致，没有明显差异。

统计分析表明，各处理与对照的平均新竹眉围分别为32.1cm、31.2cm、31.3cm，没有明显差异，这与人为留养新竹大小有关系。

表4 不同处理新竹数、竹材产量统计

3.2.2 不同施肥处理对竹材产量的影响

竹材产量与新竹数、新竹眉围相关，以新竹眉围之和代表竹材产量。处理2与对照比较，竹材产量增加18.9%，处理2与处理1比较，竹材产量增加12.6%.，处理1与对照比较，竹材产量增加6.0%。

3.3 不同施肥处理经济效益分析

竹笋产值以实际销售价格统计得出，竹材产值以新竹量、新竹眉围按市场价格计算。综合比较不同处理的经济效益（表5），可以看出，处理2与处理1比较，年667m2产值增加224元，增长12.4%；处理2与对照比较，年667m2产值增加261.4元，增长14.8%。处理1与对照比较，年667m2产值增加37.4元，增长2%，基本一致。

表5 不同处理经济效益比较

4 结论与讨论

研究结果表明，等量肥料因其施肥时间与次数的不同，竹林产量、效益存在明显差异。

（1）通过4年的等量施肥试验，不同施肥模式下的笋竹两用毛竹林竹笋产量表现为：3次施肥≈1次施肥（对照）＜2次施肥。2次施肥模式（春笋小年的6月、8月），竹笋产量略高；而3次施肥模式与1次施肥模式竹笋产量趋于一致，表明2次施肥模式略好于其它2种模式。

（2）不同施肥模式下的竹材产量表现为：2次施肥＞3次施肥＞1次施肥（对照）。2次施肥模式竹材产量明显高于其它2种模式，较1次施肥模式提高18.9%。

（3）不同施肥模式下的综合效益表现为：2次施肥＞3次施肥＞1次施肥（对照）。2次施肥模式较1次施肥模式年均产值增长14.8%；较3次施肥模式年均产值增长12.4%。

综合不同施肥模式可以看出，每度3次施肥模式与1次施肥模式效果基本一致，说明小年（春笋）8月份笋芽分化期施肥是笋竹两用毛竹林关键时期。每度2次施肥模式产量、产值明显好于1次施肥模式，说明小年（春笋）6月份长鞭期也是笋竹两用毛竹林的关键时期。由此可见，笋竹两用毛竹林合理施肥模式为每度2次施肥（春笋小年的6月份、8月份），既降低了生产成本，又提升竹林效益。

需要指出的是，本研究仅仅是对固定肥料配比与数量、不同施肥时间所做的试验研究得出的初步结论，今后尚需要对2次施肥模式肥料分配比例、笋竹两用毛竹林每度施肥总量、肥料N、P、K比例等方面的不同效应做进一步的深入研究。

[1]周芳纯.竹林培育学[M].北京:中国林业出版社,1998:142.

[2]顾小平.竹林肥培理论与技术研究[D].北京:中国林业科学研究院, 2000.

[3]汪奎宏,黄伯惠.中国毛竹[M].浙江科学技术出版社,1996:10.

[4]萧江华.分类经营定向培育提高竹林经营效益[J].竹子研究汇刊,2001,20(3):1-7.

[5]洪顺山,胡炳堂,江业根.毛竹林施肥效应研究[J].林业科学研究,1992,5(4):371-378.

[6]洪伟,陈辉,吴承祯.毛竹专用复合肥研究[J].林业科学,2003,39(1):81-85.

[7]陈金林,张南义.毛竹林高产施肥技术探讨[J].林业科学研究，1996,9(3):323-327.

[8]陈双林,吴柏林,张德明.笋材两用毛竹林冠层结构及其生产力功能研究[J].林业科学研究，2001，14(4):349-355.

[9]洪游游,陈双林,吴柏林.竹林可持续经营及主要栽培措施的探讨[J].华东森林经理，2005,19(3):20-22.

[10]楼一平,吴良如.毛竹纯林长期经营对林地土壤肥力的影响[J].林业科学研究,1997,10(2):125-129.