参与式小流域治理农户水土保持行为调查

陈 竹，黄林素，姚富强

(1.荣昌县水务局，重庆荣昌 402460;2.荣昌县仁义镇农技服务中心，重庆荣昌 402460)

云贵鄂渝水土保持世行贷款项目是在国家倡导人与自然和谐相处，积极推进生态建设的大好形势下，应有关省的要求和世界银行的建议，在黄土高原水土保持世行贷款项目取得成功经验的基础上，组织云南、贵州、湖北、重庆4省(市)开展的外资水土保持项目。该项目引用参与式治理理念，改变了传统的政府治理模式。

荣昌县水土保持世行贷款/欧盟赠款项目从2006年开始，至2012年全面竣工验收，实施时间长达6年之久。项目办借助参与式的方法和工具［1］，寻找出对当地生态环境和自身生活影响最大、急需解决的问题并提出了相应的解决办法，在社区和农户全程参与下完成了小流域综合治理，并取得了很好的效果。但该项目在规划设计、管理模式、支持服务体系等方面也存在一些不合理的地方，有待改进与完善［2］。

我们以重庆市荣昌县水土保持世行贷款/欧盟赠款项目马家长田河小流域为例，通过调查分析参与式小流域综合治理过程中农户的水土保持行为，将调查结果和项目实施结果对比，探讨了农户对水土保持综合治理措施的态度、意愿及其影响因素。在此基础上，分析云贵鄂渝水土保持世行贷款/欧盟赠款项目的优点与不足，旨在结合重庆市的实际情况提出改进措施，为推进重庆市小流域综合治理提供参考，以期促进我国西南地区农村经济社会的可持续发展。

1 调查区概况

荣昌县位于重庆市西部，介于105°17'—105°44'E、29°15'—29°41'N 之间。马家长田河小流域属沱江水系大清流河流域，距荣昌县城46 km，总面积29.37 km2，水土流失面积18.71 km2。马家长田河小流域有5个行政村39个村民小组，农业总人口14 855人，农业劳动力为7 658人，贫困人口681人，人口自然增长率4.11‰。马家长田河小流域现有基本农田812.49 hm2，占耕地面积的31.73%，农业人均基本农田0.05 hm2，年农业人均产粮414 kg，年人均纯收入1 757元，低于全县平均水平。

2 调查内容及方法

基于目前世行项目管理机构在西南地区水土流失综合治理项目中刚开始接触参与式理念，特别是基层项目办还没有掌握参与式方法的现实情况，此次水土保持世行项目采用的参与式管理方法主要参考了黄土高原水土保持世界银行贷款项目。在参与式小流域综合管理过程中主要包括问题诊断和需求分析、参与式小流域规划、社区主导式项目实施和管理以及参与式监测评价等4个阶段［1］。

本次调查于2007年开始，主要完成参与式问题和需求分析环节，调查内容主要包括农户贷款意愿、还贷方式以及实施水土保持措施意愿等。对马家长田河小流域的22个关键信息人进行了半结构访谈，关键信息人调查发放22份问卷，收回有效问卷22份。除了关键信息人访谈外，对项目区其他农户采取了问卷抽样调查的方法。在清流村选择不同类型的农户(如比较穷的家庭、比较富的家庭、中等水平的家庭、不同民族的家庭、妇女当家的家庭、居住边远的家庭、土地条件和生产水平不同的家庭等)，抽样调查5% ～10%农户，发放问卷250份，收回有效问卷236份。

3 调查结果与项目实施情况分析对比

3.1 贷款意愿及还贷方式

对于贷款意愿，由于世行项目贷款的优越性以及农户增加收益的迫切性，所以95%以上表示赞成。但是对于贷款金额，近50%的农户选择了1 000元以下，小部分人选择了5 000元以上。对于还贷方式，超过50%的农户选择以打工的方式偿还，20%左右的农户选择了经果林的产出收益以及养畜收益(见表1)。

表1 贷款意愿及还贷方式调查 频数：人/户;比例：%

由此可见，大部分的农户在决策时出于本身的技术、资金和劳动力等因素的考虑，会预测自身还贷的能力以及项目本身的风险性。由于很多农户选择的贷款金额较小，决定了项目的经营规模也较小，而农户农业经营规模直接影响农户对水土保持的投入情况。一方面，经营规模大的农户对其土地的经济依赖性较大，农户会在维护自身经济利益的情况下采取水土保持措施，因水土流失会影响农户的农业产量。另一方面，家庭农业经营规模大时，容易形成产业化经营，更容易分担水土保持投入。再就是随着经营规模的扩大，为了规避因水土流失引起的风险而进行的水土保持投入就会相应增加［3-4］。与以前相比，越来越多的农户开始关注经果林、养畜的经济前景，并希望借此改变自身的经济境况。

3.2 项目意愿

世行项目是一个以水土保持为前提的项目，许多措施都要求配套安排，如养畜要与种草修圈结合，建沼气池要同养猪改圈结合，水系工程建设要同坡改梯、经果林项目建设配套等。调查中我们注意到，农户在选择实施水土保持措施时主要考虑两方面的因素，一是农户考虑到世行项目实施的配套要求而采取的对策效应，二是农户出于自身经济状况、技术水平等条件而选择对自己更有利的措施。对于农户而言，最有效的治理水土流失的激励因素来自水土保持的经济效益，“利己”措施先于“最优”措施［5］。当农户认识到土壤侵蚀有害农业生产时，就会考虑调整农业生产结构、耕作方式方法等，做出有利于土壤侵蚀控制的决策。为了进一步获得较高的作物产量，农户就采取一定措施，如通过修建机耕道、蓄水池等改善生产条件，来提高作物产量。

在实际调查中，关键信息人和抽查的农户都对修建机耕道、发展经果林以及规模养畜三种项目表现出较大的偏好，90%以上的被调查者表示支持修建机耕道(见表2)，说明农村的基础设施不完善，农户急切希望改变生存生活环境。在调查的14项水土保持措施中，有6项措施的意愿比例都在50%以上，表现出农户对水土保持世行贷款项目持欢迎和支持态度，愿意依托本项目增加收入，促进经济发展。和发展经果林、种草等措施比较，被调查者对梯田修筑、封禁治理、水土保持林、保土耕作等措施的实施意愿相对偏低，虽然后几项措施大部分资金由政府投资，但是农户意愿比例仍旧不高，足见农户在措施选择时优先考虑的是措施的“利己”因素，而非措施保持水土的生态效益。

表2 项目意愿调查

3.3 贷款情况与意愿

按照世行项目的最初要求，私人利益措施以及石坎坡改梯措施需农民承贷一部分，意愿调查显示大部分农户还是愿意通过项目贷款采取治理措施进而增加家庭收入的。但是由于世行项目最初反对大户承包，导致每户贷款金额少，加之还贷时间长，贷款效益不明显，所以在项目推进过程中，大部分农户愿意实施项目而不愿意自己承贷。和黄土高原水土保持世界银行贷款项目相比，农户承贷推行难度大，这和西南地区人均耕地少、土地破碎程度高有直接的关系，加之项目政策让实施项目的农户都成了“散户”，贷款金额少在很大程度上影响了农户实施项目的积极性。为了项目的顺利推进，重庆市11个项目区县采取了农户承贷部分政府包干政策。实践证明，贷款政策的调整是项目顺利完成的重要原因。

3.4 实施措施与意愿

该项目是一个以改善农村生态环境、提高农户经济收入为目的的综合性项目［2］，许多措施要求综合配套安排。由于不同的措施配套组合方式能产生不一样的治理效果，所以在小流域综合治理过程中，农户的参与性以及措施的选择性，将直接影响到治理效果(表3)。

表3 小流域完成措施与意愿调查对比

经过6年的综合治理，项目区已完成各项治理任务，取得了一定的成绩，但也存在一定的问题。下面具体分析表3反映出的农户水土保持意愿与单项措施对实施情况的影响。

(1)项目区农民种植经果林的积极性较高，实施效果也不错。关键因素有以下四条:一是中期调整时提高措施单价使农户实施经果林项目的积极性有所提高;二是让农户自行确定经果林品种，并聘请果树专家全程指导起到了积极作用;三是对大户带动政策的调整，使大户得以参与其中，打消了农户参与经果林种植的顾虑;四是大户的规模种植、科学管理使苗木的后期管护得到保障，同时也起到了示范带动作用。可以说，大户参与是经果林措施顺利推动的重要原因。

(2)项目区农村基础条件落后，农户对机耕道、田间便道、蓄水池等小型水利水保工程的实施意愿强烈。世行项目对公益和私益措施的配套要求，使农户在坡改梯这类意愿较低的措施选择上有一定的提升，同时公益措施的完善，特别是机耕道的整修、小型水利水保工程的配套，对果园的后期管护、经营是非常重要的。

(3)养畜措施在此小流域主要是指养杂交肉牛，这与当地政府的产业导向有一定的关系，更主要的原因是马家长田河小流域是荣昌县回族的聚集地，有养殖基础，加之杂交肉牛的售价高，比较而言养殖前景较好。种草措施的选择在很大程度上是因为养畜的刚性需求，单一的种草是无法推行的。

(4)沼气池和节柴灶相比，大部分农户选择了沼气池。实施过程中，沼气池实施了100座，而节柴灶却未实施，主要原因是养畜的农户沼气原料充足，修建沼气池更符合实际情况。沼气池建设补助标准较高、干净方便也是吸引农户的另一优势。

(5)该流域土地较为破碎，大规模实施坡改梯工程存在一定难度，坡改梯工程实施数量相对较小。石坎坡改梯属于公益性措施，由于建设成本高，实施难度较大，效益不明显，所以实施数量较少;土坎坡改梯造价低，施工难度也较低，但由于项目区人均土地太少，部分农户常利用土埂栽植农作物，经常性的翻种导致土埂保存时间不长，因此实施数量也不多。

(6)和投劳折资建设的保土耕作相比，农户更愿意封禁治理，这是因为农民的生态环境意识提高了，而封山育林对生态环境的影响更直观。虽然对保土耕作做了很多的宣传指导，实施数量也较大，但治理效果却不甚明显，农户在短时间内不愿意也不会改变传统耕作模式。

(7)水土保持林虽是政府投资，但和经果林措施相比，农户难以预见未来的经济利益，很难说服农户放弃陡坡土地用来营造水土保持林，故水土保持林实施数量也较小。

(8)示范户技术推广培训资金投入虽少，但在很大程度上提高了农户实施项目的信心，在一定程度上解决了前期利益真空阶段的管护问题，这是小流域治理工程的一个重要突破。无论是经果林种植还是养畜措施，治理成果的保存和长远发展都是小流域治理项目需要解决的重要问题。

4 结论与建议

4.1 结论

农户既是广大农村投资、生产与消费等经济活动的微观行为主体，也是农业生产中最基本的决策单元［6］。在市场条件下，农户的生产决策行为对流域治理效果有着强烈的影响。受农户经济条件、文化水平等因素影响，农户水土保持意识行为存在明显差异，大部分农户愿意放弃收益较低的传统农业耕种，希望依托项目发展特色产业改善家庭生活条件。调查结果显示，有超过一半的农户希望通过发展经果林、规模养畜方式来增加农业收入。农户的水土保持林和保土耕作意愿都很低，这与后期经济产出以及项目资金补助能否到位有很大的关系。农户对修路、建设蓄水池等改善农村生产生活基础设施的措施表现出极大的兴趣，而措施配套的要求促进了其他意愿低的项目的实施。

4.2 建议

(1)小流域综合治理规划与实施采用参与式方法，很大程度上提高了农户实施项目的积极性，但是措施的选择受到农户文化程度、农户技术水平、市场近期效益等多方面的影响。建议县级水土保持主管部门成立水保、林业、畜牧、农业等专家指导组，完善社会服务体系，在措施选择、品种确定、技术支持上科学指导，正确引导农户顺利推进小流域综合治理项目。

(2)实践证明，经果林种植以及养畜更适合大户承包。大户的参与不仅不会让周边农户利益受限受损，而且还能拉动周边就业，更能在技术上指导周边散户，提高农户种养信心，快速形成规模种养。专家指导组应全程参与指导，合理控制发展规模。前期各相关部门应整合政策，降低农户投入风险，在后期的销售渠道、销售方式、价格竞争上都应随时引导。

(3)植物措施前期投入大、见效慢，特别是水土保持林，农户实际受益不明显，存在因管护不到位所致长势较弱，甚至保存率低等问题。建议小流域综合治理项目将苗木管护资金纳入预算管理，确保后期管护。

(4)项目措施的配套要求应当根据小流域社会经济情况、当地政府产业布局等因素综合考虑，如坡改梯后种植传统农作物，因投入高、收益低农户并不接受，实施数量可适当减少;而养畜—种草—经果林—沼气池的措施配套模式不仅能提高农户经济收入，更能循环利用能源，改变农村生产生活方式，值得积极推广。

［1］王还珠.参与式小流域综合管理方法初探［J］.中国水土保持，2007(12):31-32.

［2］唐雪平，刘世尧，何丙辉.长江流域外资水土保持项目综合治理模式优化研究——以重庆市合川区南溪河小流域为例［J］.中国水土保持，2009(10):25-28.

［3］翟文侠，黄贤金.农户水土保持行为机理:研究进展与分析框架［J］.水土保持研究，2005，12(6):108-112.

［4］马鹏红，黄贤金，于术桐，等.江西省上饶县农户水土保持投资行为机理与实证模型［J］.长江流域资源与环境，2004，13(6):568-572.

［5］连纲，郭旭东，傅伯杰，等.基于参与性调查的农户对退耕政策及生态环境的认知与响应［J］.生态学报，2005(7):1741-1747.

［6］侯松廷.基于农户行为分析的小流域综合治理规划研究［D］.重庆:西南大学，2007.