无保护接生185例临床分析

顾春美 胡金菊 刘娟 陈虹

无保护接生185例临床分析

顾春美 胡金菊 刘娟 陈虹

目的 探讨无保护接生降低初产妇会阴侧切率的方法和效果, 降低分娩住院费用。方法

回顾性分析 2012年10月月本院采用新式无保护接生法接生的初产妇185 例产妇的临床资料, 并以2012年8月采用传统接生法的初产妇185例产妇作为对照组, 比较两组初产妇会阴侧切率、会阴裂伤情况。 结果 观察组未作会阴侧切, 会阴仅有121例一度裂伤, 45例二度裂伤, 19例会阴均完好无创口,对照组会阴侧切112例(60.54%), 22例一度裂伤, 41例二度裂伤, 7例会阴无创口。结论 新式无保护接生理念的应用可明显降低初产妇会阴侧切率, 明显降低对会阴损伤, 值得临床进一步研究推广。

无保护接生;会阴侧切率;会阴裂伤

为降低剖宫产率、提高产科医疗服务质量, 2012年9月始扬州市妇幼保健院开展无保护接生取得良好效果, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2012年10月采用新式无保护接生法接生初产妇185例作为观察组, 均为顺产的足月、 单胎 、头位初产妇 , 患者年龄为 21~36 岁 , 平均(28.3±5.3)岁, 孕 37~41+6周, 平均(39.3±1.1)周, 新生儿平均体重(3340±1)g 。选择2012年8月采用传统会阴保护措施的初产妇作为对照组均为经阴道生产的足月、单胎 、头位初产妇, 患者年龄为 20~38 岁,平均(28.5±5.1)岁, 孕37~41+6周,平均(39.7±1. 2)周, 新生儿平均体重(3410±1)g。两组患者骨盆外测量正常, 排除分娩前妊娠合并症及并发症, 均行腰硬联合无痛分娩。

1.2 方法

1.2.1 观察组 采用新无保护接生方法和理念, 不做会阴侧切(包括产钳), 第二产程中耐心等待胎头着冠, 产道充分扩张, 耐心+耐心+耐心等待, 在胎头娩出时用手轻抵胎儿头部, 控制胎头娩出速度, 顺势娩肩。

1.2.2 对照组 采用传统的接生方法, 胎头拨露至需要保护会阴时, 以消毒会阴巾放于阴道口与肛门皮肤之间, 以右手拇指与其余四指分开, 利用手掌大鱼际肌顶住会阴部, 宫缩时向上内方托压, 间歇时保护会阴手稍放松, 以免挤压过久引起会阴水肿, 保护会阴直至胎儿娩出。

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0统计处理软件对所得数据进行统计处理, 计数资料组间比较采用 χ2检验, 以 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组会阴侧切率、会阴一度裂伤、会阴二度裂伤、会阴完整比较

表2 两组会阴侧切率、会阴一度裂伤、会阴二度裂伤、会阴完整比较

无会阴保护法接生未发生会阴三度及四度裂伤, 两者会阴二度裂伤发生率差异无统计学意义, 观察组会阴完整病例明显增多有统计学意义, 观察组64.65%为会阴一度裂伤, 对照组60.54%为会阴侧切, 会阴侧切造成的损伤要明显大于会阴一度裂伤, 故无保护接生能明显降低会阴侧切率, 降低对会阴的损伤, 保护会阴的完整性。

3 讨论

通过比较分析, 传统的助产理念大部分初产妇行会阴侧切, 以前认为若不进行会阴侧切, 可能导致产妇会阴重度撕裂［1］, 而忽略了胎儿大小和在产程进展中指导产妇适时用力、耐心等待、控制胎头娩出的速度的重要性。会阴侧切术毕竟是一种创伤性操作,相对于会阴的自然裂伤,会阴侧切则有出血多、疼痛剧烈、愈合较慢、感染率高及愈合不良等诸多不良影响［2］。会阴侧切术切口感染率达 10%~17%［3,4］,增加了产后抗生素使用, 增加了患者的痛苦。

无保护会阴技术的应用不但未发生三度及以上的会阴裂伤, 且降低了会阴侧切、减少会阴损伤、甚至做到无会阴裂伤。产后产妇身体恢复迅速, 降低产妇产后会阴切口疼痛、感染甚至裂开的痛苦, 从而减少患者住院总费用, 降低产后抗生素使用率, 降低平均住院日, 在现有的产科病房紧张前提下,更充分的利用了医疗资源。

提高助产士助产技术及无保护接生理念有助于推广无保护接生。无保护接生技术要依靠有经验的助产士对胎儿大小及骨盆的充分估计, 助产士全程服务, 在产程进展中指导产妇适时用力、耐心等待、控制胎头娩出的速度是关键步骤。一项国外的 RCT 表明:助产士对产妇持续的支持可以提高会阴的完整率, 减少会阴侧切的发生［5］。提高助产士接生无保护接生理念和助产技术, 才能推广无保护接生, 从而降低对产妇会阴的损伤。

无保护接生以人为本, 回归自然, 推广无保护接生观念及技术, 可促进自然分娩, 降低分娩并发症, 减少患者痛苦和经济负担, 有良好的社会和经济效益。

［1］ 郑修霞.妇产科护理学.第4版.北京:人民卫生出版社, 2006, 300.

［2］ 林新容.会阴侧切术后切口感染的原因分析及护理.全科护理,2009,7(5B):1255-1256.

［3］ 凌艳姣 . 会阴侧切伤口三种缝合方法硬结发生的比较. 护士进修杂志, 2005, 20( 6) : 559.

［4］ 左学平, 黄琴.会阴侧切口愈合的相关因素分析.中国医药科学, 2011, (15):191.

［5］ 15 Turnbull D, Holmes A, Shields N, et al. Randomised, controlled trial of efficacy of midwife-managed care. Lancet, 1996, 348(9022):213-218.

Clinical analysis of 185 cases of unprotected delivery

GU Chun-mei, HU Jin-ju, LIU Juan,et al
(Yangzhou Municipal Maternal and Child Health Hospital, Jiangsu Yangzhou 225001, China)

】Objective To explore the approach and effect of unprotected birth primiparas to reduce laberal episiotomy rate. Methods A retrospective analysis of data collected in the current hospital from 185 cases of delivery using the new protected method with a control group of 185 cases of delivery using traditional method.Two groups are compared to each other in terms of primipara episiotomy rate and perineal lacerations. Results The group of primipara episiotomy rate, only 121 cases of laceration of one degree perineum, 45 cases of two degree laceration, 19 cases of unwounded perineum; with the control group, 121 cases of lateral episiotomy were identified (60.54%), 22 cases of one degree laceration, 41 cases of two degree laceration and7 cases of unwounded perineum. Conclusion The application of the new concept of unprotected delivery can reduce the rate of perineal cut primipara and significantly reduce injury of perineum, therefore worthy of further clinical study.

Unprotected delivery;Episiotomy rate;Perineal laceration

225001 扬州市妇幼保健院产科

胡金菊